漢王被指沉默面對(duì)虛假陳述和集體內(nèi)幕交易質(zhì)疑

漢王被指沉默面對(duì)虛假陳述和集體內(nèi)幕交易質(zhì)疑,真理越辯越明，但面對(duì)史上最嚴(yán)重的虛假陳述和集體內(nèi)幕交易質(zhì)疑，漢王科技卻陷入了深深的沉默，記者數(shù)次聯(lián)系
真理越辯越明，但面對(duì)史上最嚴(yán)重的虛假陳述和集體內(nèi)幕交易質(zhì)疑，漢王科技卻陷入了深深的沉默，記者數(shù)次聯(lián)系要求采訪，均被漢王以種種借口拒絕。
不愿說(shuō)？不能說(shuō)？還是明擺著的事實(shí)，不需要說(shuō)？
雖然漢王面對(duì)質(zhì)疑顯現(xiàn)出異常的冷靜和緘默，但投資者卻已然憤怒，來(lái)自證券、產(chǎn)經(jīng)以及法律界的多位人士，紛紛譴責(zé)漢王侵害投資者利益的行徑。
漢王被質(zhì)疑涉嫌虛假陳述及內(nèi)幕交易
5月20日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道了《精準(zhǔn)減持漢王科技九高管涉嫌內(nèi)幕交易》一事，質(zhì)疑漢王科技(002362，收盤價(jià)20.79元)在年報(bào)中刻意隱瞞應(yīng)當(dāng)披露的一季度業(yè)績(jī)劇烈變臉情況，從而為9名現(xiàn)任高管及時(shí)減持手中股份騰挪出空間。
進(jìn)入今年以來(lái)，漢王科技業(yè)績(jī)大變臉，股價(jià)跌幅深重。截至上周末，從3月18日年報(bào)發(fā)布后計(jì)起漢王科技已累計(jì)下跌47%，跌幅位居兩市個(gè)股前列，眾多中小股民損失慘重。不過(guò)公司9名現(xiàn)任高管卻能精準(zhǔn)減持，提前躲過(guò)多重利空襲擊。
但是這9名高管的減持，充滿了蹊蹺。減持時(shí)間是年報(bào)發(fā)布后第二個(gè)交易日的3月21日，此時(shí)定期報(bào)告前30天上市公司高管不得買賣自家股票的窗口期剛剛結(jié)束；減持股份性質(zhì)是屆滿一年限售期的原始股，漢王科技目前只有這9個(gè)現(xiàn)任高管手中股份解禁；減持?jǐn)?shù)量方面，9名高管中就有8人是在3月21日減光了當(dāng)年可減持的25%的限額！
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》多方采訪求證后了解到，漢王科技竟然在年報(bào)中隱瞞了應(yīng)該披露的一季度經(jīng)營(yíng)劇烈惡化事實(shí)，不僅不及時(shí)披露，反而等到9名現(xiàn)任高管套現(xiàn)完畢落袋為安后整整一個(gè)月，才向外界告知這項(xiàng)姍姍來(lái)遲的信息。而這之后，就是半年報(bào)繼續(xù)大幅預(yù)虧、電紙書大幅降價(jià)的利空發(fā)布，二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)自然也隨之連創(chuàng)新低。
就此，多名證券業(yè)內(nèi)律師認(rèn)為，漢王自身行為存在著虛假陳述的嫌疑，而高管們作為內(nèi)幕知情人則有利用這項(xiàng)信息進(jìn)行內(nèi)幕交易之嫌！
5月20日本報(bào)報(bào)道后，立即引起了市場(chǎng)各方的極大反響。當(dāng)天記者獲深交所相關(guān)負(fù)責(zé)人答復(fù)稱，交易所已就漢王科技年報(bào)與一季報(bào)業(yè)績(jī)差異情況發(fā)去問詢函，高管們減持一事也在關(guān)注；同天二級(jí)市場(chǎng)投資者則選擇“用腳投票”，開盤后十多分鐘漢王科技就跌破了去年IPO時(shí)發(fā)行價(jià)(復(fù)權(quán)后價(jià)格)。
兩度正式采訪均無(wú)回應(yīng)漢王科技至今沉默
報(bào)道刊發(fā)以來(lái)，眾多普通投資者以及產(chǎn)業(yè)界人士相繼致電本報(bào)，或表達(dá)他們對(duì)漢王此舉的看法，或詢問有關(guān)本事項(xiàng)的最新進(jìn)展；但不論談到哪方面內(nèi)容，漢王方面對(duì)上述兩項(xiàng)質(zhì)疑作何解釋，都是他們共同關(guān)心的話題。
但遺憾的是，盡管記者近日來(lái)多次與漢王聯(lián)系，表達(dá)希望能獲知公司對(duì)外界質(zhì)疑的看法，但至今未獲得漢王方面關(guān)于此事的只言片語(yǔ)，就連兩度正式采訪要求都無(wú)回音。甚至連原本約定好的回復(fù)，也被漢王單方面取消。
5月20日見報(bào)稿件刊發(fā)前，記者就曾聯(lián)系過(guò)漢王科技，希望能直接采訪公司董秘朱德永，但得到接聽電話的人士自身非董秘、也非證代，無(wú)法接受記者采訪的答復(fù)；5月20日稿件見報(bào)后，記者按照漢王科技的要求向公司發(fā)去了采訪提綱，當(dāng)日晚間公司證券部負(fù)責(zé)人致電記者表示，“最晚會(huì)在下周星期一上午(即5月23日)給出書面答復(fù)?！?br /> 但23日上午卻未有來(lái)自漢王的郵件，記者致電漢王科技方面詢問，卻被證券部負(fù)責(zé)人告知公司不會(huì)回應(yīng)本報(bào)問題。具體對(duì)話過(guò)程記錄如下，NBD即是《每日經(jīng)濟(jì)新聞》。
NBD：請(qǐng)問上周五說(shuō)最晚會(huì)在今天上午給答復(fù)，但現(xiàn)在我還沒收到……
漢王科技：這個(gè)事我們會(huì)給深交所做書面說(shuō)明，就你們報(bào)道的內(nèi)容以及采訪提綱里面的問題向交易所作說(shuō)明。
NBD：……這是什么意思呢？是說(shuō)我們這邊公司不會(huì)給答復(fù)了？
漢王科技：對(duì)，怕你們只摘取說(shuō)明的部分內(nèi)容登出來(lái)。
NBD：那這樣，我們將公司說(shuō)明全文刊發(fā)出來(lái)，這樣處理可以嗎？
漢王科技：其實(shí)按照采訪提綱中提那些問題，我們回應(yīng)的話會(huì)涉及部分未披露信息，按照信披規(guī)定是無(wú)法給單一媒體提供這些信息的。另外，你們報(bào)道中有關(guān)公司虛假陳述、高管內(nèi)幕交易嫌疑，這些事項(xiàng)性質(zhì)的認(rèn)定涉及法律、財(cái)務(wù)等很多方面的問題，比較復(fù)雜，不是哪個(gè)律師或者會(huì)計(jì)師說(shuō)說(shuō)就能定性的。你也知道深交所給我們發(fā)了問詢函，公司內(nèi)部現(xiàn)在也正在做調(diào)查。
NBD：這是說(shuō)公司內(nèi)部在進(jìn)行自查了嗎？
漢王科技：畢竟公司不等同于減持的9個(gè)高管，高管為什么要在那時(shí)候減持、減持的時(shí)候知不知道內(nèi)幕信息，這些都要向他們本人詢問了才知道。
NBD：那這個(gè)書面說(shuō)明現(xiàn)在完成了嗎？后續(xù)公司是否會(huì)將對(duì)外公告？
漢王科技：還沒有(完成)。至于是否公告，如果當(dāng)中涉及影響公司股價(jià)的重大事件，那么公司會(huì)發(fā)布公告。
由于公司以擔(dān)心泄露未披露信息為由拒絕了本報(bào)采訪，24日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》將采訪提綱修訂后再次發(fā)給公司，并在郵件中注明無(wú)論是否回應(yīng)新一次采訪，都請(qǐng)公司在發(fā)稿前給一個(gè)準(zhǔn)信。但之后一直未接到來(lái)自漢王的聯(lián)系，當(dāng)日17：30左右記者致電公司了解到，公司證券部負(fù)責(zé)人已知道此事，但當(dāng)時(shí)尚在開會(huì)，不清楚公司態(tài)度。
各方聲音：漢王應(yīng)就外界質(zhì)疑作出說(shuō)明
在證券市場(chǎng)上，虛假陳述及內(nèi)幕交易是最嚴(yán)重的質(zhì)疑，相信換作另外任何一家上市公司都會(huì)第一時(shí)間向投資者澄清；更何況二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)還明顯受到影響。為何漢王科技偏偏在這時(shí)擱置《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪請(qǐng)求，任由公司自身形象在質(zhì)疑聲中一日日受損？
在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，這或許是公司對(duì)質(zhì)疑“無(wú)話可說(shuō)”。5月24日，長(zhǎng)城證券資產(chǎn)并購(gòu)部總經(jīng)理尹中余在接受記者采訪時(shí)表示，像一季報(bào)業(yè)績(jī)劇烈變臉這么重大的信息，公司有義務(wù)在年報(bào)中、或者說(shuō)在高管減持前對(duì)投資者披露，而不是等到高管減持完畢了才發(fā)個(gè)預(yù)虧公告；年報(bào)發(fā)布時(shí)高管們也不可能不清楚自家最新業(yè)績(jī)情況，他認(rèn)為公司在披露年報(bào)時(shí)刻意隱瞞的可能性很大。
作為證券市場(chǎng)的重要參與者，私募界人士也認(rèn)為漢王至今不回應(yīng)外界質(zhì)疑的處理方式欠妥當(dāng)。深圳市翼虎投資管理有限公司總經(jīng)理余定恒說(shuō)，雖然不便對(duì)單個(gè)公司行為發(fā)表評(píng)論，但公司高管應(yīng)該清楚本身產(chǎn)品銷售數(shù)據(jù)；公司也應(yīng)該對(duì)外界質(zhì)疑給予說(shuō)明?！半娂垥?strong>平板電腦產(chǎn)品沖擊很嚴(yán)重，我不看好它的前景?！庇喽ê阏f(shuō)。[!--empirenews.page--]
此外，另有電紙書產(chǎn)業(yè)界人士向記者表示，這次事件最惡劣之處就是漢王9位高管的減持?！熬糯蠊缮衤铩Ｎ覀冸m然側(cè)重產(chǎn)經(jīng)這塊，但漢王這個(gè)事也一直在關(guān)注。我認(rèn)為高管這種做法是違規(guī)的。”他還告訴記者，實(shí)際上漢王的電紙書自去年第二季度蘋果iPad上市后就在走下坡路，只是一開始下滑幅度不明顯而已；9月份盛大998元的Bambook發(fā)布，再?zèng)]多久愛國(guó)者推出了百閱，兩款便宜許多的同類產(chǎn)品，再加上水貨Kindle進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，對(duì)漢王電紙書的沖擊非常明顯。
律師方面，則呼吁漢王應(yīng)盡早發(fā)布相關(guān)公告。北京問天律師事務(wù)所主任張遠(yuǎn)忠表示，按照《上市公司信息披露管理辦法》第三十五條和第七十一條的規(guī)定，當(dāng)有涉及上市公司重大影響的媒體的報(bào)道時(shí)，上市公司應(yīng)該在2天之內(nèi)對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行披露；特別是交易所已經(jīng)發(fā)出問詢函時(shí)，上市公司更應(yīng)該進(jìn)行回復(fù)。若漢王不作回應(yīng)的原因是會(huì)涉及部分未披露信息，張遠(yuǎn)忠表示這種情況下公司應(yīng)該向證監(jiān)會(huì)或深交所申請(qǐng)信息披露豁免，并將此信息披露豁免進(jìn)行公告。
律師：內(nèi)幕交易若成立高管或被追究刑事責(zé)任
漢王科技持續(xù)沉默，眾多在這輪暴跌中蒙受損失的投資者至今無(wú)法獲知事實(shí)真相，更遑論向公司提起索賠。但廣東奔?穆墑κ攣袼?魅溫墑α豕??嫠嘸欽擼?殼霸諼夜??諛喚灰綴托榧儷率齠際茄現(xiàn)氐鬧と?シㄐ形??蚶詞侵と?喙艽蚧韉鬧氐恪?/p>
內(nèi)幕交易方面，劉國(guó)華表示，相關(guān)人員可能需要承擔(dān)行政、刑事和民事方面的責(zé)任?！蹲C券法》第二百零二條規(guī)定，“證券交易內(nèi)幕信息的知情人或者非法獲取內(nèi)幕信息的人，在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對(duì)證券的價(jià)格有重大影響的信息公開前，買賣該證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券的，責(zé)令依法處理非法持有的證券，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足三萬(wàn)元的，處以三萬(wàn)元以上六十萬(wàn)元以下的罰款。”
《刑法》第一百八十條則規(guī)定，“內(nèi)幕交易情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金?！?br /> 另外最高人民檢察院、公安部在去年發(fā)布了《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》，規(guī)定進(jìn)行了內(nèi)幕交易的人員“證券交易成交額累計(jì)在五十萬(wàn)元以上、獲利或者避免損失數(shù)額累計(jì)在十五萬(wàn)元以上、或者多次進(jìn)行內(nèi)幕交易的，應(yīng)予立案追訴。”
對(duì)于虛假陳述，《證券法》第一百九十三條明確規(guī)定：“發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，給予警告，并處以三十萬(wàn)元以上六十萬(wàn)元以下的罰款。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款。發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定報(bào)送有關(guān)報(bào)告，或者報(bào)送的報(bào)告有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，給予警告，并處以三十萬(wàn)元以上六十萬(wàn)元以下的罰款。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款?！?br /> 劉國(guó)華表示，雖然被認(rèn)定為虛假陳述后的行政處罰較輕，但這對(duì)于投資者維權(quán)來(lái)說(shuō)相當(dāng)重要。按照我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)，需等待監(jiān)管部門就事件性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定并作出處罰決定之后，投資者才能進(jìn)入索賠程序，向上市公司提起訴訟。