以“寬帶權(quán)”化解數(shù)字鴻溝

國家信息中心信息化研究部日前發(fā)布的一份報告稱，我國寬帶用戶的平均月資費(fèi)為83元，是韓國的124倍，引起不少討論。遠(yuǎn)在北歐，芬蘭最近則把寬帶接入權(quán)確認(rèn)為公民基本權(quán)利之一，干脆全民免費(fèi)上網(wǎng)，成為首個通過立法的形式，確認(rèn)“寬帶權(quán)”的國家。如此對比之下，芬蘭的例子實(shí)在很有討論的必要。
芬蘭的“寬帶權(quán)”的核心內(nèi)容是公民無論身處何地、貧富與否，均有連接網(wǎng)絡(luò)的權(quán)利。有人可能會問，為什么能免費(fèi)上網(wǎng)也可以是一種權(quán)利？這與芬蘭的社會制度背后的一整套價值觀念相關(guān)。從社會政策的角度看，芬蘭是一個社會民主主義福利國家，以普惠型的社會政策滿足公民的各種社會權(quán)利是其整個政府管治的核心內(nèi)容。自從互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)后，不但各種商業(yè)活動和社會活動都通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，連政府的公共服務(wù)也逐漸轉(zhuǎn)到網(wǎng)絡(luò)之上，亦即所謂的電子政務(wù)。然而，互聯(lián)網(wǎng)的虛擬世界有一個進(jìn)入門檻的問題：負(fù)擔(dān)不起上網(wǎng)費(fèi)用，或者居住地沒有網(wǎng)絡(luò)覆蓋的群體，在享用公共服務(wù)上將處于劣勢。要謹(jǐn)記的是這些公共服務(wù)不是誰的恩賜，而是人民納稅換來的，其提供豈能只惠及負(fù)擔(dān)得起上網(wǎng)的群體而忽略其他人？這正是近十年來，西方社會政策學(xué)者常常討論的公共服務(wù)遞送上的“數(shù)字鴻溝”(Digital Divide)問題。為公民的上網(wǎng)權(quán)立法，其終極目的正是為了填平這一“數(shù)字鴻溝”，確保其社會權(quán)利不受損害。
其實(shí)我們身邊也不乏這樣的例子。以今年的高考為例，從成績公布、志愿填報到投檔錄取全程都在網(wǎng)上進(jìn)行，部分降分補(bǔ)錄的學(xué)校還要求考生在一天之內(nèi)在網(wǎng)上重新填報志愿——整個過程都假設(shè)了所有考生均有條件上網(wǎng)。但是，有沒有人質(zhì)疑過，那些因?yàn)楦鞣N原因無法上網(wǎng)的群體怎么辦？如果因?yàn)檫@樣而錯失了報讀大學(xué)的機(jī)會，誰來賠償他們的損失？當(dāng)其他人可以享受到這種科技進(jìn)步帶來的便利時，這個群體仍舊生活在那個沒有網(wǎng)絡(luò)的世界中。到了這一步時，這種虛擬世界中的損害已經(jīng)帶來現(xiàn)實(shí)后果，不再虛擬了。
芬蘭確立“寬帶權(quán)”，也應(yīng)該提醒我們一個簡單的常識：社會權(quán)利的內(nèi)容隨著社會的進(jìn)步而擴(kuò)展，社會保障的范圍也應(yīng)該隨著社會的進(jìn)步而擴(kuò)大。比較通俗地說，就是到了一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平后，社會保障就不能只是管窮人是否有飯吃了，還必須滿足其平等地享受社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，以及公平地參與各種社會及經(jīng)濟(jì)活動的一系列權(quán)利。試想，如果醫(yī)療條件的進(jìn)步僅僅惠及那些能進(jìn)私家醫(yī)院的人，名校林立只是在不斷復(fù)制“富二代”、“官二代”，各種拆遷重建不過是興建更多的富人生活小區(qū)的話，這樣的發(fā)展有何社會意義？芬蘭沒有“新三座大山”，但其對社會正義的追求卻未因此停步，在分享經(jīng)濟(jì)成果之外，還要為公民提供平等參與以及公平發(fā)展自己潛能的平臺。在21世紀(jì)之初，這個平臺正是互聯(lián)網(wǎng)。
不少先賢們說過，衡量一個社會文明與否，看它怎樣對待社會中的弱勢群體是一個重要的標(biāo)準(zhǔn)。為什么芬蘭等北歐國家在世界人均GDP的排名榜上難登榜首，卻一直是公認(rèn)的最宜居國家？這些都是值得我們深思的問題。