香港高院傳喚黃光裕 傳票能否送達(dá)引關(guān)注

本報訊 （記者殷潔）記者昨天獲悉，香港高等法院已經(jīng)向國美電器創(chuàng)始人及大股東黃光裕發(fā)出傳票，這份傳票在香港高等法院登記處即可以拿到。傳票列出了國美電器董事會對黃光裕的七項指責(zé)，但對于索賠金額暫時還未公布。
要求黃光裕提供相關(guān)賬目
傳票顯示，香港高等法院要求傳票必須在12個月內(nèi)送達(dá)被告黃光裕，其應(yīng)在收到傳票后14日內(nèi)作出回應(yīng)。據(jù)記者了解，根據(jù)香港法律規(guī)定，如果黃光裕沒有能在規(guī)定時間內(nèi)作出是否抗辯的回應(yīng)，原告即國美可繼續(xù)訴訟，高院也將不需要向黃作出通知，并作出相應(yīng)判決。
而國美董事會向黃光裕提出了七項法律責(zé)任。除了8月5日國美公告對黃光裕的兩點訴訟原因（回購行為違反公司董事的信托責(zé)任及誠信）外，國美董事會還要求黃光裕提供回購公司股份的相關(guān)賬目，包括所有與之相關(guān)的利益、款項及物業(yè)等；要求黃光裕賠償包括利息、成本等。
傳票能否送達(dá)引關(guān)注
國美對黃光裕的起訴，基于去年8月香港證監(jiān)會對黃光裕和杜鵑夫婦二人的調(diào)查。香港證監(jiān)會曾指控黃、杜二人策劃在國美電器2008年1月及2月的股份回購中，以國美電器的公司資金購買本來由黃持有的股份，令黃可以使用出售股份所得，向一家財務(wù)機構(gòu)償還一筆24億港元的私人貸款，涉嫌證券欺詐或欺騙。這一系列交易使國美電器及其股東損失約16億港元。
國美董事會對黃光裕的起訴，如果黃光裕承認(rèn)傳票送達(dá)，并向香港高院提出抗辯請求，國美需要列明索償金額明細(xì)，雙方正式進(jìn)入下一步的司法程序，包括取證和庭審等。
記者發(fā)現(xiàn)，傳票列出的地址是黃光裕最后已知的住址，即香港半山羅便臣道62B號33樓A室。國美電器相關(guān)人士向記者表示，對于相關(guān)材料是否送達(dá)，國美并不掌握具體情況，這屬于香港司法部門的工作程序。
不過國美香港方面人士表示，如果官司贏了，索賠成功會對國美有一定賠償，有利于公司。記者昨天聯(lián)系了黃光裕有意提名的董事鄒曉春，他表示不會接受采訪，不便發(fā)表評論。
相關(guān)
國美爭奪戰(zhàn)投票率或定輸贏
黃光裕作為國美大股東，已提請召開臨時股東大會。根據(jù)規(guī)定，持股10%以上的股東，有權(quán)提議召開臨時股東大會，董事會須在21天內(nèi)答復(fù)，即便不表示支持，動議股東也可再過21天后自行召集臨時股東大會。按照這一規(guī)定，國美董事會不管同意不同意召開臨時股東大會，這個月底前也需要發(fā)布公告。
根據(jù)聯(lián)交所披露最新數(shù)據(jù)顯示，摩根士丹利（Morgan Stanley）手頭持有7.52%的好倉以及2.05%的淡倉。摩根大通持有5.81%的好倉以及0.47%的淡倉，而富達(dá)基金（FIL Limited）持有5.03%的好倉。
摩根大通昨日表示，沒有任何對國美投票權(quán)情況的評論。
一位接近摩根士丹利的人士向記者表示，大摩所持有的國美股票都是通過二級市場購買的，因此沒有董事會席位，也不具有投票權(quán)，不介入國美的事務(wù)決策。而且這部分股票很大一部分是客戶委托大摩購買的，并不一定是大摩公司的出資。該人士還稱，就算是摩根士丹利有投票權(quán)，也只是像參加股東大會的普通股東一樣，“影響力很小”。
貝恩資本目前持有大量2016年到期的可轉(zhuǎn)換債券，這部分債券可提前轉(zhuǎn)股，若全部轉(zhuǎn)股，貝恩持有國美股權(quán)的比例將增至9.76%，而黃光裕持有股權(quán)比例將下降到30.67%。這將有利于董事會在臨時股東大會中的投票影響力。
黃光裕夫婦目前持有國美電器33.98%的股權(quán)，按此來計算，約有45%的股份分散在公眾手中。在管理層方面，目前只有陳曉持有的股份略多，但亦只有1.47%，其余管理層合計持有0.42%。
對于國美現(xiàn)任管理層來說，爭取更高的投票率可能是當(dāng)務(wù)之急。即使貝恩資本完成轉(zhuǎn)股，管理層與貝恩資本的投票權(quán)亦不足12%。若摩根大通和摩根士丹利不參與投票，管理層至少要超過四成的散戶參與投票才有勝算。
昨日國美電器收報2.39港元，微跌0.42%。
本報記者 沈瑋青 吳敏 殷潔