魅族李楠：為什么中國(guó)沒有誕生英特爾與高通？

我們消費(fèi)者用的電腦它內(nèi)置的處理器芯片大多來(lái)自英特爾，智能手機(jī)的處理器也多數(shù)采用高通，那就有人產(chǎn)生了一個(gè)疑問(wèn)，為什么作為人口泱泱大國(guó)的中國(guó)，卻沒有誕生英特爾與高通這樣的知名企業(yè)，中國(guó)的芯片行業(yè)輸在哪里了?

對(duì)于上述問(wèn)題，魅族科技高級(jí)副總裁李楠在知乎發(fā)表了他的觀點(diǎn)，李楠認(rèn)為芯片行業(yè)有兩種玩法，一種是英特爾的Intel inside(個(gè)人理解為閉源)，另一種是ARM的全球協(xié)作(個(gè)人理解為開源)，前者中國(guó)芯片領(lǐng)域無(wú)法深入其中，后者使得中國(guó)企業(yè)的芯片研發(fā)建立在其基礎(chǔ)上，一旦出現(xiàn)變故，便束手無(wú)策。

為了防止受到ARM全球協(xié)作模式的制約，中國(guó)開始發(fā)展自己的獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則和玩法(個(gè)人理解為自研，李楠稱做套)，卻要面臨美國(guó)對(duì)他躋身定價(jià)權(quán)集團(tuán)的過(guò)程中，所有問(wèn)題的，全面的反攻倒算。

綜合看來(lái)，英特爾的Intel inside模式，觸及不了核心，ARM的全球協(xié)作模式有隱患，做套的模式被打壓，所以中國(guó)沒有誕生英特爾與高通這樣的知名企業(yè)。(校對(duì)/Musk)

以下是李楠的回答全文：

你們一直聽說(shuō) intel ，高通各種專利費(fèi)的說(shuō)法，但是你不覺得這里面最蹊蹺的，是 ARM 就沒收多少專利費(fèi)，這不是很奇怪嘛。

事實(shí)上本質(zhì)上我們說(shuō)芯片，涉及兩種玩法。

一種就是 intel 奠定的 intel inside 的玩法。 高通梟龍也是 Follow 這個(gè)玩法。

但是實(shí)際上整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，后來(lái)還發(fā)展出了第二個(gè)玩法，就是全球協(xié)作，開源，配合知識(shí)產(chǎn)權(quán)收費(fèi)的玩法。而高通的通訊芯片基帶，實(shí)際上是 Follow 第二種玩法。

但是，把第二種玩法做到極致的，其實(shí)不是高通，而是 ARM 。 ARM 比高通更有資格收專利費(fèi)，但是他的收費(fèi)極其便宜。這說(shuō)明了兩點(diǎn)：

第一在技術(shù)上做頂層設(shè)計(jì)的 R&D ，并且持續(xù)做好，不需要收那么多錢。

第二是沒有競(jìng)爭(zhēng)，必然導(dǎo)致高價(jià)格。 ARM 之所以不追求高價(jià)的專利費(fèi)，很大程度上還是擔(dān)心一不小心 X86 反攻倒算。

而這兩種玩法里面，其實(shí)對(duì)中國(guó)傷害最大的，長(zhǎng)遠(yuǎn)看，其實(shí)是第二種。

甚至，更極端點(diǎn)，是第二種里面 ARM 的方式。

特朗普風(fēng)頭很勁，但是民主黨的全球化設(shè)計(jì)，也是一群高人搞出來(lái)的。而且比明目張膽的敲你的錢，更加的隱蔽。

全球協(xié)作，開源，知識(shí)產(chǎn)權(quán)收費(fèi)的玩法，的確有美好的一面。

全球統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)分別分工，無(wú)論從最總消費(fèi)者的體驗(yàn)，還是整體研發(fā)成本和速度上，都是最優(yōu)。

但是，這里面有一個(gè)很關(guān)鍵的問(wèn)題，其實(shí)沒有那么美好。就是：

既然西方通過(guò)全球分工，分到了整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的白領(lǐng)工作，那么他到底是要做高通還是 ARM?

答案其實(shí)很簡(jiǎn)單：就是看他心情。以及他內(nèi)部的博弈結(jié)果。

(當(dāng)非西方的企業(yè)躋身定價(jià)權(quán)集團(tuán)之后，出現(xiàn)了外部的博弈，他們什么反應(yīng)呢，后面會(huì)有一個(gè)極好的例子)

如果ARM 耐心足夠，在未來(lái)控制局面之后如果突然變高通，你會(huì)更加的束手無(wú)策。

所以中美對(duì)抗和中國(guó)開始各個(gè)基礎(chǔ)領(lǐng)域的自研，幾乎是不可避免的。

隨著中國(guó)議價(jià)能力的提升，他不可能接受這套基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而對(duì)于中國(guó)的產(chǎn)業(yè)玩家，卻完全沒有定價(jià)權(quán)的被動(dòng)規(guī)則。

目前來(lái)看，在定價(jià)權(quán)的博弈上，我們很失敗。

但是也正是因?yàn)檫@種對(duì)全球化分工修正的失敗，導(dǎo)致了中美的選擇越來(lái)越傾向于極端和對(duì)抗。

最后，回到問(wèn)題，你們可以回想很多關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利報(bào)道，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)中國(guó)的媒體和讀者，根本就沒有洞悉這套設(shè)計(jì)的背景(70年代西方制造業(yè)被日本打敗)。

所以，我們輸，還輸在對(duì)局面的判斷和認(rèn)知上。

本質(zhì)上這套設(shè)計(jì)是有套在里面的。

我們應(yīng)該一邊解套(爭(zhēng)取定價(jià)權(quán))，一邊自己做套(發(fā)展自己的獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則和玩法)。

而我們的選擇，其實(shí)是不停上套。

這樣的確能套出一些研發(fā)很強(qiáng)的企業(yè)，而且，這種企業(yè)，還要面臨美國(guó)對(duì)他躋身定價(jià)權(quán)集團(tuán)的過(guò)程中，所有問(wèn)題的，全面的反攻倒算(目前孟的事情只是一系列指控的開始)。

而這種行為，其實(shí)已經(jīng)圖窮匕見了：這個(gè)位置，就不是給你坐的。

所以，這種選擇，其實(shí)解決不了中國(guó)全面的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。