美國倫斯勒理工學(xué)院LRC報(bào)告認(rèn)為L(zhǎng)ED路燈得不償失

據(jù)美國倫斯勒理工學(xué)院 （RPI）照明研究中心（LRC）發(fā)布了一則新的報(bào)導(dǎo)，質(zhì)疑了與高壓納燈相比， LED 的性價(jià)比以及使用無極燈的問題。

LRC 在通過 NLPIP 發(fā)布的Streetlights for Collector Roads report 這一報(bào)導(dǎo)中指出，在高速路輔道時(shí)，與高壓鈉燈相比，需要使用雙倍的LED路燈，這樣才能達(dá)到 ANSI/IESNA RP-8-00 標(biāo)準(zhǔn)。

NLPIP報(bào)導(dǎo)確實(shí)承認(rèn)了使用 LED 照明可節(jié)能，但是要使用雙倍的燈桿和燈具卻會(huì)使得LED路燈的成本過高?！拔覀兯鶞y(cè)試 的 LED 路燈和無極路燈桿距必需的更短才能滿足要求，” LRC 首席研究專家、首席調(diào)查員Leora Radetsky 說道。“這就導(dǎo)致了在這些燈具使用周期內(nèi)每公里成本里面，燈桿成本占了大部分。而一些人認(rèn)為的路燈初始成本或是節(jié)約電費(fèi)和節(jié)約維護(hù)費(fèi)反而得不償失?！本唧w來說， LRC 所測(cè)試的SSL 燈具不符合照明標(biāo)準(zhǔn)。特別是SSL 產(chǎn)品不能夠提供高壓鈉燈一樣的流明值。

LRC 測(cè)試了8盞LED燈具 、4盞高壓鈉燈、1盞無極燈以及1盞金屬鹵素?zé)?。這次測(cè)試報(bào)告還指出，“LED 路燈與無極燈燈桿距要比高壓鈉燈縮短一半，才能達(dá)到RP-8 照明標(biāo)準(zhǔn)。

LRC的報(bào)告認(rèn)為節(jié)約的電費(fèi)跟額外的燈桿成本比起來，得不償失。

編輯：Leo