思考：LED照明財(cái)政補(bǔ)貼招標(biāo)“神價(jià)論”的背后

2011年，整個(gè)LED產(chǎn)業(yè)界都在期盼半導(dǎo)體照明產(chǎn)品財(cái)政補(bǔ)貼政策的出臺(tái)，并都在猜測個(gè)中細(xì)節(jié)。終于，在2012年2月底，中國電子進(jìn)出口總公司受財(cái)政部經(jīng)濟(jì)建設(shè)司、發(fā)展和改革委員會(huì)資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)司、科學(xué)技術(shù)部高新技術(shù)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)化司的委讬，對(duì)“2012年半導(dǎo)體照明產(chǎn)品財(cái)政補(bǔ)貼推廣專案(分為室內(nèi)照明產(chǎn)品和室外照明產(chǎn)品)”進(jìn)行大陸公開招標(biāo)。3月20日，110家企業(yè)參與了此次招投標(biāo)。

參與投標(biāo)企業(yè)的價(jià)格如何?和上次招標(biāo)相比有那些變化?參與投標(biāo)的國際大廠價(jià)格如何?雖然中標(biāo)結(jié)果還沒出，但投標(biāo)現(xiàn)場的110家企業(yè)的部分報(bào)價(jià)讓現(xiàn)場一片譁然。同款報(bào)價(jià)相差懸殊，10款產(chǎn)品的每瓦價(jià)格均在10-20元人民幣（以下簡稱元）/W……招標(biāo)的本質(zhì)是希望通過補(bǔ)貼打開部分終端市場， 如此低價(jià)會(huì)不會(huì)對(duì)市場產(chǎn)生不好的示范作用，也值得大家冷靜思考。

110家企業(yè)的536個(gè)產(chǎn)品參與此次招標(biāo)

此次招標(biāo)共涉及LED路燈、LED隧道燈、LED筒燈、反射型自鎮(zhèn)流LED燈4大類共10個(gè)規(guī)格的產(chǎn)品。最終有110家企業(yè)參與投標(biāo)，投標(biāo)產(chǎn)品共計(jì)536件。

上輪(2010年)中標(biāo)的28家企業(yè)中有25家又參與了此輪招標(biāo)，同款產(chǎn)品價(jià)格均上輪價(jià)格均又有所降低，這也與這兩年價(jià)格不斷降低不無關(guān)系。

招標(biāo)公告要求所投標(biāo)產(chǎn)品必須由投標(biāo)人自行生產(chǎn)、制造;所投LED筒燈、反射型自鎮(zhèn)流LED燈的年產(chǎn)能各不低于20萬盞，LED路燈、LED隧道燈各不低于3萬盞;投標(biāo)人注冊資金不低于5000萬元。

評(píng)標(biāo)委員會(huì)將對(duì)投標(biāo)產(chǎn)品進(jìn)行綜合評(píng)分，百分滿分制，按得分高低選擇每包不超過10家投標(biāo)人作為中標(biāo)候選人。其中，產(chǎn)品品質(zhì)占45分，產(chǎn)品報(bào)價(jià)占32分(價(jià)格最低者得滿分32分)。

同類型同規(guī)格的投標(biāo)產(chǎn)品價(jià)格差異巨大，兩個(gè)規(guī)格的LED路燈最高報(bào)價(jià)與最低報(bào)價(jià)差10倍！6寸筒燈高低價(jià)間差額達(dá)到31倍，當(dāng)然低價(jià)產(chǎn)品功率僅為4.5W，而高價(jià)產(chǎn)品功率為62W，產(chǎn)品間沒有太多可比性。

其中，4家參與招投標(biāo)的國際大廠的9000lm LED路燈的平均價(jià)格為3688元，每瓦價(jià)格平均值為37.87元/W，均高于總體均值，但其中也有一廠家開出1122元的低價(jià)；4家參與招投標(biāo)的國際大廠6寸LED筒燈的平均價(jià)格為367.5元，每瓦價(jià)格平均值為23.79元/W。4家的報(bào)價(jià)均高于此次招標(biāo)6寸筒燈均價(jià)。整理了所有投標(biāo)產(chǎn)品的每瓦價(jià)格，并對(duì)其計(jì)算了平均值。綜合來看，10個(gè)規(guī)格產(chǎn)品的每瓦價(jià)格平均值均為10-20元/W，低于市場主流價(jià)。

“疑惑” 如此低價(jià)為哪般？

LED照明產(chǎn)品還沒有實(shí)現(xiàn)真正的規(guī)?；a(chǎn)，價(jià)格尚未大規(guī)模降低，但一些投標(biāo)產(chǎn)品報(bào)出了很低的價(jià)格，讓很多企業(yè)感覺“很受傷”，“這是不是來攪局的么?”。

反方聲音：“參投標(biāo)產(chǎn)品只給出了功率和價(jià)格兩個(gè)指標(biāo)，而產(chǎn)品其它關(guān)鍵的性能參數(shù)都沒涉及，產(chǎn)品性能不一樣，對(duì)比價(jià)格無意義。此次招標(biāo)較2010年價(jià)格有所降低，降低幅度在正常范圍之內(nèi)?！?/P>

正反聲音：“此次補(bǔ)貼招標(biāo)一些企業(yè)的報(bào)價(jià)明顯低于正常生產(chǎn)價(jià)格，如果僅憑價(jià)格優(yōu)勢就能中標(biāo)，未來會(huì)有可能引發(fā)產(chǎn)業(yè)更狠的價(jià)格戰(zhàn)，不利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展。當(dāng)前半導(dǎo)體照明處于市場培育階段，一定要避免出現(xiàn)將價(jià)格作為中標(biāo)的主要衡量指標(biāo)，否則很容易引發(fā)行業(yè)價(jià)格混戰(zhàn)，甚至重蹈中國液晶電視發(fā)展的復(fù)轍?！?/P>

補(bǔ)貼資金將采取間接補(bǔ)貼方式，由財(cái)政補(bǔ)貼給中標(biāo)企業(yè)，再由中標(biāo)企業(yè)按中標(biāo)協(xié)議供貨價(jià)格減去財(cái)政補(bǔ)貼資金后的價(jià)格銷售給終端使用者。2010年招標(biāo)因?yàn)檫€涉及示范工程，所以后續(xù)落實(shí)方面出現(xiàn)了很多問題。更引發(fā)了業(yè)內(nèi)對(duì)于此次補(bǔ)貼招標(biāo)后續(xù)工作的關(guān)注。

政府的招標(biāo)出現(xiàn)了價(jià)格上的烏龍，行業(yè)的亂象程度可見一斑！不過這并不能單純的埋怨那些離譜的企業(yè)，它們也只是LED時(shí)代的犧牲品。從價(jià)格上的亂象可以看出，沒有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，LED行業(yè)可以亂成什么樣子（LEDinsideBBS論壇，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的背后）。不過有業(yè)內(nèi)人士一語道破天機(jī)，造成這一現(xiàn)象的主要原因：

一、競標(biāo)企業(yè)沒有經(jīng)過嚴(yán)格審核；

二、企業(yè)對(duì)自己的產(chǎn)品太過自信或者太不自信；

三、借機(jī)會(huì)炒一把，競標(biāo)成功與否不是重點(diǎn)，重點(diǎn)是旺火上澆一桶油，不被記住都難；

四、行業(yè)態(tài)度散漫，不當(dāng)一回事兒。

兩級(jí)分化的“離譜”價(jià)格顯然不靠譜，上萬元的價(jià)格很顯然將LED路燈神話了，這只不過是路燈，并不是奢侈品；幾百元的路燈，工程商你敢用嗎？