光污染引發(fā)的問題日漸嚴重，但是各個可能相關(guān)的政府部門都稱不在其權(quán)屬范圍內(nèi)，記者最后找到最有可能相關(guān)的深圳市人居委，發(fā)了書面采訪提綱并多番催促之后，得到的回復(fù)又是：“10個業(yè)務(wù)處室都無法回復(fù)關(guān)于光污染的問題。目前關(guān)于光污染的問題沒有相關(guān)法律法規(guī)，也沒有明確的權(quán)責部門，因此也不歸我們管，建議去找城管局或者建設(shè)主管部門。”
尚且無解，就光污染問題，目前只能發(fā)起相關(guān)專業(yè)人士的探討和建議，并看看別的城市或國家有無可借鑒經(jīng)驗。
香港光污染也沒有立法
和深圳近在咫尺的香港，城市密度更高，商業(yè)與住宅之間更加融合，加上本身城市的國際化程度更高，玻璃幕墻、LED、霓虹等光污染的問題較之深圳更甚。香港的光污染涉及多個部門管轄，包括環(huán)保署、房屋署、消防處、海事處、警務(wù)署、民航處、食物環(huán)境衛(wèi)生署。其中僅環(huán)保署公布數(shù)據(jù)顯示，在2005-2008年四年間，接到有關(guān)燈光問題的投訴190宗，并有逐年上升的趨勢。
即便光污染問題嚴重，但是至今香港也未對此立法，一旦產(chǎn)生訴訟，一般以“侵權(quán)”立案。
打開香港環(huán)境保護署的官方網(wǎng)站，其專項法律已經(jīng)覆蓋了空氣污染、廢物處置、水污染、噪音管制、臭氧層、海上傾倒物料、有毒化學品等諸多領(lǐng)域，甚至連停車熄火都已經(jīng)出臺相當具體的條款，但是光污染不在其中。南都記者就此采訪大成律師事務(wù)所高級合伙人暨香港所執(zhí)行主任施若龍，他亦表示光污染在香港也是一個新興議題，立法會雖然曾經(jīng)探討，但目前很多法案都在排隊通過，以他接收到的信息來看，目前香港還沒有光污染的專項法例。
香港市民又是如何應(yīng)對光污染給生活帶來的諸多不便?記者了解到，對于民間出現(xiàn)的光污染糾紛，一般是民不告官不究。“比如一些傳統(tǒng)，會在初一、十五的時候，在門外燒香，煙霧繚繞，鄰居當然也會受到一些影響，但是如果鄰居沒有提起訴訟，政府也不會干涉，但是如果鄰居認為自己的權(quán)利受到侵害，便可以投訴到管理處去，根據(jù)此前大家關(guān)于公共空間簽訂的公契進行約束，也可以提起訴訟。”施若龍表示，這個比喻或許并不恰當，但是香港法律對于兩者的態(tài)度基本是相似的。對于市政配套產(chǎn)生的光污染，政府還是會積極改善，比如采用安裝截光式燈具或遮光板等。
日本：廣告照明不能使用激光
香港也曾經(jīng)準備借鑒其他城市在處理光污染方面的法規(guī)，在香港立法會公布的文檔中，一份編號為IN 08/08-09號的文件中，匯總了日本、英國、美國加州在光污染方面的立法情況。
在規(guī)定的強制執(zhí)行方面，英國和美國加州有強制性規(guī)范，在照明裝置或者是建筑物開建之前，需要獲得政府審批，而日本出臺的各種規(guī)范基本都屬于指引范疇，既不需要政府批準，也沒有后續(xù)的強制執(zhí)行。
在管理方式方面，日本和美國加州對于照明區(qū)域已經(jīng)針對照明區(qū)域進行分級，其中美國加州更將野生動物保護區(qū)列入其中，規(guī)定為一級照明區(qū)，要求采用能源消耗最低的照明設(shè)施，而日本則將本質(zhì)上應(yīng)該漆黑的自然公園和住宅社區(qū)定位為一級照明區(qū)，管制也最為嚴格，要求照明裝置的亮度也最低。但是兩者所采用的限制標準是不同的，日本是以亮度來對應(yīng)不同級別區(qū)域，而美國則是以能源消耗來對應(yīng)。
細節(jié)方面，日本要求廣告照明不能使用探照燈或激光光束，英國要求使用泛光燈時，應(yīng)確保地方設(shè)施不受過強燈光影響，美國加州則將照明設(shè)施的電燈功率上限設(shè)置為175瓦，一旦超過必須使用“遮光”設(shè)計，讓光線射向地面。
香港：2008年曾對部分掛墻式路燈安裝遮光板
2009年1月7日，議員葉國謙針對光污染提出質(zhì)詢，他表示，有環(huán)保組織發(fā)現(xiàn)，部分設(shè)置于大廈外墻的掛墻式路燈，由于貼近居民窗戶，嚴重影響到居民睡眠質(zhì)素。質(zhì)詢中，葉國謙也提到由于光線太強影響到人體褪黑素分泌的問題。
運輸及房屋局局長表示，從1980年開始，路政署已經(jīng)避免在大廈外墻安裝路燈，以降低對于居民的影響，如果位置接近居民窗戶，則會在情況許可下采用“截光式”燈具，提升照明和節(jié)能效果，并避免燈泡外漏導(dǎo)致的光源散射，減低對居民的滋擾。路政署還會視乎位置和實際需要，加裝遮光板，以防止光源散射至大廈外墻。該份回復(fù)還表示，為回應(yīng)公眾訴求，路政署于2008年12月完成初步檢視全港所有住宅外的掛墻式路燈，除了安裝截光式燈具或遮光板外，還會調(diào)整路燈在外墻的位置，或?qū)舾臑橹鶡簟?/p>
另一議員李永達隨后針對大型廣告牌的光污染問題繼續(xù)提出質(zhì)詢，建議立法規(guī)管相關(guān)問題。環(huán)境局局長回應(yīng)，機電工程署亦曾就上述問題與商會研討，鼓勵他們?nèi)绻麤]有需要，便要盡量把廣告牌的光度調(diào)小，以免影響居民。議員劉秀成則建議將商業(yè)區(qū)和住宅區(qū)分別對待，但環(huán)境局局長回應(yīng)“香港的住宅區(qū)和商業(yè)區(qū)往往只是一街之隔”，區(qū)別會比較困難。但是建議，可以以能源浪費為主線，制訂一些監(jiān)管方式。
(上述案例內(nèi)容來源，香港立法會2009年1月7日會議記錄)
建科院：建議對玻璃幕墻、城市照明等出臺控制標準
現(xiàn)在城市建設(shè)和城市商業(yè)活動引起的光污染問題，正是當前城市面臨的城市噪聲、城市熱島等諸多物理環(huán)境惡化問題之一。這些問題是傳統(tǒng)城市發(fā)展模式下的一種特征，某種層面上，他們甚至是城市繁榮的象征。但隨著人類社會發(fā)展，對生存環(huán)境和民生的關(guān)注，光污染、噪聲、熱島等城市污染，成為影響宜居品質(zhì)的重要因素。
因此，針對光污染我們應(yīng)該辯證看待，在系統(tǒng)研究光污染對人心理和生理承受程度以及可能引起的不利后果基礎(chǔ)上，建議針對玻璃幕墻、城市照明等光污染源出臺設(shè)計和運營管理的控制標準。例如，我們在生態(tài)城市建設(shè)中就提出了“柔和城市”理念，就是要在城市規(guī)劃中把商業(yè)區(qū)的規(guī)劃布局上，盡可能減少商業(yè)區(qū)對居民區(qū)的干擾。比如，沿街建筑與居住建筑有一定的空間退讓或物理和植物遮擋。還有在建筑立面設(shè)計時，不但要考慮日照分析，還要進行立面反射的分析，采用控制窗墻比和外遮陽形式等減少光污染的產(chǎn)生。針對道路照明和建筑立面照明應(yīng)該強制采用防眩光燈具，減少上射光。LED、霓虹燈等商業(yè)廣告，應(yīng)該學習國外經(jīng)驗，建立嚴格規(guī)格、亮度、設(shè)置區(qū)域和開啟時間等的規(guī)范，減少對城市居住建筑的影響。
(深圳市建筑科學研究院)
建筑師：玻璃幕墻雖然美觀，但不可避免造成光污染
李吉廣 深圳市卓越集團設(shè)計部建筑師
越來越多玻璃幕墻的出現(xiàn)是向美國、新加坡等發(fā)達國家和地區(qū)學習的結(jié)果。我們可以看到，類似美國紐約的曼哈頓、香港的中環(huán)等商業(yè)和商務(wù)旺區(qū)，玻璃幕墻的設(shè)計已經(jīng)被廣泛運用，象征著城市的現(xiàn)代化和發(fā)達度。這種類型的設(shè)計已經(jīng)逐漸被北上廣深等一線中國城市的高端寫字樓設(shè)計師所采用。
玻璃幕墻在實用上具有它不可替代的優(yōu)點：第一，玻璃材料能夠帶來一種美觀和現(xiàn)代感，玻璃能夠反射光線，產(chǎn)生光線造影，尤其是在夜間外圍的光線打在玻璃外墻上造成的反射會極其美觀;第二，相比傳統(tǒng)外墻玻璃外墻更便于清潔;第三，玻璃外墻能夠讓室內(nèi)采光更好;第四，玻璃幕墻內(nèi)可以加入太陽能裝置以轉(zhuǎn)換太陽光為能利用的能源。
但是，玻璃幕墻不可避免地會產(chǎn)生光污染，比如強光經(jīng)玻璃外墻反射會對人眼造成刺激。其實在玻璃幕墻時代之前，涂料式的、石材式的外墻都會產(chǎn)生光污染，只不過玻璃幕墻的影響更明顯。
科普
光污染相關(guān)“擦邊”法律條文
民法通則：第83條規(guī)定：不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通風、采光等方面的相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。
環(huán)境保護法：第24條規(guī)定：產(chǎn)生環(huán)境污染和其他公害的單位，必須防治在生產(chǎn)或者其他活動中產(chǎn)生的廢氣、廢水、廢渣、粉塵、惡臭氣體、放射性物質(zhì)以及噪聲、電磁波等對環(huán)境的污染和危害。
物權(quán)法：第134條規(guī)定：土地所有人或使用人，于他人的土地、建筑物或其他工作物有煤氣、蒸汽、熱氣、臭氣、煙氣、灰屑、喧囂、無線電波、光、振動及其他相類者侵入時，有權(quán)予以禁止。
現(xiàn)在仍是法律空白點
為限制光污染而制定法規(guī)、規(guī)范和指南，國外早在上世紀70年代已出現(xiàn)，而我國一直處在“光污染”環(huán)境立法的空白點。
雖然目前我國有綜合性的環(huán)保基本法《環(huán)境保護法》，但沒有涉及光污染的規(guī)定。在此背景下，《行政訴訟法》、《民事訴訟法》等用于解決糾紛的法律法規(guī)也未涉及追究造成光污染者行政、民事等責任的規(guī)定。某些省市的條例雖然明文規(guī)定了光污染，但只強調(diào)應(yīng)當防治，沒涉及防治和處理辦法。
律師：
光污染立法的空白不能給受影響者提供理想的救濟手段
唐海洋 北京市東元(深圳)律師事務(wù)所律師
目前國內(nèi)還沒有針對光污染的專門立法。北京市東元(深圳)律師事務(wù)所律師唐海洋介紹說，我國環(huán)境保護方面的基礎(chǔ)法律《環(huán)境保護法》，當中并沒有將光污染列為環(huán)境污染公害，環(huán)境保護法律體系里有針對水污染、大氣污染、固體廢物污染、環(huán)境噪聲污染等相關(guān)單行法，但對于光污染這類近年來新出現(xiàn)的一種環(huán)境污染形式并沒有系統(tǒng)的立法。
他表示，與光污染相關(guān)的最新法律為《物權(quán)法》，其中第九十條規(guī)定“不動產(chǎn)權(quán)利人不得違反國家規(guī)定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質(zhì)”，這一條確認了光可以作為環(huán)境污染源。
唐海洋認為，由于法律的滯后性，立法的空白目前還不能夠給受到光污染影響的人們提供理想的救濟手段，也不能維護好社會公益，更不能有效保護環(huán)境，不過按照法律實務(wù)中光污染與人們生活切身利益的相關(guān)度對光污染歸納為3類。
首先是侵入人們居住、工作空間的光污染。不管是自發(fā)光還是反射光，造成了不良影響，當前還是可以通過訴訟的方式解決，當事人可以選擇相鄰關(guān)系糾紛，或者環(huán)境污染侵權(quán)糾紛作為案由，法官會根據(jù)相關(guān)法律原則進行處理，至少能達到要求停止侵害、排除妨礙的目的，如果要索賠損失，則要舉證證明“光污染”給當事人造成了實際損失，這在舉證上有難度。
其次是在道路、公共場所、娛樂場所存在易引起事故、損害社會公益的光污染。如廣告牌、射燈等產(chǎn)生的混光、眩光，當前主要通過城管局等部門可以進行行政管理和協(xié)調(diào)，后續(xù)還是要通過立法確定光污染為治理對象，使這樣的管理與協(xié)調(diào)常態(tài)化。
最后是針對過度照明、人為白晝類光污染，這類污染與人們的直接利益無關(guān)，短時間也不會造成惡劣影響，可以說不管是立法還是行政監(jiān)管都是空白。這類光污染會造成能源浪費或?qū)ι鷳B(tài)環(huán)境造成破壞，防治與否關(guān)乎全人類的大環(huán)境，在后續(xù)立法上也絕不能忽視。
目前針對光污染未來的立法，我國環(huán)境保護部的《“十二五”全國環(huán)境保護法規(guī)和環(huán)境經(jīng)濟政策建設(shè)規(guī)劃》中計劃全力做好《環(huán)境保護法》的修訂工作，積極開展環(huán)境法典編纂的前期研究。在深圳，《深圳市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)深圳市創(chuàng)建國家生態(tài)園林城市工作方案的通知》中計劃制定《城市景觀照明規(guī)劃》，對照明的指標進行了規(guī)范要求。
對此，唐海洋建議，應(yīng)當與時俱進制定光污染防治法，從而使光污染防治納入法治化軌道。對光污染防治立法，應(yīng)該兼顧與民生相關(guān)、人類社會公益相關(guān)、大自然相關(guān)的利益。而在有體系的光污染防治法出臺前，可首先從技術(shù)規(guī)范方面入手，通過部門規(guī)章和地方立法先解決光污染的評價標準問題，對光污染定性科學定義，讓當事人起訴、法院審判、行政執(zhí)法都能一定程度上有法可依。
下載文檔
