反"價(jià)格壟斷"收入不能只退給企業(yè)

國(guó)家發(fā)展改革委今日發(fā)布消息稱，因壟斷液晶面板價(jià)格，對(duì)韓國(guó)三星、LG，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)奇美、友達(dá)等六家國(guó)際大型面板生產(chǎn)商進(jìn)行立案調(diào)查，并經(jīng)濟(jì)制裁3.53億元人民幣。（1月4日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)》）

在3.53億元經(jīng)濟(jì)制裁款中，有1.72億元退還給了國(guó)內(nèi)相關(guān)的彩電生產(chǎn)企業(yè)。

應(yīng)當(dāng)說，利用反壟斷利劍，對(duì)涉嫌價(jià)格壟斷的國(guó)際知名企業(yè)予以經(jīng)濟(jì)制裁和處罰，這在中國(guó)還不多見。特別是制裁金額高達(dá)3.53億元，超過違法所得1.45億元，也不可謂力度不大，處罰不嚴(yán)厲。

現(xiàn)在的問題是，雖然三星等面板生產(chǎn)企業(yè)采用價(jià)格壟斷的方式，損害了其他企業(yè)的利益，應(yīng)當(dāng)受到制裁，并將非法所得退還給這些企業(yè)。但是，問題是否到此就已經(jīng)圓滿解決、圓滿結(jié)束了呢？筆者認(rèn)為，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有。

從表面看，三星等企業(yè)的行為，損害的是彩電生產(chǎn)企業(yè)的利益，應(yīng)當(dāng)將非法所得返還給彩電生產(chǎn)企業(yè)。但是，仔細(xì)分析又不難發(fā)現(xiàn)，這些彩電生產(chǎn)企業(yè)并不是唯一的利益受損者，也不是最主要的利益受損者。真正受到利益?zhèn)Φ?，是廣大消費(fèi)者。因?yàn)?，這些彩電生產(chǎn)企業(yè)，早就把面板企業(yè)實(shí)施價(jià)格壟斷增加的成本，大多轉(zhuǎn)嫁給了廣大消費(fèi)者。消費(fèi)者才是面板企業(yè)壟斷價(jià)格的最終利益損害者，將非法所得退還給彩電生產(chǎn)企業(yè)，等于將消費(fèi)者的利益讓渡給了彩電生產(chǎn)企業(yè)，顯然有失公平的。

而事實(shí)上，雖然面板生產(chǎn)企業(yè)壟斷了液晶板的價(jià)格，獲取了大量的非法收入。但是，從當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況來看，家電生產(chǎn)企業(yè)一定程度上也變相壟斷了液晶彩電的銷售價(jià)格。那時(shí)的液晶彩電，多數(shù)都是暴利，不僅面板企業(yè)賺得缽滿盆溢，彩電生產(chǎn)企業(yè)也是賺得個(gè)個(gè)冒油。只有消費(fèi)者為了得到一臺(tái)先進(jìn)的液晶電視，不知多掏了多少腰包。

所以，當(dāng)有關(guān)部門對(duì)三星等面板生產(chǎn)企業(yè)予以經(jīng)濟(jì)制裁，并將這些企業(yè)獲得的非法收入返還給彩電生產(chǎn)企業(yè)的同時(shí)，是否考慮過如何彌補(bǔ)消費(fèi)者的損失呢？彩電生產(chǎn)企業(yè)得到的返還收入，是否應(yīng)當(dāng)拿出一部分來返還給當(dāng)時(shí)的消費(fèi)者呢。

也許有人會(huì)說，由于消費(fèi)者面廣量大，且問題都是發(fā)生在若干年前，已經(jīng)難以將這些非法所得返還給消費(fèi)者。同時(shí)，彩電生產(chǎn)企業(yè)是否將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者，也不大好認(rèn)定。

話能這樣說，但理不是這樣的理。一方面，在面板企業(yè)壟斷液晶板價(jià)格的情況下，彩電生產(chǎn)企業(yè)不可能獨(dú)自承擔(dān)這些負(fù)擔(dān)的，一定會(huì)將負(fù)擔(dān)全部或部分轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。這一點(diǎn)，不容懷疑，也不需要有什么證據(jù)，有什么認(rèn)定。不然，彩電生產(chǎn)企業(yè)也不可能在液晶電視剛剛投入市場(chǎng)時(shí)，也個(gè)個(gè)賺得缽滿盆溢；另一方面，對(duì)消費(fèi)者面廣量大、難以予以返還的問題，即便不能全部返還，不能讓所有在哪個(gè)時(shí)期購(gòu)買過液晶電視的消費(fèi)者拿到返還收入。但至少有個(gè)態(tài)度，有個(gè)這樣做的姿態(tài)。不然，消費(fèi)者的權(quán)益還如何得到保護(hù)呢？

消費(fèi)者是上帝，這句在商界傳得最多、用得最多、也最為企業(yè)在宣傳時(shí)使用的話，不能只作為宣傳的口號(hào)使用，而應(yīng)當(dāng)用到具體的行動(dòng)之中。1.72億元的返還收入，對(duì)成千上萬的消費(fèi)者來說，能夠得到了返還數(shù)量可能非常有限。但是，有關(guān)方面和企業(yè)能夠想到消費(fèi)者，并做出返還的姿態(tài)，可能比說再多的“消費(fèi)者是上帝”都要好，比做再多的廣告宣傳也要好。我不知道，有沒有一家彩電生產(chǎn)企業(yè)，想到過這個(gè)問題，并將其付諸行動(dòng)。我也不知道，有關(guān)方面在對(duì)彩電生產(chǎn)企業(yè)作出收入返還時(shí)，提醒和督促過企業(yè)將這些收入返還給消費(fèi)者一部分，哪怕很少的一部分。

誠(chéng)信是一個(gè)很簡(jiǎn)單而又很奇妙的問題，也是一個(gè)可以讓企業(yè)興旺發(fā)達(dá)或者讓企業(yè)傾刻倒閉的問題。由于中國(guó)的消費(fèi)者在維權(quán)方面還比較薄弱，維權(quán)的意識(shí)也不強(qiáng)。特別象已經(jīng)過去了若干年的維權(quán)，很少會(huì)有消費(fèi)者再去拿起維權(quán)的武器。越是這樣，政府職能部門的作用和企業(yè)的誠(chéng)信，就成了最重要、最關(guān)鍵的問題。譚浩俊

反壟斷的目的，并不只是為了維護(hù)企業(yè)的利益，而更多的應(yīng)當(dāng)是維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。既然有關(guān)方面扛起了反壟斷的旗幟，并揮了出反壟斷的利劍，就應(yīng)當(dāng)做得更徹底、更圓滿、更完善，那就是在給企業(yè)返還非法所得的同時(shí)，給消費(fèi)者也進(jìn)行利益補(bǔ)償。而對(duì)企業(yè)來說，如果能夠借此機(jī)會(huì)，對(duì)消費(fèi)者實(shí)施一些補(bǔ)償，也是有百利而無一弊，是最好的宣傳手段。而對(duì)于廣大消費(fèi)者來說，面對(duì)有關(guān)方面的反壟斷舉措，是否也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)扛起維權(quán)大旗，向有關(guān)方面與企業(yè)追索損失、維護(hù)權(quán)益呢？

如果能夠在政府職能部門、企業(yè)和消費(fèi)者之間形成良性互動(dòng)，那么，中國(guó)的消費(fèi)環(huán)境將得到極大的改善，消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的作用，也就會(huì)得到更大的發(fā)揮。