“沒開?”“沒開!”昨日上午9時,原定在廣州中院第三十一庭公開審理的佛山照明虛假陳述責(zé)任糾紛終未如期開庭。數(shù)位股民及代理律師來到現(xiàn)場,方才得知因被告提起管轄權(quán)異議,該案審理已被迫延期。根據(jù)目前受理的7 0 0 0多萬索賠金額,若成功索賠則將對佛山照明年利潤產(chǎn)生較大影響。
“被駁回可能性幾乎100%”
廣州中院官網(wǎng)此前發(fā)布的開庭公告顯示,當(dāng)日的原告分別是鄔某和許某。另據(jù)相關(guān)知情人透露,未來起訴至廣州中院并訴請佛山照明賠償?shù)墓擅窕驅(qū)⒊^2000人,涉案金額也將超2億元。不過,法院方面暫未裁定是否將部分并案審理,也未就該系列案的進展作正式通報。
廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師李修蛟,自今年3月開始,就通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)出公開征集令。他說,目前共代理其中20多位股民的訴訟,人均索賠額為10余萬元。
針對佛山照明提起的管轄權(quán)異議,李修蛟認為,被駁回的可能性幾乎為100%.最高法于2003年發(fā)布的相關(guān)司法解釋明確規(guī)定:“虛假陳述證券民事賠償案件,由省、直轄市、自治區(qū)人民政府所在的市、計劃單列市和經(jīng)濟特區(qū)中級人民法院管轄?!边@意味著,被告所在地佛山將無管轄權(quán),而廣州作為廣東的省會城市,其中院受理該案,完全符合法律規(guī)定。
提起管轄權(quán)異議有何作用?
記者發(fā)現(xiàn),日前與佛山照明一樣正面臨虛假陳述糾紛的*ST亞星,也同樣提起管轄權(quán)異議。那么,這在一些人看來是“明知不可為而為之”的策略,究竟能起到什么樣的作用?
多位證券界資深人士稱,其目的無非有二:一是要防止索賠面繼續(xù)擴大,二是要減緩未來因支付賠償而可能對股價造成的震蕩。
李修蛟也解釋說,此類訴訟的法定時效為2年,而一旦被告提起異議,即使中院駁回,被告仍將上訴至高院,等待重新開庭,時間就極可能要拖到半年以后。即使開庭了,如不同意調(diào)解,則還要經(jīng)一審、二審。
據(jù)相關(guān)知情人透露,未來起訴至廣州中院并訴請佛山照明賠償?shù)墓擅窕驅(qū)⒊^2 0 0 0人,涉案金額也將超2億元。
針對佛山照明提起管轄權(quán)異議,廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師李修蛟認為,被駁回的可能性幾乎100%.