LED vs OLED:“瑜亮之爭”還是“互補(bǔ)共生”?

OLED照明已成為固態(tài)照明產(chǎn)業(yè)界一個熱門話題。一時間，“OLED將取代LED”，“LED大勢已去”，“OLED暫時無法撼動LED地位”、“OLED要革L(fēng)ED的命”等觀點(diǎn)層出不窮，當(dāng)然同樣也有很多唱衰OLED照明的聲音?？傊?LED與OLED PK的話題已甚囂塵上。那么，在固態(tài)照明領(lǐng)域，LED與OLED相比，究竟孰優(yōu)孰劣呢?

正方：LED產(chǎn)業(yè)化競爭實(shí)力更強(qiáng)

理論上，LED照明可持續(xù)10萬小時，LED芯片發(fā)光效率可以達(dá)到120lm/W以上，與之相比，OLED均不占優(yōu)勢。

關(guān)注一項(xiàng)新技術(shù)新產(chǎn)品，不僅要關(guān)注技術(shù)或產(chǎn)品本身，更要看重其未來的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。固態(tài)照明產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，與成本、壽命、光效等因素息息相關(guān)，當(dāng)然這些因素與技術(shù)本身也存在因果關(guān)系。強(qiáng)調(diào)LED照明的競爭實(shí)力而唱衰OLED照明的人，無非在上述這些因素上做文章。

對于成本， LED封裝級價格為5美元/klm，整體式燈具價格為20美元至100美元每klm，而OLED要遠(yuǎn)比這個貴。有人認(rèn)為，在300美元~500美元/klm的價格點(diǎn)(面板級)，包括燈具設(shè)計成本，OLED不是一個高性價比的選擇。盡管OLED供應(yīng)商通常將產(chǎn)品定位在專業(yè)市場領(lǐng)域，但高價格仍然會阻礙市場發(fā)展。當(dāng)然，OLED價格問題仍舊歸因于技術(shù)水平，封裝層(阻隔、粘合和密封)和集成襯底(透明導(dǎo)電層、襯底和出光層)仍是成本主要驅(qū)動力。

對于壽命，業(yè)界人士認(rèn)為，LED照明理論上可持續(xù)10萬小時，當(dāng)然，在使用過程中存在發(fā)熱影響壽命、光衰等問題，而OLED器件的壽命嚴(yán)重不足，普遍只有5000~8000小時，OLED照明應(yīng)用要得到普及的話，還必須進(jìn)一步提高它的壽命，初期的目標(biāo)是達(dá)到熒光燈的水平，即20000小時，而未來目標(biāo)是要達(dá)到50000小時，要達(dá)到這個目標(biāo)，須在材料方面有大的突破，并進(jìn)一步改進(jìn)器件結(jié)構(gòu)和工藝水平。

對于光效，LED芯片發(fā)光效率可以達(dá)到120lm/W以上，當(dāng)在附加燈具后，在燈罩、光線散射等裝置的影響下，實(shí)際效率可能下降到60~70lm/W左右;OLED照明目前只能做到30~50lm/W，也有人說最高有60lm/W。不過，兩者仍有較大差距。

反方：OLED照明將異軍突起

OLED照明為連續(xù)光譜，完全沒有紫外線問題，光線更自然柔和，幾乎不會傷害人的視力。

面光源是OLED照明獨(dú)特的“標(biāo)簽”，圍繞這個特征，也衍生出很多標(biāo)榜的優(yōu)勢。例如，在燈具設(shè)計方面，LED發(fā)熱集中，需要外加燈罩、散熱裝置或光線散射裝置等，燈具設(shè)計較為復(fù)雜。OLED的平面光源特性，除適合各種型態(tài)的燈具設(shè)計之外，散熱表現(xiàn)也更好，不須額外加裝散熱元件而抬高燈具成本。若采用柔性基板，OLED將成為可彎曲的面光源，這一點(diǎn)相信會受到很多設(shè)計師青睞，創(chuàng)造出更多更具想象力的燈具形態(tài)。因?yàn)槭敲婀庠?，所以O(shè)LED照明在大面積發(fā)光上面具有很高潛力，而且尺寸方面也很有優(yōu)勢。

對人的視力的影響是另一個討論的關(guān)鍵因素，在這點(diǎn)上，OLED更勝一籌。OLED照明為連續(xù)光譜，可以使用直流電，這樣的自然光，其光線也更柔和，幾乎不會傷害人的視力。更為重要的是，OLED則完全沒有紫外線問題。LED多數(shù)是利用紫外線激發(fā)呈現(xiàn)可見光，再通過處理形成白光或其他色光，若元件在紫外線處理方面出現(xiàn)外露，就會對人眼產(chǎn)生傷害。目前開發(fā)的類太陽光OLED元件可廣泛應(yīng)用于白天與夜間照明情境，OLED具超高演色性的照明設(shè)計，其色溫表現(xiàn)與演色性還可透過不同制程或電壓改變燈具照明的表現(xiàn)特征。

從產(chǎn)業(yè)鏈角度來看，一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為OLED產(chǎn)業(yè)鏈更短，整合能力更強(qiáng)。他們的理由是，對于OLED的產(chǎn)業(yè)鏈上游，是各材料和元件的供應(yīng)商，如有機(jī)半導(dǎo)體材料、電極材料、基板材料、光提取材料等?；骞?yīng)商很可能將整合電極材料和光提取材料與基板一體，提供完整的基板方案給中游的面板制造商，這樣做不但簡化了工序，也能夠降低成本。對于中游，是面板制造領(lǐng)域，由于OLED器件使用的有機(jī)半導(dǎo)體材料對環(huán)境耐受力比較低，OLED面板制造商同時承擔(dān)封裝的職責(zé)，這與LED照明行業(yè)不同，目前LED芯片制造商和封裝商大多還是獨(dú)立的，盡管垂直整合在LED領(lǐng)域已經(jīng)風(fēng)起云涌，但仍不及OLED芯片與封裝的天然合一。對于下游，由于OLED燈具設(shè)計更為靈活，下游燈具生產(chǎn)商可根據(jù)不同照明需求，進(jìn)行相應(yīng)的設(shè)計開發(fā)。因此，OLED照明產(chǎn)業(yè)鏈整合能力更強(qiáng)一些。

結(jié)語：并非瑜亮之爭 而是互補(bǔ)共生

LED已經(jīng)大舉進(jìn)軍通用照明領(lǐng)域，而OLED還主要應(yīng)用于特殊照明領(lǐng)域，接下來會進(jìn)入高級辦公室、商業(yè)設(shè)施及高級住宅等。

對于OLED照明和LED照明，究竟孰優(yōu)孰劣，其實(shí)更多的人認(rèn)為二者會“各司其職”，共同存在，共同發(fā)展。從照明需求方面看，LED屬于點(diǎn)發(fā)光，照明光線集中，應(yīng)用于戶外環(huán)境時更為醒目，適合局部區(qū)域照明、廣告標(biāo)牌、交通警示標(biāo)志等應(yīng)用。OLED屬于面發(fā)光，光線較為柔和均勻，在室內(nèi)效果更好，兩者各有所長。

在應(yīng)用方面，LED已經(jīng)大舉進(jìn)軍通用照明領(lǐng)域。而由于OLED產(chǎn)業(yè)還在萌芽期，OLED照明的第一階段還是特殊照明用途，接下來依次是高級辦公室、商業(yè)設(shè)施及高級住宅用照明，真正走進(jìn)通用照明市場還要看下一步技術(shù)的發(fā)展?！?OLED對LED是一種補(bǔ)充。從目前的技術(shù)角度來講，OLED要取代通用照明，還有技術(shù)瓶頸。做別的可以，真正做家用照明還是有一定的局限性，需要在產(chǎn)品的研發(fā)和技術(shù)投入方面繼續(xù)攻關(guān)。”歐司朗(OSRAM GmbH)首席技術(shù)官Peter Laier對記者表示。

其實(shí)目前很多國際巨頭不只是大力研制LED照明產(chǎn)品，還投入巨資放在OLED研發(fā)上，并有產(chǎn)品量產(chǎn)。這其中，除了希望自身能在今后的技術(shù)領(lǐng)域占領(lǐng)制高點(diǎn)外，相信公司高層對兩者的發(fā)展前景均是看好的。