OLED統(tǒng)治力盡顯，QLED的營(yíng)銷(xiāo)泡沫還能堅(jiān)持多久

時(shí)至今日，彩電業(yè)已進(jìn)入以技術(shù)為核心的高階競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，低價(jià)走量的市場(chǎng)策略已成明日黃花，不同技術(shù)路線的選擇也正在制衡著各品牌的未來(lái)發(fā)展路徑。在未來(lái)顯示技術(shù)這一問(wèn)題上，OLED與QLED常被拿來(lái)比較。在各廠商裹挾著營(yíng)銷(xiāo)的糖衣下，不少消費(fèi)者也成功被混淆視聽(tīng)，在孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題上無(wú)所適從，甚至在廠家誘導(dǎo)下做出錯(cuò)誤選擇。

那究竟OLED與QLED孰優(yōu)孰劣?誰(shuí)才更有資格代表未來(lái)顯示技術(shù)呢?

二者本是同根生?No，No!

“科普”是剝除各種糖衣誘導(dǎo)、直抵事實(shí)真相的最佳途徑，先來(lái)給大家快速科普下OLED與QLED：

OLED與QLED雖僅一“點(diǎn)”之差，但技術(shù)實(shí)現(xiàn)路徑卻大相徑庭：

OLED即organic light emitting diode，意為有機(jī)發(fā)光二極管，其最大特征在于不同于液晶那樣需要背光源，是一種本質(zhì)上有別于此前主流LCD液晶的全新技術(shù)。

QLED則是quantum dot LED TV，意為量子點(diǎn)電視，但實(shí)際上現(xiàn)階段的量子點(diǎn)，本質(zhì)上仍為液晶電視，創(chuàng)新價(jià)值不大，僅僅是作為一種背光材料而存在，可視為在LCD和LED背光層之間夾上了一層量子點(diǎn)膜的“三明治”。而真正的量子點(diǎn)技術(shù)尚處于實(shí)驗(yàn)室研發(fā)階段，二者相差懸殊。前者只是三星偽造的一個(gè)概念罷了。國(guó)外數(shù)碼科技媒體Display Daily針對(duì)三星“張冠李戴”地將“QLED“套用在自己的產(chǎn)品，還舉了個(gè)特別有趣的例子，“三星營(yíng)銷(xiāo)團(tuán)隊(duì)故意將 ‘蘋(píng)果’叫為‘橘子’，使消費(fèi)者誤以為‘蘋(píng)果’就是‘橘子’”。權(quán)威媒體CNET.com也在報(bào)道中稱(chēng)，三星推出的QLED TV其實(shí)更接近LCD電視，真正的Emissive QLED至少還需要數(shù)年才能被應(yīng)用到電視產(chǎn)品上。

自發(fā)光與否是二者最顯著的區(qū)別，也是決定二者優(yōu)劣的最底層基因。OLED由有機(jī)材料構(gòu)成，通電即可發(fā)光，是一種自發(fā)光顯示技術(shù);而QLED是透射性的，發(fā)光還是需要依賴(lài)背光源，可將QLED中的量子點(diǎn)理解為覆蓋于LED背光源上的濾鏡，LED發(fā)出的光線穿過(guò)這層濾鏡，量子點(diǎn)才會(huì)呈現(xiàn)為發(fā)光狀態(tài)。

注意!二者的普適性也有天壤之別。OLED是類(lèi)名，是技術(shù)泛稱(chēng)，發(fā)改委與工信部2016聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于實(shí)施制造業(yè)升級(jí)改造重大工程包的通知》中，明確將OLED列為重點(diǎn)發(fā)展的新一代顯示技術(shù)。而QLED只是三星自家的一個(gè)營(yíng)銷(xiāo)噓頭，是三星為自家量子點(diǎn)LED背光液晶電視生造出來(lái)的，與當(dāng)年夏普的Quattron如出一轍。

N個(gè)不服?N輪碾壓!

經(jīng)過(guò)上面的快速科普之后，再來(lái)對(duì)比OLED與QLED二者在畫(huà)質(zhì)表現(xiàn)方面的優(yōu)劣，就簡(jiǎn)單多了。黑場(chǎng)、可視角度、響應(yīng)時(shí)間、能耗等皆是顯示技術(shù)性能的重要體現(xiàn)，下面就從這幾個(gè)方面來(lái)看下二者的比拼。

Round1：黑場(chǎng)

首先看對(duì)電視畫(huà)質(zhì)至關(guān)重要的黑場(chǎng)表現(xiàn)。黑色顯示能力是影響畫(huà)質(zhì)水平的重要因素，更深邃的黑色可以帶來(lái)更高的對(duì)比度以及更廣的色彩范圍，從而帶來(lái)更真實(shí)細(xì)膩的光影效果。

因?yàn)镺LED是自發(fā)光，每個(gè)OLED對(duì)應(yīng)一個(gè)像素大小，OLED屏幕由數(shù)百萬(wàn)可單獨(dú)開(kāi)、關(guān)的OLED構(gòu)成，OLED像素關(guān)閉時(shí)，是完全不發(fā)光的，可呈現(xiàn)徹底的黑色;而QLED屬于非自發(fā)光，需依靠背光源，因此 “漏光”問(wèn)題不可避免，背光會(huì)從理應(yīng)呈現(xiàn)黑色的區(qū)域漏出，這一問(wèn)題在星空?qǐng)鼍盎蛘邔挓赡浑娪暗暮谶吷媳憩F(xiàn)得尤為突出，會(huì)呈現(xiàn)出輕度霧霾效應(yīng)，或使明亮物體邊緣模糊。

Round 2：可視角度

不出現(xiàn)亮度衰減的最大視角亦即可視角度，是電視觀賞舒適性的重要保證。隨著觀看視角的偏移，QLED在顏色及對(duì)比度上的質(zhì)量便會(huì)逐步下降;相較之下，OLED的最大可視角度可以達(dá)到170度，足足甩開(kāi)QLED幾條街。

Round 3：響應(yīng)時(shí)間

響應(yīng)時(shí)間是指每個(gè)二極管從“開(kāi)啟”狀態(tài)轉(zhuǎn)換為“關(guān)閉”狀態(tài)所需的時(shí)間。更快的響應(yīng)時(shí)間能夠減少運(yùn)動(dòng)模糊和人工制作痕跡，提供更高的觀賞質(zhì)量。

OLED的每個(gè)像素都是一個(gè)小二極管，響應(yīng)時(shí)間基本上就是二極管開(kāi)關(guān)時(shí)間，可達(dá)微秒量級(jí);就目前市面上電視的情況來(lái)看，QLED電視中的二極管不僅反應(yīng)更慢，且非獨(dú)立工作，使得整體開(kāi)、關(guān)轉(zhuǎn)換進(jìn)一步延遲，響應(yīng)時(shí)間多在毫秒量級(jí)，是OLED的上千倍，在顯示高速運(yùn)動(dòng)的畫(huà)面時(shí)，自然不可避免地會(huì)出現(xiàn)令人崩潰的“拖尾”現(xiàn)象。

Round 4：廠商陣營(yíng)

2017年，受益于技術(shù)瓶頸的突破，以及凌駕于現(xiàn)行其他顯示技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，OLED迎來(lái)了快速增長(zhǎng)期，廠商陣營(yíng)不斷發(fā)展壯大，連曾推出過(guò)全球首臺(tái)OLED電視的索尼也高調(diào)回歸，更是給這一陣營(yíng)注入了強(qiáng)勁活力。畢竟像索尼這樣的國(guó)際品牌，對(duì)產(chǎn)品及技術(shù)路線的選擇是非常謹(jǐn)嚴(yán)的，產(chǎn)業(yè)鏈的全線滲透與成熟的技術(shù)是最基本的前提。

反觀QLED，目前實(shí)際上僅三星一力維系，又勉強(qiáng)拉來(lái)海信、TCL兩家廠商助陣，拋開(kāi)聲勢(shì)浩大的“概念營(yíng)銷(xiāo)”，鮮有作為的背后其實(shí)都有情非得已的苦衷，并非真心看好QLED。海信是苦于無(wú)法拿到OLED面板資源，不得已轉(zhuǎn)投QLED陣營(yíng);而TCL則是為了保住其作為利潤(rùn)奶牛的液晶產(chǎn)業(yè)，不希望液晶時(shí)代過(guò)早結(jié)束。

從某種意義上來(lái)看，三星一力苦撐QLED陣營(yíng)的現(xiàn)狀，堪比當(dāng)年夏普在Quattron技術(shù)上的一意孤行。2010年，夏普推出Quattron四色顯示技術(shù)后，被市場(chǎng)普遍認(rèn)為是4K時(shí)代來(lái)臨之前的過(guò)渡性技術(shù)，市場(chǎng)接納度不高。但夏普卻仍一意孤行，大量投產(chǎn)，冀望于依靠“革命性升級(jí)”的營(yíng)銷(xiāo)噱頭打開(kāi)市場(chǎng)，最終營(yíng)銷(xiāo)泡沫破裂，Quattron面板大量庫(kù)存積壓，導(dǎo)致夏普雪上加霜，加速隕落。

三星在QLED上的豪賭，與當(dāng)年的夏普何其相似乃爾!

說(shuō)做不一?是個(gè)什么梗!

自發(fā)光特性決定了OLED電視可以做得更薄、更具可塑性，可實(shí)現(xiàn)屏幕發(fā)聲、柔性彎曲等等。而QLED在結(jié)構(gòu)上的先天缺陷決定了實(shí)現(xiàn)這些幾無(wú)可能，至少目前還做不到，而且未來(lái)數(shù)年也存在太多變數(shù)與未知。

“柔性”是OLED顯示技術(shù)漸顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之一

基于OLED諸多革命性的先天優(yōu)勢(shì)，也促使其成為了新一代手機(jī)顯示屏的首選，盡管QLED陣營(yíng)對(duì)OLED有各種詆毀之詞，“燒屏”、“壽命短”、“良品率低”等不一而足，但讓其無(wú)法自圓其說(shuō)的卻是，既然OLED如此不堪，為何卻有包括蘋(píng)果在內(nèi)的眾多手機(jī)廠商迫不及待地要將液晶屏升級(jí)為OLED屏?更何況OLED這些缺陷，基本停留在道聽(tīng)途說(shuō)的階段。比如關(guān)于OLED燒屏的情況，至少目前還沒(méi)有真實(shí)案例對(duì)其佐證;而使用壽命方面，目前市面上銷(xiāo)售的OLED電視正常使用壽命都可達(dá)到50000小時(shí)以上，即使你每天收看8小時(shí)電視，也可以保證你正常使用17年之久;且50000小時(shí)之后，電視亮度會(huì)降為原來(lái)的一半，壽命衰減程度與成熟的液晶相仿。

更令人大跌眼鏡的是三星在新發(fā)布的旗艦手機(jī)S8上依然沿用了OLED 屏幕。那么，問(wèn)題就來(lái)了，如果三星真的認(rèn)為QLED已經(jīng)成熟，且優(yōu)勢(shì)多多，為何不在自家旗艦手機(jī)上選用QLED屏，反是采用了一直在大肆抹黑的OLED呢?同時(shí)，從旗艦手機(jī)S8的宣傳報(bào)道中不難發(fā)現(xiàn)，三星用了諸多類(lèi)似“純粹視覺(jué)體驗(yàn)”、“沉浸”等來(lái)形容OLED屏幕帶來(lái)的震撼。如此說(shuō)做不一的行徑背后，究竟是個(gè)什么梗?

由此看來(lái)，三星在QLED電視宣傳上有明顯誤導(dǎo)消費(fèi)者之嫌?？尚Φ氖?，這種宣傳其實(shí)是殺敵一千，自損八百，也殃及自家旗艦手機(jī)。搬起石頭砸自己的腳，三星有木有?

爭(zhēng)無(wú)定論?不妨先從銷(xiāo)售數(shù)據(jù)一探究竟

其實(shí)對(duì)于日益理性的消費(fèi)者而言，與其探討QLED、OLED誰(shuí)更有資格代表顯示技術(shù)的未來(lái)，不如說(shuō)誰(shuí)能夠帶給他們更直觀的視覺(jué)體驗(yàn)。而這點(diǎn)從彩電業(yè)全年市場(chǎng)風(fēng)向標(biāo)的五一銷(xiāo)售數(shù)據(jù)中便能找到解答。據(jù)中怡康五一期間(4月3日-5月7日)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，三星電視整體銷(xiāo)售量同去年同期持平的前提下，銷(xiāo)售總額占比卻縮水了10%，高端市場(chǎng)份額丟失嚴(yán)重。作為品牌高端戰(zhàn)線的排頭兵，QLED電視也并未給三星帶來(lái)預(yù)期中的積極表現(xiàn)及市場(chǎng)反饋，質(zhì)疑聲更不絕于耳。

相較于QLED電視不溫不火的市場(chǎng)表現(xiàn)，伴隨著上下產(chǎn)業(yè)鏈的遍地開(kāi)花，OLED電視則進(jìn)入快速增長(zhǎng)期。據(jù)中怡康預(yù)測(cè)，從2017到2020年中國(guó)市場(chǎng)的OLED電視銷(xiāo)量預(yù)期分別將達(dá)到18萬(wàn)臺(tái)、55萬(wàn)臺(tái)、150萬(wàn)臺(tái)、250萬(wàn)臺(tái)，發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁。以近幾年聚焦大屏高端市場(chǎng)、且推出過(guò)全球首臺(tái)OLED電視的品牌——索尼為例，在彩電業(yè)整體低迷的態(tài)勢(shì)下，其銷(xiāo)售量、銷(xiāo)售份額反倒同步攀升。尤其是在作為高端代表的OLED電視市場(chǎng)中，索尼憑借在影像、音頻方面的技術(shù)積累，充分延展了OLED的優(yōu)勢(shì)及技術(shù)邊界，全新發(fā)布的A 1系列上市僅一月有余，便以狂瀾之勢(shì)橫掃OLED電視市場(chǎng)超過(guò)30%的份額，更加速了該顯示技術(shù)的推廣與擴(kuò)大化。這也足以說(shuō)明OLED在顯示效果及消費(fèi)市場(chǎng)層面更勝一籌的優(yōu)勢(shì)。

歸根到底，消費(fèi)者更在意電視真實(shí)的視聽(tīng)感受，而非天花亂墜的營(yíng)銷(xiāo)噱頭。透過(guò)重重營(yíng)銷(xiāo)迷障，理性的用戶會(huì)越來(lái)越清晰地認(rèn)識(shí)到，真正的QLED問(wèn)世尚需時(shí)日，就目前而言，OLED更有資格代表未來(lái)。