2013年上半年廣東LED產(chǎn)業(yè)專利分析

LED產(chǎn)業(yè)作為廣東加快戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的三大突破口之一，近年來，在廣東省各級(jí)政府的大力倡導(dǎo)和支持下，迅猛發(fā)展成為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)規(guī)模最大、產(chǎn)業(yè)集聚能力最強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)鏈條最為完備的地區(qū)。但由于LED行業(yè)整體起步較晚，存在技術(shù)基礎(chǔ)薄弱、專利風(fēng)險(xiǎn)較大等突出問題，成為制約產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康快速發(fā)展的重要瓶頸。如何擺脫廣東乃至全國LED知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域“有產(chǎn)無權(quán)，高產(chǎn)低權(quán)”的困境已成為眾多企業(yè)共同關(guān)心的課題。

一、廣東LED照明行業(yè)專利申請(qǐng)的總體情況

截止2013年6月底，廣東省LED照明行業(yè)申請(qǐng)專利共計(jì)43787項(xiàng)，占全國LED照明行業(yè)申請(qǐng)專利的26.29%，占廣東省專利申請(qǐng)總量的3.90%。

　　圖1：廣東LED照明專利申請(qǐng)量與相關(guān)專利申請(qǐng)總量對(duì)比情況

從專利申請(qǐng)的結(jié)構(gòu)上看，截止2013年6月底，廣東省LED照明行業(yè)申請(qǐng)發(fā)明專利9684項(xiàng)，占22.12%;實(shí)用新型專利24573項(xiàng)，占56.12%;外觀設(shè)計(jì)專利9530項(xiàng)，占21.76%。

圖2：廣東省LED照明行業(yè)的專利申請(qǐng)結(jié)構(gòu)

二、廣東各地市LED照明行業(yè)專利申請(qǐng)的情況

從專利申請(qǐng)的地域結(jié)構(gòu)上看，廣東省珠三角九市LED照明專利申請(qǐng)量占總量的93.42%，其余地市僅占6.58%。其中珠三角九市，LED照明申請(qǐng)專利過千項(xiàng)有7個(gè)，分別為深圳、東莞、廣州、中山、佛山、惠州和江門，深圳以17373項(xiàng)專利申請(qǐng)位居全省第一，占全省專利申請(qǐng)總量的近40%。

圖3：廣東LED照明行業(yè)專利申請(qǐng)的地域結(jié)構(gòu)分布

　　圖4：珠三角九市LED照明專利申請(qǐng)量情況

在全省LED照明申請(qǐng)專利過千項(xiàng)的7個(gè)地市中，其中發(fā)明專利排名依次為：深圳(5755件)、廣州(1322件)、東莞(935件)、中山(479件)、佛山(413件)、惠州(206件)、江門(170件)，比例最高的為深圳，占33.13%，其次是廣州，占24.37%，比重最低的是中山，僅占10.33%。

圖5：主要地市發(fā)明專利數(shù)量及所占當(dāng)?shù)豅ED專利申請(qǐng)總量比例情況

在全省LED照明申請(qǐng)專利過千項(xiàng)的地市中，實(shí)用新型專利排名順依次為：深圳(9323件)、東莞(4366件)、廣州(2927件)、中山(2286件)、佛山(1808件)、惠州(783件)、江門(601件)。在三種專利種類中，實(shí)用新型專利是廣東各地市LED照明專利申請(qǐng)總量中比例最高的專利種類。上述七市中，實(shí)用新型專利占LED照明專利申請(qǐng)總量比例最高的為東莞，占66%，其次是佛山，占58.14%，比重最低的是中山，實(shí)用新型專利占LED照明專利申請(qǐng)總量的49.32%。

圖6：主要地市實(shí)用新型專利及所占當(dāng)?shù)豅ED專利申請(qǐng)總量比例情況

在全省LED照明申請(qǐng)專利過千項(xiàng)的地市中，外觀設(shè)計(jì)專利依次排名為：深圳(2295件)、中山(1870件)、東莞(1314件)、廣州(1175件)、佛山(889件)、惠州(513件)、江門(338件)。在七大城市中，外觀設(shè)計(jì)專利占LED照明專利申請(qǐng)總量的比例最高的為中山，占40.35%，其次是惠州，占34.15%，比重最低的是深圳，僅占總量的13.21%。

圖7：主要地市外觀設(shè)計(jì)專利及所占當(dāng)?shù)豅ED專利申請(qǐng)總量比例情況

　　三、當(dāng)前廣東LED企業(yè)專利方面面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)

(一)跨國企業(yè)的專利壁壘

目前，LED行業(yè)大量的核心專利仍掌握在日本日亞、美國科瑞、德國歐司朗等國際巨頭手中，形成專利壁壘。如飛利浦作為全球LED 照明技術(shù)最前沿、擁有專利技術(shù)最多的企業(yè)之一，自2012年5月以來，通過推出了“LED 授權(quán)計(jì)劃”，授予300家公司獲得了飛利浦LED系統(tǒng)技術(shù)和解決方案的專利組合，中國已有三家LED照明企業(yè)加入該計(jì)劃。對(duì)于拒絕加入該計(jì)劃的公司，飛利浦通過訴諸法律的手段，例如飛利浦因?qū)＠謾?quán)起訴了Nexxus照明公司，兩者最終達(dá)成許可協(xié)議，飛利浦通過威脅和訴訟相結(jié)合的方式，可能用于我國LED企業(yè)以及國內(nèi)的代工工廠。雖然現(xiàn)在還不清楚專利許可費(fèi)的具體細(xì)節(jié)，但飛利浦公司的專利許可明顯會(huì)增加國內(nèi)LED企業(yè)的生產(chǎn)成本，尤其對(duì)于OEM代工企業(yè)，利潤的大部分將用于支付專利許可費(fèi)用。

(二)國外大公司形成專利聯(lián)盟帶來的風(fēng)險(xiǎn)

當(dāng)前，國際大公司之間通過達(dá)成交叉許可協(xié)議，比如日亞、飛利浦、科瑞、豐田合成、歐司朗等廠商達(dá)成廣泛的專利交叉許可協(xié)議，形成某種意義上的專利聯(lián)盟。廣東LED產(chǎn)業(yè)集中在封裝和應(yīng)用下游產(chǎn)業(yè)，以中小型企業(yè)為主，產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)間短暫，專利數(shù)量少、技術(shù)實(shí)力落后，無法取得平等的談判權(quán)，被隔離在核心專利許可之外，容易成為專利聯(lián)盟的打壓目標(biāo)。未來，這些國際巨頭很可能將矛頭指向廣大中小型企業(yè)，可能如同通信行業(yè)走向標(biāo)準(zhǔn)化以獲取更高額的許可費(fèi)用。應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)有實(shí)力的企業(yè)在立足自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上與國家大廠之間達(dá)成專利交叉許可，進(jìn)入這些專利聯(lián)盟適應(yīng)規(guī)則，在國際市場、標(biāo)準(zhǔn)制定、專利技術(shù)發(fā)展趨勢上獲得參與權(quán)和話語權(quán)。同時(shí)由于專利訴訟成本大、訴訟時(shí)間冗長、程序復(fù)雜，往往使得企業(yè)疲于應(yīng)對(duì)，訴訟信心不足以至于急于達(dá)成和解、支付許可費(fèi)用。

(三)OEM企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

廣東省LED產(chǎn)業(yè)集聚著大量以O(shè)EM的方式經(jīng)營的中小型民營企業(yè)，缺少自主創(chuàng)新所需要的資金、人才，知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)薄弱，對(duì)來自國外的訂單更多關(guān)注價(jià)格、成本、交貨期等傳統(tǒng)的國際貿(mào)易因素，如2004年宏興公司委托佛山高寶照明公司生產(chǎn)加工機(jī)動(dòng)車用鹵鎢燈，雖然宏興依照我國有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，要求外商出示相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)憑證，但因未做實(shí)質(zhì)性審查，最后在海關(guān)被認(rèn)定侵犯商標(biāo)權(quán)，貨物被沒收并處以罰款。即便OEM企業(yè)按照需求方的技術(shù)圖紙、樣品貼牌生產(chǎn)，也不能免除專利侵權(quán)的責(zé)任，OEM代工生產(chǎn)的行為即為“實(shí)施專利”構(gòu)成專利侵權(quán)，因?yàn)橛蒓EM廠商提供產(chǎn)品所涉及的主要技術(shù)， OEM廠商將要對(duì)其提供的產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的承擔(dān)主要責(zé)任。同時(shí)，國際LED照明巨頭通過技術(shù)創(chuàng)新、申請(qǐng)專利、制定標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量規(guī)范， 借助我國完善的產(chǎn)業(yè)配套、人力資源、產(chǎn)業(yè)政策，委托OEM企業(yè)代工生產(chǎn)，如飛利浦分別在深圳、東莞、中山委托多家工廠代工生產(chǎn)。此外，更多中小型OEM企業(yè)直接接受國外經(jīng)銷商的訂單貼牌加工，存在商標(biāo)侵權(quán)、專利侵權(quán)雙重風(fēng)險(xiǎn)。

(四)LED企業(yè)品牌建設(shè)與商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

從整個(gè)LED行業(yè)來看，我國仍處在品牌培育的初級(jí)階段，缺少知名品牌或者知名商標(biāo)，存在商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。一方面，出現(xiàn)“仿冒”注冊商標(biāo)、“搭便車”“擦邊球”等商標(biāo)侵權(quán)行為，如雷士照明品牌，就在市場上發(fā)現(xiàn)標(biāo)有“雷仕”、“雷士·卡丹”商標(biāo)的產(chǎn)品;2012年歐司朗將注冊了“歐可朗”商標(biāo)的個(gè)體經(jīng)營戶告上法庭。另外一方面，我國企業(yè)的商標(biāo)也存在被國外企業(yè)搶注的風(fēng)險(xiǎn)，例如廈門東林 “螢火蟲”品牌被評(píng)為中國照明行業(yè)十大知名品牌，但是在國際市場上 “螢火蟲”商標(biāo)被西門子、歐司朗公司在歐洲18個(gè)國家搶注。對(duì)于我國企業(yè)在關(guān)注避免侵犯他人權(quán)利的同時(shí)，也要逐步轉(zhuǎn)向拿起法律武器保護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

四、廣東LED產(chǎn)業(yè)應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策

進(jìn)入2013年以來，我國LED市場已呈現(xiàn)逐步向好的發(fā)展趨向，為推動(dòng)廣東LED產(chǎn)業(yè)的快速健康發(fā)展，政府、企業(yè)應(yīng)有相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)政策：

　　1.政府應(yīng)加快制定區(qū)域?qū)用娴腖ED產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略

雖然國際巨頭已經(jīng)構(gòu)建起知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘，擁有核心技術(shù)的廠商正通過專利網(wǎng)獲得高額利潤。但與其它行業(yè)不同的是，由于LED產(chǎn)業(yè)鏈較長，存在多種技術(shù)路線，并且應(yīng)用領(lǐng)域廣泛，處于專利競爭劣勢的公司，可通過不同技術(shù)路線來繞過現(xiàn)有專利障礙，或者結(jié)合原有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)形成自身特色技術(shù)領(lǐng)域。因此，廣東結(jié)合國家科技發(fā)展規(guī)劃，建立自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，作為發(fā)展本地LED產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略性指導(dǎo)方針。

2.行業(yè)內(nèi)應(yīng)加快推廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范

今年國家出臺(tái)了《企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》，這是我國首部企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理國家標(biāo)準(zhǔn)。該規(guī)范以企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系為標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)象，旨在指導(dǎo)企業(yè)建立科學(xué)、系統(tǒng)、規(guī)范的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系，幫助企業(yè)全面落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略精神，積極應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)競爭態(tài)勢，有效提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的貢獻(xiàn)水平。對(duì)此LED行業(yè)內(nèi)應(yīng)及時(shí)推行、貫徹《企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略，提高企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平。

3.加快組建LED產(chǎn)業(yè)專利聯(lián)盟。

隨著技術(shù)更新速度的加快,廣東企業(yè)在下游封裝、應(yīng)用領(lǐng)域障礙性專利和互補(bǔ)性專利越來越密集,使得企業(yè)無法充分有效地使用這些專利資源,大量具有潛在價(jià)值的專利閑置,重復(fù)開發(fā)的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，而在上游外延芯片薄弱技術(shù)環(huán)節(jié)沒有一家企業(yè)具有實(shí)力單獨(dú)抗衡國際跨國公司。為應(yīng)對(duì)國外巨頭跨國公司的專利封鎖，針對(duì)省內(nèi)LED產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，加快組建LED產(chǎn)業(yè)專利聯(lián)盟，通過構(gòu)建專利聯(lián)盟的方式,將某項(xiàng)技術(shù)的障礙性專利或互補(bǔ)性專利進(jìn)行聯(lián)合統(tǒng)一許可,可以消除該項(xiàng)技術(shù)的交叉許可的障礙,既可以避免許可廠商單獨(dú)與專利聯(lián)盟的每個(gè)成員分別進(jìn)行冗長的專利許可談判,又極大地節(jié)約了交易雙方的時(shí)間和成本，促進(jìn)地區(qū)LED產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

責(zé)編：李杰