佛山照明股東索賠 一場(chǎng)三贏的官司

這幾年，中國(guó)照明行業(yè)最大的主題就是洗牌，洗牌從LED元年2009年開始，由LED的強(qiáng)勢(shì)崛起而引發(fā)，從古鎮(zhèn)出發(fā)，迅速蔓延到整個(gè)照明行業(yè)。但是，在洗牌之風(fēng)越刮越盛的時(shí)候，國(guó)內(nèi)外行業(yè)巨頭們依然過(guò)著自己滋潤(rùn)的生活，關(guān)起門來(lái)享受著自己的世界和平。但是，這種格局正在逐漸被打破，今年佛山照明股東的集體索賠事件，對(duì)企業(yè)規(guī)范、行業(yè)洗牌凈化，股民投資意識(shí)覺醒都有重大意義，它預(yù)示著中國(guó)照明行業(yè)甚至整個(gè)中國(guó)股市都將翻開一個(gè)新的篇章。

事件還原：佛山照明遭遇股東聯(lián)合索賠7000萬(wàn)

近日，佛山照明發(fā)布公告稱，企業(yè)被515位投資者告上法庭，以“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”為由，對(duì)公司索賠金額超過(guò)7000萬(wàn)。成為證券維權(quán)史上投資者維權(quán)人數(shù)最多的案例之一。

據(jù)佛山照明公告，公司于9月17日收到廣州市中級(jí)人民法院《傳票》、《應(yīng)訴通知書》等相關(guān)法律文書，廣州市中院已立案受理原告515人(件)以“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”為由對(duì)公司提起的民事訴訟案，要求公司就前述信息披露違法行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任，索賠金額為7343萬(wàn)元人民幣及8.19萬(wàn)港元。

佛山照明1993年上市以來(lái)，始終專注主業(yè)，業(yè)績(jī)穩(wěn)健，并因連續(xù)多年高額分紅而被譽(yù)為“現(xiàn)金奶?！?；公司連續(xù)十年獲評(píng)“金牌董秘”，也一直為投資者所津津樂(lè)道。但2010年以來(lái)，股市“好孩子”突然丑聞纏身，當(dāng)年8月13日董事長(zhǎng)莊堅(jiān)毅、董秘鄒建平被立案調(diào)查，深陷“內(nèi)幕交易門”；之后的8月20日，佛山照明披露與必翔實(shí)業(yè)簽訂電動(dòng)車相關(guān)產(chǎn)業(yè)合作意向，但在此之前利好消息早已遍傳網(wǎng)絡(luò)，遂陷“泄密門”；不足兩年，佛山照明再陷“信披門”，董事長(zhǎng)鐘信才被卷入。據(jù)2012年7月6日佛山照明公布的監(jiān)管部門的處罰決定書，廣東證監(jiān)局認(rèn)定公司在2009年年報(bào)、2010年年報(bào)與中報(bào)、2011年年報(bào)與中報(bào)里，未披露與關(guān)聯(lián)公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系、關(guān)聯(lián)交易。這一消息披露后引起佛山照明股價(jià)暴跌，當(dāng)日跌幅達(dá)6.96%，投資者損失慘重。

今年3月7日，佛山照明又發(fā)布公告稱，收到廣東監(jiān)管局行政處罰決定書。處罰書顯示，佛山照明在2010年、2011年期間多次違反上市公司信息披露規(guī)定，對(duì)涉及關(guān)聯(lián)方的重大擔(dān)保事項(xiàng)，以及與關(guān)聯(lián)方日常經(jīng)營(yíng)相關(guān)的關(guān)聯(lián)交易和投資、收購(gòu)事項(xiàng)均未做如實(shí)披露等。佛山照明由此被責(zé)令改正和警告，并被處以40萬(wàn)元罰款，其他相關(guān)責(zé)任人也被給予警告和不同程度的罰款，這成為了中小股民起訴索賠的導(dǎo)火索。

在監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布行政處罰結(jié)果之后，受損投資者的維權(quán)也隨之啟動(dòng)。

“證監(jiān)局已經(jīng)作出處罰，因此佛山照明的虛假陳述案有法律依據(jù)，并且佛山照明也具備賠償能力。”代理佛山照明中小股東維權(quán)案的律師劉國(guó)華表示，根據(jù)過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)，股民獲得賠償?shù)目赡苄暂^大。

資料顯示，，自佛山照明2012年11月初被立案調(diào)查到2013年3月下發(fā)處罰決定書的短短4個(gè)月內(nèi)，公司股價(jià)從11元下跌到6.8元左右，下跌幅度近40%，大批中小投資者慘遭套牢。

在此背景下，中小股東開始紛紛維權(quán)。據(jù)參與代理維權(quán)的鄭名偉律師此前透露，在他那里登記維權(quán)的第一批投資者已有幾十人，其中甚至還有佛山照明B股股民，“至于索賠金額，多的有幾百萬(wàn)，少的幾千塊的也有，估計(jì)總金額會(huì)過(guò)千萬(wàn)”。

不過(guò)最終的結(jié)果仍然讓他們大吃一驚：共有515名投資者起訴索賠，總金額高達(dá)7342萬(wàn)元。“這個(gè)案子無(wú)論是涉及的人數(shù)還是金額，在同類案子中都是很大的，甚至可能是廣州中院所有類似的案子中索賠金額最大的案子?！?/P>

“廣州中院對(duì)這個(gè)案子比較重視，立案的工作做得也比較好，沒有給大家造成什么不便。”鄭名偉律師透露，做完索賠股東登記工作后，會(huì)盡快催促法院開庭。

劉國(guó)華律師認(rèn)為，證監(jiān)部門認(rèn)定佛山照明違規(guī)且給予了處罰，這就可以作為公司存在虛假陳述的法律依據(jù)，因此股民索賠請(qǐng)求獲法院支持的可能性比較大。

但是，雖然短期而言這件事情會(huì)對(duì)佛山照明產(chǎn)生一定的負(fù)面影響，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這起事件最大的可能是造成三贏的局面?！?/P>

佛山照明：解下枷鎖 輕裝上路

事實(shí)上，即便法院判決佛山照明賠償，公司亦有實(shí)力承擔(dān)。佛山照明一直被譽(yù)為A股“現(xiàn)金奶牛”：自1993年上市至2009年的16年間，屢屢派發(fā)現(xiàn)金紅利，派現(xiàn)總金額高達(dá)21億元，股東已從高額現(xiàn)金分紅中賺得盤滿缽滿，因此，此次中小股東的集體索賠，正好可以讓佛山照明在陣痛中重新審視自己，解下枷鎖，輕裝上路，展現(xiàn)照明巨頭的真正威力。

事實(shí)上，作為國(guó)有企業(yè)，在放開搞活的經(jīng)濟(jì)體制下有資源和資本的優(yōu)勢(shì)，但也存在著定勢(shì)，使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)遠(yuǎn)不如民營(yíng)經(jīng)濟(jì)體靈活，在處于自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的照明行業(yè)往往處于不利地位。佛山照明雖然長(zhǎng)期被稱為“現(xiàn)金奶牛”，實(shí)際上并不全部可以看做褒獎(jiǎng)，在豐厚紅利的背后，可以明顯看出投資機(jī)會(huì)選擇上的無(wú)力。企業(yè)顯然也看到了這點(diǎn)，并作出了一些嘗試性動(dòng)作。

例如，為了推進(jìn)鋰電業(yè)務(wù)的發(fā)展，2010年8月17日，與其他三家公司共同出資設(shè)立佛照鋰電公司。2011年4月，與合肥國(guó)軒高科動(dòng)力能源股份有限公司共同出資設(shè)立佛照國(guó)軒。但是，由于受市場(chǎng)銷售渠道等因素的影響，佛照鋰電公司一直未能正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，截至2012年底，累計(jì)虧損1123.36萬(wàn)元，而且仍將承擔(dān)廠房租金、設(shè)備折舊等費(fèi)用。隨著市場(chǎng)環(huán)境的變化，佛照國(guó)軒也一直未能正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。截至2012年底，該公司累計(jì)虧損達(dá)1385.58萬(wàn)元。為了避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大，降低投資風(fēng)險(xiǎn)，佛山照明迅速做出了加快撤資鋰電業(yè)務(wù)的行動(dòng)。6月18日，佛山照明公告稱，將公司所持有的佛照鋰電公司51%的股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓。同一天，佛山照明和合肥國(guó)軒決定清算注銷佛照國(guó)軒?！胺鹕秸彰髟阡囯姌I(yè)務(wù)方面優(yōu)勢(shì)不夠明顯，該項(xiàng)業(yè)務(wù)尚未形成規(guī)模，主動(dòng)退出的決策是明智之舉?！敝型额檰?wèn)高級(jí)研究員賀在華稱，鋰電池行業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩的苗頭，且行業(yè)格局非常穩(wěn)定，其盈利能力會(huì)逐漸下滑，作為國(guó)企沒有采取慣用的添油戰(zhàn)術(shù)，而是果斷撤資，已經(jīng)是很大的進(jìn)步。

事實(shí)上，這幾年佛山照明正加快業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。該公司董秘辦人士稱，“我們現(xiàn)在集中精力發(fā)展LED主營(yíng)業(yè)務(wù)。”據(jù)其透露，佛山照明從上馬LED生產(chǎn)線以來(lái)，產(chǎn)能增長(zhǎng)了約10倍。 “在沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)中，LED照明廠商的勝利不是靠?jī)r(jià)位，而是要靠品牌和品質(zhì)?！狈鹕秸彰髡惚睜I(yíng)銷中心經(jīng)理方利強(qiáng)指出。佛山照明掌握著LED核心技術(shù)，外加佛山照明的渠道優(yōu)勢(shì)，發(fā)展勢(shì)必將如虎添翼。

當(dāng)然，這些嘗試都不是非常成功，因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)資深的照明國(guó)企，佛山照明的一些定勢(shì)的慣性依然存在，在轉(zhuǎn)型試探動(dòng)作連續(xù)受挫的情況下遭遇股東集體訴訟危機(jī)，雖不足以讓企業(yè)傷筋動(dòng)骨，但是仍然能讓企業(yè)清醒地認(rèn)識(shí)到改革的重要性，對(duì)企業(yè)的發(fā)展有重要意義?！?/P>

照明行業(yè)：洗牌來(lái)臨 行業(yè)凈化

佛照遭遇股東集體索賠，對(duì)照明行業(yè)的洗牌也有深遠(yuǎn)的意義。

無(wú)可否認(rèn)，如佛山照明這樣的大企業(yè)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中具有極大的優(yōu)勢(shì)，在照明行業(yè)洗牌過(guò)程中對(duì)其他中小企業(yè)的威脅很大。眼下，佛山照明正處在轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)期，突然來(lái)襲的官司門，無(wú)疑將分散佛山照明轉(zhuǎn)型的精力。如今，佛山照明撤資鋰電業(yè)務(wù)，進(jìn)軍LED業(yè)務(wù)。然而，佛山照明轉(zhuǎn)型并不順利，今年上半年?duì)I業(yè)利潤(rùn)同比下跌近三成。

佛山照明前些年在新能源領(lǐng)域的大舉擴(kuò)張，已經(jīng)影響了公司的整體市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，而在與主業(yè)關(guān)聯(lián)較大的新能源領(lǐng)域——LED，佛山照明雖有優(yōu)勢(shì)，但無(wú)可否認(rèn)已失先機(jī)，至2011年才開始進(jìn)入。2011年、2012年，佛照新光源分別虧損116萬(wàn)元、22.37萬(wàn)元。新能源領(lǐng)域大干快上令公司的電光源主業(yè)發(fā)展受損。2012年，公司主業(yè)營(yíng)收22億元，同比下滑2.61%，扣非后凈利潤(rùn)2.4億元，同比下滑19.43%。

新能源敗局影響未消，電光源業(yè)務(wù)又被國(guó)內(nèi)同行加緊趕超，佛山照明起碼暫時(shí)性的地為照明行業(yè)騰出了大量的市場(chǎng)空間。受此影響，一些重技術(shù)、講品質(zhì)、有潛力的優(yōu)質(zhì)企業(yè)迅速崛起，迅速發(fā)展品牌和占領(lǐng)市場(chǎng)。同時(shí)，全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致照明行業(yè)不能大量對(duì)外出貨，許多發(fā)展后勁不足的企業(yè)大量死亡，使行業(yè)得到了極大的凈化。

同時(shí)，大量新企業(yè)的崛起提升了整個(gè)行業(yè)的產(chǎn)品品質(zhì)，又由于多品牌的原因，不僅使行業(yè)更有活力，還由于幾乎覆蓋了整個(gè)照明行業(yè)的方方面面，增加了照明行業(yè)的進(jìn)入門檻和開拓程度，不注重品牌與品質(zhì)的小企業(yè)已經(jīng)沒有能力去跟大企業(yè)爭(zhēng)搶市場(chǎng)份額，這對(duì)一線企業(yè)和行業(yè)來(lái)說(shuō)都具有積極意義。同時(shí)，其他方面的新興市場(chǎng)需求量普遍偏小，而開拓難度和成本又很高，許多企業(yè)已經(jīng)沒有實(shí)力去開拓，品牌企業(yè)還會(huì)占據(jù)先天優(yōu)勢(shì)。

因此，即使佛照走出陰影，卷土從來(lái)，對(duì)一些已經(jīng)形成品牌的照明企業(yè)的壓制作用都將小很多，同時(shí)還將成為整個(gè)行業(yè)規(guī)范和發(fā)展的強(qiáng)大助力，推動(dòng)整個(gè)行業(yè)走向更優(yōu)質(zhì)的發(fā)展道路。‖

股民：中國(guó)股民意識(shí) 覺醒在照明

佛照股東集體訴訟事件的導(dǎo)火索，是因過(guò)去幾年佛山照明存在證券虛假陳述，股東徐女士請(qǐng)求廣州市中級(jí)人民法院判令佛山照明賠償她投資差額損失、傭金、印花稅和利息損失等合計(jì)約19萬(wàn)元。事實(shí)上，徐女士起訴后來(lái)只是515人(件)以“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”為由對(duì)佛山照明提起的訴訟案之一。

這種情況，中國(guó)法律早有明文規(guī)定。根據(jù)《證券法》、最高人民法院《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，因虛假陳述受到證監(jiān)會(huì)等行政處罰且權(quán)益受損的投資者都可以向有管轄權(quán)的法院提起民事賠償訴訟。

原告代理律師之一、浙江裕豐律師事務(wù)所高級(jí)合伙人厲健稱，佛山照明投資者將陸續(xù)向廣州中院起訴索賠損失，初步推算原告人數(shù)可能突破兩千人、索賠金額突破2億元，有望成為繼東方電子案之后的中國(guó)證券民事賠償?shù)诙蟀浮?/P>

股東群體性事件，可以說(shuō)是中國(guó)股民投資和權(quán)益意識(shí)覺醒的開端。歷史上，自從第一代大膽試水的股民發(fā)財(cái)以后，中國(guó)股市像發(fā)了瘋一樣?？偸兄?、成交額、市盈率、增長(zhǎng)率……所有的數(shù)字看起來(lái)都像是在發(fā)瘋。幾次“跳水”都冷不下來(lái)，每次都迎來(lái)新一輪“抄底”入市的高潮。有人賣房炒股了，有人貸款炒股了；銀行里排著長(zhǎng)隊(duì)，阿公阿婆把養(yǎng)老的錢都取出來(lái)了；有人開始倒賣開戶序號(hào)了，一個(gè)號(hào)賣到幾百元。據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)開戶的股民已經(jīng)超過(guò)了1億人，說(shuō)全民炒股絕不夸張。但是，中國(guó)股民炒股與其說(shuō)是一種投資行為，不如說(shuō)是一種賭博，很多股民甚至對(duì)所投資的企業(yè)一無(wú)所知。

全民炒股本身未必是壞事，這是老百姓理財(cái)觀念的革命，一個(gè)嶄新金融時(shí)代的大門正在開啟。人們開始了解金融產(chǎn)品、理解金融市場(chǎng)，這當(dāng)然是一件好事。佛山照明股東集體提出訴訟，標(biāo)志著一部分中國(guó)股民正在開始不再把股票投資當(dāng)作一場(chǎng)賭博，而是開始覺醒，學(xué)會(huì)正視金融工具的投資和理財(cái)價(jià)值，對(duì)中國(guó)上市公司的健康成長(zhǎng)和股市的規(guī)范具有重大意義。