發(fā)明專利獲減刑背后藏貓膩 發(fā)明專利獲減刑該重新審視

發(fā)明專利獲減刑背后藏貓膩，1998年2月就因強(qiáng)奸罪等多項(xiàng)罪名被二審判處死刑的云南昆明人孫小果，近期在中央掃黑除惡督導(dǎo)組督導(dǎo)下，再次被昆明市列為涉黑涉惡犯罪團(tuán)伙典型。與此同時(shí)，當(dāng)?shù)剡€查處了一批涉黑涉惡腐敗與“保護(hù)傘”案件。

二審獲判死刑的孫小果是如何成功逃脫死刑并出獄的，具體情況目前還不得而知，據(jù)媒體調(diào)查，孫小果服刑期間多次獲得減刑，其間曾由母親到昆明某專利事務(wù)所報(bào)送專利申請(qǐng)材料，并以孫小果名義成功取得一種“聯(lián)動(dòng)鎖緊式防盜窨井蓋”發(fā)明專利。媒體猜測(cè)，取得發(fā)明專利可能是孫小果爭(zhēng)取減刑的一個(gè)“神器”。

根據(jù)《刑法》及其他法律法規(guī)，罪犯具有“立功表現(xiàn)”或者“重大立功表現(xiàn)”就可以獲減刑。其中，取得實(shí)用型專利的，屬于立功表現(xiàn)，“可以減刑”;取得發(fā)明專利的，屬于重大立功表現(xiàn)，“應(yīng)當(dāng)減刑”。這一規(guī)定被民間稱為“以專利換減刑”，其初衷是鼓勵(lì)服刑犯人積極改造。

但這項(xiàng)鼓勵(lì)服刑犯人改造的制度安排有些走樣，被一些人鉆了空子，導(dǎo)致嚴(yán)重的司法腐敗問(wèn)題。比如央視多次聚焦“監(jiān)獄發(fā)明家”亂象，據(jù)《焦點(diǎn)訪談》調(diào)查，一些專利代理機(jī)構(gòu)公然面向服刑人員提供專利買(mǎi)賣(mài)、定制、申報(bào)等一條龍服務(wù)，社會(huì)上已形成幫服刑犯人減刑的灰色、非法產(chǎn)業(yè)鏈。

央視及其他媒體梳理出很多這樣的“成功案例”：2010年，原健力寶集團(tuán)董事長(zhǎng)張海在廣東番禺監(jiān)獄服刑期間因?yàn)榘l(fā)明“汽車(chē)前后雙視鏡”，取得實(shí)用新型專利，被計(jì)入重大立功表現(xiàn)，并成功獲得減刑。后來(lái)查實(shí)，這是一起內(nèi)外勾結(jié)的司法腐敗事件，廣東20多名涉案官員被查處。

原足協(xié)副主席南勇，2012年因犯受賄罪被判處有期徒刑10年零6個(gè)月，并處罰金20萬(wàn)元。服刑后，南勇又寫(xiě)小說(shuō)又申請(qǐng)專利，這些都是可以申請(qǐng)減刑的條件。其中他取得4項(xiàng)專利：足球射門(mén)練習(xí)裝置、一種便攜式球門(mén)、移動(dòng)終端支撐架、臺(tái)式電腦顯示器組合體，助其獲減刑一年，但受到輿論廣泛質(zhì)疑。

以專利換減刑，目的是把服刑犯人改造成有用之人，初衷是好的。但以前合理的規(guī)定，隨著世易時(shí)移，有可能變得不合時(shí)宜。以前中國(guó)生產(chǎn)力與科技水平落后，國(guó)家鼓勵(lì)技術(shù)革新、發(fā)明創(chuàng)造。但隨著國(guó)家整體長(zhǎng)足進(jìn)步，中國(guó)社會(huì)各領(lǐng)域高度專業(yè)化。專業(yè)的事要由專業(yè)的人去做，發(fā)明創(chuàng)造是有門(mén)檻的、也需要知識(shí)與資源條件，鼓勵(lì)服刑犯人搞發(fā)明創(chuàng)造顯屬勉為其難。

教育強(qiáng)調(diào)育人為本，改造犯人應(yīng)當(dāng)首重重塑其人格、品德，不應(yīng)盲目追求服刑犯人“為社會(huì)做貢獻(xiàn)”、從事發(fā)明創(chuàng)造。鼓勵(lì)服刑犯人以專利換減刑，往往變成鼓勵(lì)不顧現(xiàn)實(shí)條件、投機(jī)取巧。非法減刑產(chǎn)業(yè)鏈形成了，大量服刑犯人以專利換取了減刑，但他們的專利并無(wú)實(shí)用價(jià)值，更談不上造福社會(huì)。

我們社會(huì)鼓勵(lì)“誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)”，也應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)“誠(chéng)實(shí)改造”。監(jiān)獄不是發(fā)明創(chuàng)造的適當(dāng)場(chǎng)所，服刑犯人有條件做什么、能夠做成什么，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)好好研究，而相關(guān)政策應(yīng)立足于呈現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)實(shí)之上。