固話移動網(wǎng)間結(jié)算標準難定 6分錢生意真難

按照信產(chǎn)部最新的標準，從12月1日起中國移動和中國聯(lián)通
的用戶發(fā)生跨網(wǎng)呼叫時，兩大運營商將互相支付0.06元／分鐘的互聯(lián)互通費用。但是，這對于整
個中國電信市場互聯(lián)互通問題的解決，只能算是走完了過渡性的第一步，“沒有什么實質(zhì)性的東
西，因為更為關(guān)鍵的固話網(wǎng)與移動網(wǎng)之間的分賬標準仍然在測算的過程中。”一位業(yè)內(nèi)人士如是評
價新的結(jié)算政策。


而有關(guān)固網(wǎng)與移動網(wǎng)之間的分賬標準據(jù)說在今年年底就應
該出臺了?！艾F(xiàn)在已經(jīng)花了3億人民幣，但是還是很難核算出來。”一位電信專家接受記者采訪時
表示，“而且恐怕到明年年初也只是先出數(shù)學模型而已?！睂嶋H上，由于電信產(chǎn)業(yè)的行業(yè)特性，在
成本核算等關(guān)鍵問題上業(yè)界一直存在很大分歧，也就是說，即便有了一套核算標準，信產(chǎn)部最后拿
出分賬標準也將是電信運營商“談出來”的結(jié)果而不僅僅是“算出來”的結(jié)果，毫無疑問，這將為
互聯(lián)互通問題的最終解決繼續(xù)平添諸多變數(shù)。


6分錢的生意


幾乎是與中國電信市場引入競爭機制同時，有關(guān)互聯(lián)互通
的問題就開始逐步升溫，互聯(lián)互通已經(jīng)成為阻礙電信市場持續(xù)發(fā)展的一塊頑疾。


今年3月，福建寧德2萬多名聯(lián)通用戶圍攻當?shù)氐穆?lián)通營業(yè)
所，原因是這些用戶的手機在長達12個小時的時間里無法撥通本地移動手機用戶。在河南，2003
年4月，河南聯(lián)通IP卡和130、133用戶無法撥通河南網(wǎng)通的固定用戶。而且據(jù)說當?shù)氐囊恍╇娦胚\
營商已經(jīng)有20個月無法開展IP業(yè)務了。而有關(guān)互聯(lián)互通最嚴重的一次事件是發(fā)生在今年7月全國少
數(shù)民族傳統(tǒng)運動會期間。今年7月，寧夏電信設在民運村的一條主干電纜也是運動會的專用電纜被
人惡意剪斷兩處，導致包括民運會組委會20余部電話全部中斷。


以上的事例恐怕只是冰山一角。


有電信專家表示，其實早在電信壟斷時期，國際長途通信
中就已經(jīng)涉及互聯(lián)互通問題，即不同國家電信網(wǎng)絡的互聯(lián)和結(jié)算上，但那時的互聯(lián)互通問題只局限
在小范圍內(nèi)，并不引人注意。不過，隨著中國電信市場準入的逐步開發(fā)，數(shù)網(wǎng)競爭的格局開始出
現(xiàn)，通信網(wǎng)絡的外部性要求不同電信網(wǎng)絡能夠互聯(lián)，新進入者才能依靠主導運營商的已有大網(wǎng)生
存。


以北京為例，北京最大的電信運營商是北京通信，按照中
國目前的標準，移動和聯(lián)通的用戶在撥打固定用戶時要向主導運營商繳納0.06元／分鐘的互聯(lián)互
通費。


“對于主導運營商，比如電信，網(wǎng)通而言，成本遠遠不只6
分錢，網(wǎng)間的互聯(lián)互通費用還是應該漲?！碑a(chǎn)業(yè)觀察家項立剛這樣告訴記者，“尤其是在西北一些
地區(qū)，鋪設一條光纜后，后期維護的成本還是很高的?！?br />

6分錢的苦衷


毫無疑問，在整個互聯(lián)互通的問題上，擁有物理基礎優(yōu)勢
的主導運營商發(fā)揮著更為關(guān)鍵的作用。但是按照目前的標準，主導運營商顯然無法從互聯(lián)互通中得
到明顯的收益，反而是為新興運營商“作嫁衣”。


項立剛告訴記者，互聯(lián)互通費用在國外主導電信運營商收
益中一直占據(jù)相當?shù)姆蓊~，有的甚至高達30%，而這個比例在中國的電信運營商則相當有限。有數(shù)
據(jù)顯示，英國電信2001年來自其他運營商的網(wǎng)間結(jié)算收入所占的比重為17%，韓國電信為24%，即
使是法國電信，這個比重也超過了9%。而中國電信2002年互聯(lián)互通收入在總收入中所占的比重只
有3.6%，2001年為3.8%。


另一方面，新興運營商則利用主導運營商的電信網(wǎng)絡飛速
發(fā)展業(yè)務。有業(yè)內(nèi)人士表示，在每一次本地接續(xù)中，移動運營商從互聯(lián)互通可以獲得80%的收益，
固定運營商只占20%。而在每一次長途接續(xù)中，移動運營商獲得的收益占70%，固定運營商占30%。


盡管網(wǎng)絡互聯(lián)互通后，所有電信運營商的網(wǎng)絡價值都獲得
了提升，但是各家的增幅卻有很大差距。目前，中國電信的用戶在1.6億左右，中國移動用戶大概
在1.5億左右，中國網(wǎng)通和中國聯(lián)通的用戶數(shù)接近9000萬，根據(jù)電信業(yè)的梅特卡夫定律，中國電信
和中國移動的網(wǎng)絡價值增長只維持在個位數(shù)，而中國聯(lián)通和中國網(wǎng)通的網(wǎng)絡價值增長達到了兩位數(shù)
甚至更多。


有主導運營商抱怨說，出現(xiàn)這樣的結(jié)果并不是因為主導運
營商的經(jīng)營不善，而是網(wǎng)間的互聯(lián)互通結(jié)算費用偏低，換句話說，主導運營商實際上是為新興運營
商墊付了所有先期投入的成本，新興運營商坐享其成，甚至是利用低廉的網(wǎng)間接入成本大打價格
戰(zhàn)。


有數(shù)據(jù)顯示，本地網(wǎng)內(nèi)通話成本為0.16元／分鐘，6分錢的
互聯(lián)互通費用僅相當于成本價的37%左右，提供互聯(lián)互通對于主導運營商來說顯然是虧本的買賣。
尤其是在移動網(wǎng)呼叫固網(wǎng)的時候，由于網(wǎng)間結(jié)算費用偏低，在相當程度上也催生了固網(wǎng)運營商經(jīng)營
小靈通業(yè)務的興趣。


6分錢的爭執(zhí)


6分錢沒能反映電信運營商的運營成本，幾乎已經(jīng)在業(yè)界達
成共識，而接下來的問題就是如何進行成本核算。


信產(chǎn)部電信研究院的副總工程師楊培芳告訴記者，電信行
業(yè)的成本核算并不簡單，“一根光纜里面有光纖，光纖再分成光纖維，里面還要分多少頻帶，多少
兆，并不像生產(chǎn)汽車那樣簡單的就能算出來成本是多少。”


以往在核算互聯(lián)互通費用時曾考慮過補償原則，也就是說
如果小網(wǎng)不和大網(wǎng)聯(lián)，大網(wǎng)頂多是失去一些收益，而小網(wǎng)則面臨生死問題，所以小網(wǎng)


應該給予大網(wǎng)一定補償。但是，有電信專家表示，這樣的
邏輯與引入競爭的原則相悖。


目前主要是遵循成本原則，就是運營商之間計算互聯(lián)互通
成本，然后付給費用。但是在成本厘定上并不容易?！斑@些成本基本要運營商自己計算，所以哪些
計入成本，哪些不計入成本都不好界定。比如，蓋樓要不要計入成本，培訓人員要不要計入成本。
這是一個龐大的動態(tài)成本?！庇袠I(yè)內(nèi)人士表示。


不過，目前國際上比較通行的做法仍然是基于前瞻性的長
期增量成本，考慮到網(wǎng)絡演進和成本下降因素，另外需要給予一定的成本加成，以彌補主導運營商[!--empirenews.page--]
的機會成本。


有信產(chǎn)部專家表示，在具體操作上，有自上而下和自下而
上兩種模型可以選擇。自上而下模型從運營商的總成本出發(fā)，剝離出與互聯(lián)互通相關(guān)的成本，予以
分攤核算，但是這種方法對成本信息的依賴性很強，一般都是運營商自己核算，說服力較差，但可
作為和管制部門談判的依據(jù)，而且這種模型需要花費1～2年的時間，而且投入的資金、人力成本都
很巨大。


自下而上模型從一個優(yōu)化的網(wǎng)絡模型出發(fā)，考慮與互聯(lián)互
通直接相關(guān)的本地環(huán)路、交換、匯接、傳輸?shù)瘸杀荆瑥亩鵀檎鎸嵒ヂ?lián)結(jié)算價的制訂提供依據(jù)。


目前，中國的互聯(lián)互通費用的數(shù)學模型仍在定制的過程
中，牽頭人是社科院技術(shù)與數(shù)量經(jīng)濟研究所研究員張昕竹以及麻省理工學院的經(jīng)濟系教授杰瑞·豪
斯曼。


目前還有一種觀點是將互聯(lián)互通看作運營商各自向用戶提
供的一種業(yè)務，可以獨立地按照各自的標準收取費用。電信專家闞凱力此間對媒體曾表示，這樣避
免了成本核算的困難，公平合理。同時，這種方式還可以有效地促進運營商之間的互聯(lián)互通，有利
于資費價格的靈活性。


換句話說，這樣的做法將促進互聯(lián)互通回歸其業(yè)務的本
質(zhì)。因為從根本而言，互聯(lián)互通基本上是網(wǎng)間互聯(lián)和業(yè)務互通，而這兩項功能體現(xiàn)的就是網(wǎng)絡價值
和規(guī)模效應，而這恰恰是互聯(lián)互通的真正意義所在。



摘自《中國經(jīng)營報》