小靈通逼出單向收費(fèi) 資費(fèi)調(diào)整有望早實(shí)現(xiàn)

小靈通70元封頂、500元送手機(jī)的優(yōu)惠實(shí)在太誘人，使得小
靈通手機(jī)一周內(nèi)被迅速搶購一空。如此大規(guī)模的熱銷景象在幾近成熟的電信市場確實(shí)少見，而這一
切對(duì)于在同一市場上的移動(dòng)和聯(lián)通兩位“大哥”來說無疑是一種不小的壓力，市場正被小靈通快速
瓜分，迫于形勢(shì)，重慶聯(lián)通終于決定采用單向收費(fèi)用以應(yīng)對(duì)，然而僅4天就被無情叫停。



雖然小靈通來勢(shì)洶洶，可一直被頻頻提起的手機(jī)單向收費(fèi)
要想實(shí)現(xiàn)起來怎一個(gè)“難”字了得。


■小靈通一路猛進(jìn)


近日，有媒體報(bào)道說，小靈通手機(jī)已經(jīng)成了搶手的“香餑
餑”，代理商手里的貨源顯然已經(jīng)無法滿足市場的需求了。據(jù)稱，北京通信預(yù)訂的5萬臺(tái)小靈通手
機(jī)剛一到貨就被一搶而光。雖然北京通信已經(jīng)把采購量增加到20萬臺(tái)，但還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能應(yīng)對(duì)消費(fèi)者
的搶購?！坝袝r(shí)候，一個(gè)朋友一訂就是十幾臺(tái)，到貨時(shí)能滿足這些預(yù)訂的就不容易了。”一位經(jīng)銷
售這樣告訴記者。


北京通信公司副總經(jīng)理林明近日向媒體表示，進(jìn)入10月份
以來，小靈通銷量直線攀升。截至11月24日，小靈通的用戶已經(jīng)達(dá)到23萬，僅上周日一天，新開
通的用戶就達(dá)到了1萬多。雖然網(wǎng)通公司給通信公司下的指標(biāo)是在年底前實(shí)現(xiàn)38萬的用戶數(shù)，但林
總表示，他們已經(jīng)把這個(gè)目標(biāo)提高到了50萬。


北京通信市場部經(jīng)理李立濤說，小靈通用戶發(fā)展之快已是
“奇跡”。就北京通信市場而言，年增8萬用戶為分水嶺。固定電話到1992年才突破8萬用戶，尋
呼業(yè)年增8萬用戶用了6年，手機(jī)用了5年，ADSL去年才發(fā)展了4萬多用戶。而且，上述業(yè)務(wù)開展時(shí)
網(wǎng)絡(luò)均已建好。相形之下，小靈通則一直是在邊建網(wǎng)邊放號(hào)，政策、市場較嚴(yán)峻的情況下掙扎
著。


■單向收費(fèi)其實(shí)并不簡單


雖然在小靈通剛剛出現(xiàn)不久,廣州移動(dòng)就推出網(wǎng)內(nèi)單向收費(fèi)
的神州行大眾卡,主叫0.2元/分鐘,接聽網(wǎng)內(nèi)電話免費(fèi)。而聯(lián)通也搶著推出“小靈通套餐”基本月
租20元,在指定的區(qū)域內(nèi)呼叫130、131、133用戶0.15元/分鐘,呼叫其他電話用戶0.2元/分鐘,被
叫10元包月。在石家莊,移動(dòng)推出了資費(fèi)低廉的“百姓通”業(yè)務(wù),網(wǎng)內(nèi)通話費(fèi)僅為每分鐘0.11元,而
本地移動(dòng)客戶的通話費(fèi)為每分鐘0.3元;貴州移動(dòng)開展了“網(wǎng)內(nèi)被叫話費(fèi)一元封頂”的活動(dòng),實(shí)際上
也是一種變相的單向收費(fèi);在重慶,中移動(dòng)推出“都市通”,聯(lián)通推出“新年通”,價(jià)格直追“小靈
通”。在北京,雖然促銷力度沒有地方省市來得那么兇猛,但是兩位“大哥”顯然也有點(diǎn)坐不住了,
北京移動(dòng)亮出“準(zhǔn)單向收費(fèi)”,中國聯(lián)通北京分公司力推“半價(jià)套餐”一系列的優(yōu)惠活動(dòng)也是有目
共睹的。


對(duì)于這些只限于某個(gè)移動(dòng)電話網(wǎng)的準(zhǔn)單向收費(fèi)，雖然還不
是真正意義上的運(yùn)營商之間的單向收費(fèi)，但這絕對(duì)稱得上是萬里長征的第一步了?？墒牵S著局勢(shì)
越來越艱難，眼看著網(wǎng)內(nèi)的優(yōu)惠實(shí)在不能被用戶放在眼里。用戶數(shù)仍然是刷刷地往下掉。重慶聯(lián)通
首先沉不住氣了。11月中旬，重慶聯(lián)通終于宣布推出“如意聽”業(yè)務(wù)，凡使用聯(lián)通130、131的手
機(jī)用戶，在重慶范圍內(nèi)，將首次實(shí)現(xiàn)全網(wǎng)單向收費(fèi)。然而，就在重慶移動(dòng)也宣稱立即跟進(jìn)的時(shí)候，
這項(xiàng)剛剛出臺(tái)僅四天的新業(yè)務(wù)即被重慶市通信管理局叫停，這與此前廣州及其他一些城市嘗試單向
收費(fèi)最后卻不了了之的命運(yùn)如出一轍。


某位經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，單向收費(fèi)并不像說的那么簡單。這里
面包含了多方面的利益問題。單向收費(fèi)是國家資費(fèi)政策的“高壓線”，管理部門近期松口的可能性
很小。但是運(yùn)營商之間的利益矛盾，不應(yīng)通過政府的行政命令方式解決。小靈通迫使移動(dòng)市場降
價(jià)，移動(dòng)市場為了重新得到市場認(rèn)可必須采取相應(yīng)的降價(jià)行為，而降價(jià)水平的程度則迫使資費(fèi)政策
發(fā)生改變，隨之而來的便是移動(dòng)與固定


兩大運(yùn)營商一方的利潤降低，而實(shí)現(xiàn)雙方之間的平衡則必
須重新設(shè)計(jì)網(wǎng)間結(jié)算。除此之外，能否“雙改單”還要看政府部門認(rèn)為雙向收費(fèi)的使命是否已經(jīng)完
成，移動(dòng)、聯(lián)通是否足以承受雙改單的壓力。


對(duì)于此次叫停，聯(lián)通很無奈，但更無奈的還是消費(fèi)者。從4
天發(fā)展1萬用戶來看，消費(fèi)者是歡迎單向收費(fèi)的。然而，消費(fèi)者真的只是期待單向收費(fèi)嗎？“作為
全球通的用戶，我最期望的應(yīng)該是整體資費(fèi)下調(diào)。實(shí)在不敢奢望單向收費(fèi)優(yōu)惠能落到我頭上。”一
位手機(jī)用戶很無奈地說。


據(jù)說，電信運(yùn)營商推出的資費(fèi)相對(duì)低廉的業(yè)務(wù)在重慶被叫
停已不是第一次。一業(yè)內(nèi)人士談道，兩年多以前，聯(lián)通公司和移動(dòng)公司推出“本地通”業(yè)務(wù)（首次
將0.5元/分鐘的資費(fèi)下調(diào)50％）時(shí)，也被通信管理局勒令停止。當(dāng)時(shí)只是風(fēng)波一時(shí)，數(shù)月后不但
“本地通”又悄然放號(hào)，隨后更優(yōu)惠的業(yè)務(wù)接連出臺(tái)。


看來，實(shí)現(xiàn)單向收費(fèi)難度頗大，惟一有希望實(shí)現(xiàn)的恐怕就
剩下降低資費(fèi)了。


■資費(fèi)調(diào)整有望提早實(shí)現(xiàn)


北京郵電大學(xué)教授闞凱力認(rèn)為，技術(shù)缺陷明顯，僅僅因?yàn)?br />便宜就如此受寵的小靈通從一個(gè)側(cè)面證明，目前多數(shù)消費(fèi)者對(duì)手機(jī)資費(fèi)依然敏感。而真正讓消費(fèi)者
得到實(shí)惠的，還是資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)下調(diào)。目前的手機(jī)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)使移動(dòng)運(yùn)營商長期享受超高利潤，早該大幅
度下調(diào)了。



任何一項(xiàng)業(yè)務(wù)或產(chǎn)品的定位、定價(jià)不可能一成不變。現(xiàn)行
的手機(jī)資費(fèi)形成于上個(gè)世紀(jì)90年代中期，當(dāng)時(shí)全國的手機(jī)用戶還沒有現(xiàn)在一個(gè)城市的用戶多。由于
當(dāng)時(shí)手機(jī)的“貴族”色彩，導(dǎo)致其資費(fèi)自然也會(huì)按照“貴族”的市場定位制定，因此費(fèi)用之高也是
可以理解的。


而眼下，手機(jī)用戶已經(jīng)與市話用戶相當(dāng)，手機(jī)的貴族光環(huán)
也早已消退，就連農(nóng)民、中學(xué)生也用上了手機(jī)。在國際上，國際電聯(lián)也開始把手機(jī)用戶數(shù)納入普及
率指標(biāo)。因此，手機(jī)已經(jīng)從滿足部分人群的通信消費(fèi)需求變?yōu)?strong>大眾基礎(chǔ)通信設(shè)施的一部分。作為
“基礎(chǔ)設(shè)施”，顯然昔日形成的資費(fèi)體系就不再適應(yīng)。而且現(xiàn)在除了北京和上海之外，其他地區(qū)早
已沖破了資費(fèi)底線。與其名存實(shí)亡，不如盡早制定更符合當(dāng)前市場特點(diǎn)的資費(fèi)體系。 [!--empirenews.page--]


可以說，今年電信業(yè)監(jiān)管的焦點(diǎn)一直都集中在“資費(fèi)”問
題上。據(jù)說，信息產(chǎn)業(yè)部將著手研究移動(dòng)通信業(yè)務(wù)資費(fèi)水平的合理性。



摘自　千龍新聞網(wǎng)