電信法送審稿修改關(guān)鍵定義 信監(jiān)會暫不入法
[導(dǎo)讀]一部期待了25年的法律能否給整個中國電信業(yè)帶來突破？回答也許是肯定的，但前提是這部法律必須能解決諸多根本性的問題。
來自信息產(chǎn)業(yè)部的消息顯示，《電信法》送審稿(簡稱送審稿)經(jīng)信產(chǎn)部及各部委審議通過基
一部期待了25年的法律能否給整個中國電信業(yè)帶來突破？回答也許是肯定的，但前提是這部法律必須能解決諸多根本性的問題。
來自信息產(chǎn)業(yè)部的消息顯示，《電信法》送審稿(簡稱送審稿)經(jīng)信產(chǎn)部及各部委審議通過基本定稿后，已于去年8月送達(dá)至國務(wù)院法制辦審議。目前國務(wù)院法制辦仍在征求各界意見進(jìn)行修訂，最樂觀的估計，《電信法》送審稿將在今年年底提交至全國人大常委會審議表決。預(yù)計明年3月將是《電信法》出臺的最佳時機。
但這部涉及了諸多利益主體的法律，從一開始就注定要面臨太多的爭論與爭執(zhí)，過去是這樣，直到它誕生前也是如此。
關(guān)鍵定義改變
“我非常失望?！?月5日晚間，在談及對《信產(chǎn)部關(guān)于報請審議(電信法)(送審稿)的請示》后的感受時，北京郵電大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授闞凱力情緒有些激動。闞教授同時也是《電信法》立法專家咨詢委員會成員，從2001年開始，就多次參與到《電信法》草案的制定中去。
讓闞教授如此動容的是，與此前交給專家討論的《電信法》草案相比，交給國務(wù)院法制辦的《電信法》送審稿在一些關(guān)鍵定義上進(jìn)行了大幅修改。
修改發(fā)生在對電信業(yè)務(wù)的分類上。在《電信法》草案里，電信業(yè)務(wù)被區(qū)分為第一類電信服務(wù)業(yè)和第二類電信服務(wù)業(yè)。
所謂第一類電信服務(wù)業(yè)，指的是通過自己建設(shè)的電信傳輸設(shè)施和其他輔助設(shè)施等提供電信服務(wù)，或者將電信傳輸?shù)仍O(shè)施出租他人使用的行業(yè)。
目前，第一類的主要代表企業(yè)有中國移動、中國電信、中國聯(lián)通、中國網(wǎng)通及鐵通等電信企業(yè)。這些企業(yè)被稱為第一類電信服務(wù)經(jīng)營者，是指控制必要的基礎(chǔ)電信設(shè)施并且在電信服務(wù)市場中占有較大份額，能夠?qū)ζ渌娦欧?wù)經(jīng)營者進(jìn)入電信服務(wù)市場構(gòu)成實質(zhì)性影響的經(jīng)營者。
第二類電信服務(wù)業(yè)則被劃為特殊第二類電信服務(wù)業(yè)和一般第二類電信服務(wù)業(yè)。特殊第二類電信服務(wù)業(yè)是指租用電信傳輸、交換等設(shè)施提供本地、長途、國家公眾語音服務(wù)等業(yè)務(wù)的行業(yè)，國內(nèi)目前基本沒有這類企業(yè)存在，因此可以看作中國政府對WTO開放“虛擬運營商”的良好貫徹；一般第二類電信服務(wù)業(yè)是除特殊第二類電信服務(wù)業(yè)之外的電信服務(wù)業(yè)，目前的電信增值服務(wù)公司應(yīng)該都在此類。
闞凱力稱，根據(jù)這種分類方法，經(jīng)營第一類電信業(yè)務(wù)需要向監(jiān)管機構(gòu)申請發(fā)放許可證，而經(jīng)營第二類電信業(yè)務(wù)只需要向監(jiān)管機構(gòu)備案登記即可?！叭绻捎眠@種分類方法，將使得大量電信業(yè)務(wù)對外部資本放開，競爭的加劇會促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的迅速繁榮。”
實際上，信產(chǎn)部內(nèi)部人士透露，對電信業(yè)務(wù)的這種新分類方法在信產(chǎn)部內(nèi)部也被視為是《電信法》草稿中的最大突破。去年4月，信產(chǎn)部召集《電信法》立法專家咨詢委員會討論《電信法》草稿的修訂時，當(dāng)時負(fù)責(zé)《電信法》起草工作的信產(chǎn)部政策法規(guī)司司長蔣耀平還在會議上專門提出來，“這(新分類方法)是我們向前走出的最大一步。”
但為何僅僅時隔幾個月，送審稿中對電信業(yè)務(wù)的分類方法就發(fā)生了根本性的變化?記者手中這份于2004年7月28日印發(fā)的送審稿第二章第八條顯示：“經(jīng)營基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)電信監(jiān)管機構(gòu)審察批準(zhǔn)，取得《基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)許可經(jīng)營許可證》。經(jīng)營增值電信業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)在電信監(jiān)管機構(gòu)辦理登記?！?br />
“歷史的倒退？”
闞凱力稱，目前國際上對電信業(yè)務(wù)的分類有兩種：一種是歐美國家普遍采用的按基礎(chǔ)、增值進(jìn)行分類；一種是日本等國即按第一類、第二類的方法來分類。
“從目前電信技術(shù)的發(fā)展趨勢來看，隨著技術(shù)更新的加快，將使得基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)與增值電信業(yè)務(wù)之間的界限進(jìn)一步模糊化。后一種分類方法無疑是比較適應(yīng)潮流的，而且也有利于促進(jìn)新技術(shù)的發(fā)展?！标R凱力表示。
“如果新出臺的《電信法》還按照老的分類方式，且不說網(wǎng)絡(luò)電話、寬帶電話這些新產(chǎn)業(yè)怎樣發(fā)展，就連如何對新技術(shù)進(jìn)行監(jiān)管都很難?！币欢螘r間以來，寬帶電話在全國各地風(fēng)起云涌，大有替代傳統(tǒng)電話之勢。運營商提供的寬帶電話市話每分鐘僅0.09元，長途每分鐘只有0.2元，而且無月租費和初裝費。
耐人尋味的是，去年7月，長城寬帶和中國電信在北京推出的超低價格的寬帶電話，但業(yè)務(wù)開展未足半月，即被信產(chǎn)部叫停?！斑@很大程度上就源于現(xiàn)有的《電信條例》無法對新技術(shù)的發(fā)展所催生的新技術(shù)進(jìn)行定義和管理。”當(dāng)北京電信業(yè)內(nèi)人士指出。
“這簡直是一種歷史的倒退!”闞凱力說。
是什么力量使得《電信法》送審稿相對于草稿會發(fā)生如此大的改變?闞凱力告訴記者，如果采用《電信法》草稿中的分類方法，將會出現(xiàn)大量的虛擬運營商，新技術(shù)的應(yīng)用也會迅速普及，激烈的競爭將導(dǎo)致資費迅速下降?！爱?dāng)初IP電話分流長途電話的局面有望在其它基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)上重現(xiàn)?！标R凱力舉例說，“263現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)電話業(yè)務(wù)就已經(jīng)擁有了幾千萬的用戶?！?br />
“你只需要看看，是哪些集團(tuán)得益了，就會明白是誰在幕后推動了對分類方法的修改?！标R凱力明確指出，“采用草稿中的分類方法，將使得運營商面臨激烈的市場沖擊，而國資委也不可能眼睜睜看著運營商的利潤出現(xiàn)巨大的下滑。”
了解《電信法》草稿和送審稿起草情況的一位信產(chǎn)部內(nèi)部人士說，《電信法》草稿在征求運營商意見時，一些基礎(chǔ)運營商確實對分類方法提出了意見，他們擔(dān)心過分開放市場會帶來很大的競爭壓力。
這位人士同時說，從另一方面來看，如果使用草稿中的分類方法，就必須要對現(xiàn)有的監(jiān)管體系重新布局，而這在短時間內(nèi)是很難實現(xiàn)的，必將給地方電信的監(jiān)管部門留下一個不可完成的任務(wù)?！斑@也是為何送審稿相對于草稿后退一步的原因。”
但闞凱力認(rèn)為，這一變動顯然違背了信產(chǎn)部當(dāng)初制定《電信法》的十六字方針：打破壟斷，有效競爭，加強監(jiān)管和優(yōu)化配置。
在此之前，國資委強力介入電信市場，三大運營商高管互換、醞釀中的電信再重組等，都顯示出國資委對于競爭導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失的擔(dān)心。
闞凱力對這種趨勢表示擔(dān)心，他一針見血地指出，《電信法》出臺需要解決的根本性問題，就是國有企業(yè)多年來在電信領(lǐng)域形成的壟斷是需要繼續(xù)維護(hù)還是要堅決打破?“這是個核心問題?！彼f，“這個問題一解決，諸如互聯(lián)互通、網(wǎng)間結(jié)算、普遍服務(wù)等問題都會迎刃而解。”[!--empirenews.page--]
不過，上述信產(chǎn)部人土顯然比闞教授更懂得適應(yīng)中國國情，他說：“十六字方針要執(zhí)行，但我們的步子同時也不能邁得太快了。”
信監(jiān)會暫不入法
關(guān)于電信業(yè)務(wù)分類方法的突變，只是《電信法》在25年漫漫長夜中遇到的諸多爭執(zhí)中最經(jīng)典的一幕之一。
《電信法》立法專家咨詢委員會成員、中國社科院工業(yè)經(jīng)濟研究所副研究員余暉認(rèn)為，電信立法涉及很多的部門利益，如國家發(fā)改委的投資審批權(quán)和價格管理權(quán)；將網(wǎng)絡(luò)傳輸聲像納入到草案中，又涉及到近年來爭執(zhí)不決的三網(wǎng)融合問題；還有反不正當(dāng)競爭和反壟斷，這是工商行政管理局和未來反壟斷機構(gòu)的管轄范圍。此外，國有資產(chǎn)的管理問題，外資進(jìn)入的審批問題，又涉及到國資委和商務(wù)部。
事實上，從1980年正式起草《電信法》開始，各方利益團(tuán)體就一直圍繞《電信法》而爭論不休。
全國政協(xié)委員、北京郵電大學(xué)經(jīng)管學(xué)院首席教授梁雄建回憶，當(dāng)初郵電部之所以遲遲拿不出《電信法》草稿來，原因一是政府高層認(rèn)為郵電部提出的思路過于保守，二是郵電部認(rèn)為電信投資的產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于郵電部的說法遭到了相關(guān)部委的反對。
信產(chǎn)部組建后，《電信法》中該如何定義電信，電信和廣電如何相互開放市場、兩個物理網(wǎng)絡(luò)如何統(tǒng)一管理，廣電總局和信產(chǎn)部又就此爭論不下。根據(jù)1998年信產(chǎn)部成立時確定的職能，廣電網(wǎng)的物理網(wǎng)絡(luò)應(yīng)歸信息產(chǎn)業(yè)部管理，但迄今并未實現(xiàn)這一管理職能。因為其中涉及宣傳部門對思想意識形態(tài)領(lǐng)域的管理問題，廣電部門一直對廣播電視網(wǎng)獨立管理，還反過來要求電信對廣電開放。雙方對管轄權(quán)的爭議一直吵到了國務(wù)院及全國人大。
直到《電信法》送審稿中，雖然按照國際電聯(lián)的規(guī)定，明確“電信是指利用有線、無線的電磁系統(tǒng)或者光電系統(tǒng)，傳輸、發(fā)射、接受或者處理語音、文字、數(shù)據(jù)、圖像以及其他任何形式的信息活動”。但有專家認(rèn)為，名義上是涵蓋了廣電網(wǎng)絡(luò)，但卻絕口不提“廣電”二字，實際上和《電信條例》一樣做了模糊處理。
而最新的爭論則是是否要將設(shè)立獨立的電信監(jiān)管機構(gòu)寫入《電信法》中去。
據(jù)業(yè)內(nèi)資深人士透露，《電信法》草稿在交到國務(wù)院法制辦后，包括國務(wù)院發(fā)展研究中心、全國律師協(xié)會等研究機構(gòu)和社會團(tuán)體都向法制辦提議，將“設(shè)立一個國家電信監(jiān)管委員會”寫入《電信法》。因為送審稿中關(guān)于監(jiān)管主體只是在第一章總則第七條中語義含糊地描述為：“國家電信監(jiān)督管理機構(gòu)依法對全國的電信業(yè)實施監(jiān)督管理”。
該人土稱，設(shè)立一個融合性的獨立電信監(jiān)管機構(gòu)是大勢所趨，此前已有多種方案提出，包括在信產(chǎn)部、務(wù)院或全國人大下面新設(shè)這一機構(gòu)，現(xiàn)在的情況下看，比照電監(jiān)會、銀監(jiān)會的設(shè)置，管理層比較傾向于將新的電信監(jiān)管機構(gòu)掛靠在國務(wù)院下。
“這些說法不會出現(xiàn)在《電信法》中?！边@位人土說，考慮到在位管理機構(gòu)的反對意見很強，例如信產(chǎn)部提出從國家的信息化戰(zhàn)略出發(fā)，“政監(jiān)合一”的狀況應(yīng)當(dāng)保留一段時間，而且新的管制機構(gòu)設(shè)立也需要時間，《電信法》中很可能只對這一說法進(jìn)行大概性的描述。
“《電信法》只是一部‘母法’，需要一定的彈性，細(xì)節(jié)太多反而會造成以后工作的被動，在這里要看到創(chuàng)新很難?！?
來自信息產(chǎn)業(yè)部的消息顯示，《電信法》送審稿(簡稱送審稿)經(jīng)信產(chǎn)部及各部委審議通過基本定稿后，已于去年8月送達(dá)至國務(wù)院法制辦審議。目前國務(wù)院法制辦仍在征求各界意見進(jìn)行修訂，最樂觀的估計，《電信法》送審稿將在今年年底提交至全國人大常委會審議表決。預(yù)計明年3月將是《電信法》出臺的最佳時機。
但這部涉及了諸多利益主體的法律，從一開始就注定要面臨太多的爭論與爭執(zhí)，過去是這樣，直到它誕生前也是如此。
關(guān)鍵定義改變
“我非常失望?！?月5日晚間，在談及對《信產(chǎn)部關(guān)于報請審議(電信法)(送審稿)的請示》后的感受時，北京郵電大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授闞凱力情緒有些激動。闞教授同時也是《電信法》立法專家咨詢委員會成員，從2001年開始，就多次參與到《電信法》草案的制定中去。
讓闞教授如此動容的是，與此前交給專家討論的《電信法》草案相比，交給國務(wù)院法制辦的《電信法》送審稿在一些關(guān)鍵定義上進(jìn)行了大幅修改。
修改發(fā)生在對電信業(yè)務(wù)的分類上。在《電信法》草案里，電信業(yè)務(wù)被區(qū)分為第一類電信服務(wù)業(yè)和第二類電信服務(wù)業(yè)。
所謂第一類電信服務(wù)業(yè)，指的是通過自己建設(shè)的電信傳輸設(shè)施和其他輔助設(shè)施等提供電信服務(wù)，或者將電信傳輸?shù)仍O(shè)施出租他人使用的行業(yè)。
目前，第一類的主要代表企業(yè)有中國移動、中國電信、中國聯(lián)通、中國網(wǎng)通及鐵通等電信企業(yè)。這些企業(yè)被稱為第一類電信服務(wù)經(jīng)營者，是指控制必要的基礎(chǔ)電信設(shè)施并且在電信服務(wù)市場中占有較大份額，能夠?qū)ζ渌娦欧?wù)經(jīng)營者進(jìn)入電信服務(wù)市場構(gòu)成實質(zhì)性影響的經(jīng)營者。
第二類電信服務(wù)業(yè)則被劃為特殊第二類電信服務(wù)業(yè)和一般第二類電信服務(wù)業(yè)。特殊第二類電信服務(wù)業(yè)是指租用電信傳輸、交換等設(shè)施提供本地、長途、國家公眾語音服務(wù)等業(yè)務(wù)的行業(yè)，國內(nèi)目前基本沒有這類企業(yè)存在，因此可以看作中國政府對WTO開放“虛擬運營商”的良好貫徹；一般第二類電信服務(wù)業(yè)是除特殊第二類電信服務(wù)業(yè)之外的電信服務(wù)業(yè)，目前的電信增值服務(wù)公司應(yīng)該都在此類。
闞凱力稱，根據(jù)這種分類方法，經(jīng)營第一類電信業(yè)務(wù)需要向監(jiān)管機構(gòu)申請發(fā)放許可證，而經(jīng)營第二類電信業(yè)務(wù)只需要向監(jiān)管機構(gòu)備案登記即可?！叭绻捎眠@種分類方法，將使得大量電信業(yè)務(wù)對外部資本放開，競爭的加劇會促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的迅速繁榮。”
實際上，信產(chǎn)部內(nèi)部人士透露，對電信業(yè)務(wù)的這種新分類方法在信產(chǎn)部內(nèi)部也被視為是《電信法》草稿中的最大突破。去年4月，信產(chǎn)部召集《電信法》立法專家咨詢委員會討論《電信法》草稿的修訂時，當(dāng)時負(fù)責(zé)《電信法》起草工作的信產(chǎn)部政策法規(guī)司司長蔣耀平還在會議上專門提出來，“這(新分類方法)是我們向前走出的最大一步。”
但為何僅僅時隔幾個月，送審稿中對電信業(yè)務(wù)的分類方法就發(fā)生了根本性的變化?記者手中這份于2004年7月28日印發(fā)的送審稿第二章第八條顯示：“經(jīng)營基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)電信監(jiān)管機構(gòu)審察批準(zhǔn)，取得《基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)許可經(jīng)營許可證》。經(jīng)營增值電信業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)在電信監(jiān)管機構(gòu)辦理登記?！?br />
“歷史的倒退？”
闞凱力稱，目前國際上對電信業(yè)務(wù)的分類有兩種：一種是歐美國家普遍采用的按基礎(chǔ)、增值進(jìn)行分類；一種是日本等國即按第一類、第二類的方法來分類。
“從目前電信技術(shù)的發(fā)展趨勢來看，隨著技術(shù)更新的加快，將使得基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)與增值電信業(yè)務(wù)之間的界限進(jìn)一步模糊化。后一種分類方法無疑是比較適應(yīng)潮流的，而且也有利于促進(jìn)新技術(shù)的發(fā)展?！标R凱力表示。
“如果新出臺的《電信法》還按照老的分類方式，且不說網(wǎng)絡(luò)電話、寬帶電話這些新產(chǎn)業(yè)怎樣發(fā)展，就連如何對新技術(shù)進(jìn)行監(jiān)管都很難?！币欢螘r間以來，寬帶電話在全國各地風(fēng)起云涌，大有替代傳統(tǒng)電話之勢。運營商提供的寬帶電話市話每分鐘僅0.09元，長途每分鐘只有0.2元，而且無月租費和初裝費。
耐人尋味的是，去年7月，長城寬帶和中國電信在北京推出的超低價格的寬帶電話，但業(yè)務(wù)開展未足半月，即被信產(chǎn)部叫停?！斑@很大程度上就源于現(xiàn)有的《電信條例》無法對新技術(shù)的發(fā)展所催生的新技術(shù)進(jìn)行定義和管理。”當(dāng)北京電信業(yè)內(nèi)人士指出。
“這簡直是一種歷史的倒退!”闞凱力說。
是什么力量使得《電信法》送審稿相對于草稿會發(fā)生如此大的改變?闞凱力告訴記者，如果采用《電信法》草稿中的分類方法，將會出現(xiàn)大量的虛擬運營商，新技術(shù)的應(yīng)用也會迅速普及，激烈的競爭將導(dǎo)致資費迅速下降?！爱?dāng)初IP電話分流長途電話的局面有望在其它基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)上重現(xiàn)?！标R凱力舉例說，“263現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)電話業(yè)務(wù)就已經(jīng)擁有了幾千萬的用戶?！?br />
“你只需要看看，是哪些集團(tuán)得益了，就會明白是誰在幕后推動了對分類方法的修改?！标R凱力明確指出，“采用草稿中的分類方法，將使得運營商面臨激烈的市場沖擊，而國資委也不可能眼睜睜看著運營商的利潤出現(xiàn)巨大的下滑。”
了解《電信法》草稿和送審稿起草情況的一位信產(chǎn)部內(nèi)部人士說，《電信法》草稿在征求運營商意見時，一些基礎(chǔ)運營商確實對分類方法提出了意見，他們擔(dān)心過分開放市場會帶來很大的競爭壓力。
這位人士同時說，從另一方面來看，如果使用草稿中的分類方法，就必須要對現(xiàn)有的監(jiān)管體系重新布局，而這在短時間內(nèi)是很難實現(xiàn)的，必將給地方電信的監(jiān)管部門留下一個不可完成的任務(wù)?！斑@也是為何送審稿相對于草稿后退一步的原因。”
但闞凱力認(rèn)為，這一變動顯然違背了信產(chǎn)部當(dāng)初制定《電信法》的十六字方針：打破壟斷，有效競爭，加強監(jiān)管和優(yōu)化配置。
在此之前，國資委強力介入電信市場，三大運營商高管互換、醞釀中的電信再重組等，都顯示出國資委對于競爭導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失的擔(dān)心。
闞凱力對這種趨勢表示擔(dān)心，他一針見血地指出，《電信法》出臺需要解決的根本性問題，就是國有企業(yè)多年來在電信領(lǐng)域形成的壟斷是需要繼續(xù)維護(hù)還是要堅決打破?“這是個核心問題?！彼f，“這個問題一解決，諸如互聯(lián)互通、網(wǎng)間結(jié)算、普遍服務(wù)等問題都會迎刃而解。”[!--empirenews.page--]
不過，上述信產(chǎn)部人土顯然比闞教授更懂得適應(yīng)中國國情，他說：“十六字方針要執(zhí)行，但我們的步子同時也不能邁得太快了。”
信監(jiān)會暫不入法
關(guān)于電信業(yè)務(wù)分類方法的突變，只是《電信法》在25年漫漫長夜中遇到的諸多爭執(zhí)中最經(jīng)典的一幕之一。
《電信法》立法專家咨詢委員會成員、中國社科院工業(yè)經(jīng)濟研究所副研究員余暉認(rèn)為，電信立法涉及很多的部門利益，如國家發(fā)改委的投資審批權(quán)和價格管理權(quán)；將網(wǎng)絡(luò)傳輸聲像納入到草案中，又涉及到近年來爭執(zhí)不決的三網(wǎng)融合問題；還有反不正當(dāng)競爭和反壟斷，這是工商行政管理局和未來反壟斷機構(gòu)的管轄范圍。此外，國有資產(chǎn)的管理問題，外資進(jìn)入的審批問題，又涉及到國資委和商務(wù)部。
事實上，從1980年正式起草《電信法》開始，各方利益團(tuán)體就一直圍繞《電信法》而爭論不休。
全國政協(xié)委員、北京郵電大學(xué)經(jīng)管學(xué)院首席教授梁雄建回憶，當(dāng)初郵電部之所以遲遲拿不出《電信法》草稿來，原因一是政府高層認(rèn)為郵電部提出的思路過于保守，二是郵電部認(rèn)為電信投資的產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于郵電部的說法遭到了相關(guān)部委的反對。
信產(chǎn)部組建后，《電信法》中該如何定義電信，電信和廣電如何相互開放市場、兩個物理網(wǎng)絡(luò)如何統(tǒng)一管理，廣電總局和信產(chǎn)部又就此爭論不下。根據(jù)1998年信產(chǎn)部成立時確定的職能，廣電網(wǎng)的物理網(wǎng)絡(luò)應(yīng)歸信息產(chǎn)業(yè)部管理，但迄今并未實現(xiàn)這一管理職能。因為其中涉及宣傳部門對思想意識形態(tài)領(lǐng)域的管理問題，廣電部門一直對廣播電視網(wǎng)獨立管理，還反過來要求電信對廣電開放。雙方對管轄權(quán)的爭議一直吵到了國務(wù)院及全國人大。
直到《電信法》送審稿中，雖然按照國際電聯(lián)的規(guī)定，明確“電信是指利用有線、無線的電磁系統(tǒng)或者光電系統(tǒng)，傳輸、發(fā)射、接受或者處理語音、文字、數(shù)據(jù)、圖像以及其他任何形式的信息活動”。但有專家認(rèn)為，名義上是涵蓋了廣電網(wǎng)絡(luò)，但卻絕口不提“廣電”二字，實際上和《電信條例》一樣做了模糊處理。
而最新的爭論則是是否要將設(shè)立獨立的電信監(jiān)管機構(gòu)寫入《電信法》中去。
據(jù)業(yè)內(nèi)資深人士透露，《電信法》草稿在交到國務(wù)院法制辦后，包括國務(wù)院發(fā)展研究中心、全國律師協(xié)會等研究機構(gòu)和社會團(tuán)體都向法制辦提議，將“設(shè)立一個國家電信監(jiān)管委員會”寫入《電信法》。因為送審稿中關(guān)于監(jiān)管主體只是在第一章總則第七條中語義含糊地描述為：“國家電信監(jiān)督管理機構(gòu)依法對全國的電信業(yè)實施監(jiān)督管理”。
該人土稱，設(shè)立一個融合性的獨立電信監(jiān)管機構(gòu)是大勢所趨，此前已有多種方案提出，包括在信產(chǎn)部、務(wù)院或全國人大下面新設(shè)這一機構(gòu)，現(xiàn)在的情況下看，比照電監(jiān)會、銀監(jiān)會的設(shè)置，管理層比較傾向于將新的電信監(jiān)管機構(gòu)掛靠在國務(wù)院下。
“這些說法不會出現(xiàn)在《電信法》中?！边@位人土說，考慮到在位管理機構(gòu)的反對意見很強，例如信產(chǎn)部提出從國家的信息化戰(zhàn)略出發(fā)，“政監(jiān)合一”的狀況應(yīng)當(dāng)保留一段時間，而且新的管制機構(gòu)設(shè)立也需要時間，《電信法》中很可能只對這一說法進(jìn)行大概性的描述。
“《電信法》只是一部‘母法’，需要一定的彈性，細(xì)節(jié)太多反而會造成以后工作的被動，在這里要看到創(chuàng)新很難?！?
下載文檔
