[導讀]美國當?shù)貢r間2月3日06:58 (北京時間2月3日19:58)消息，SBC與AT&T間高達160億美元的并購尚未完成，但合并后成立的新公司的名稱，成為令SBC高層頭痛的問題。主張使用AT&T品牌或干脆啟用公司舊名稱的意見紛紛出現(xiàn)，但最
美國當?shù)貢r間2月3日06:58 (北京時間2月3日19:58)消息，SBC與AT&T間高達160億美元的并購尚未完成，但合并后成立的新公司的名稱，成為令SBC高層頭痛的問題。主張使用AT&T品牌或干脆啟用公司舊名稱的意見紛紛出現(xiàn)，但最終決定尚未形成。
SBC花費160億美元收購 AT&T的舉動，有可能使公司陷入與全國性品牌這一問題相關的困境中。盡管工業(yè)觀察家表示，他們預期SBC可以將AT&T整合到其全部業(yè)務中，但SBC似乎正在為新公司取得一個更為明確的身份而努力。本周內，SBC高層不斷強調，他們對AT&T公司的名稱進行了評估，但對在并購期間或結束后，是否使用此名稱，尚未做出任何決定。至于以前曾用過的公司名稱，一位公司代表表示，公司尚無計劃重新啟用“Ameritech”或 “PacBell”這樣的名字。事實上，據(jù)一位了解內部爭議的消息人士稱，SBC有恢復公司以往名稱的考慮，諸如“Ameritech”或 “PacBell”等，目的是希望能夠重新在某些市場站穩(wěn)腳跟。市場研究公司Forrester Research的分析師麗莎-皮爾斯(Lisa Pierce)表示，“重新啟用過去的名字，看上去有些不合常理，因為從一切情況來看，似乎他們都是在為了打造SBC品牌。但是讓我們看看，SBC也就是幾個字母的組合而已?！?br />
內部的爭論突顯了品牌危機的狀況，就是地區(qū)性貝爾運營商(RBOC)，在雄心勃勃地企圖成為全美國乃至世界級的大公司時，將面臨著名稱上的困境。SBC最初曾是AT&T在1984年按照聯(lián)邦反托拉斯機構判決，被強行分家后形成的各個子Bell公司中規(guī)模最小的一個。1996年通過的電信改革法案推動了電信業(yè)界的調整，在此兩年之后，總部設在得克薩斯的這家公司與太平洋通訊集團、南部新英格蘭電信及 Ameritech合并組成了現(xiàn)在的SBC。但工業(yè)觀察家表示，在其業(yè)務地區(qū)外，SBC品牌缺乏認知度。市場研究公司RHK的首席分析師約翰-萊恩(John Ryan)表示，“SBC也許是美國國內市場中最弱的一個品牌。”萊恩舉例說，該公司銷售其與雅虎聯(lián)合推出的業(yè)務時使用數(shù)字訂戶線路(DSL)品牌，而其移 動電話業(yè)務則使用“Cingular”品牌。萊恩指出，“有很多辦法解決這個問題。SBC可以使用以前曾用過的名字，或者干脆使用AT&T作為所有業(yè)務的品牌。但在其完成對AT&T的并購前，暫時還無法使用AT&T品牌。”據(jù)稱，SBC與AT&T的合并，最快也得到 2006年才能完成。
工業(yè)觀察家將此稱為“身份危機的經典案例”，但他們也指出，在這樣的情形下，很多問題的出現(xiàn)并沒有特別的原因。市場研究公司Yankee Group的析師布賴恩-亞當米克(Brian Adamik)表示，“AT&T的品牌知名度遠遠超過SBC的品牌。但是SBC在創(chuàng)建自身品牌的過程中，也投入了巨額的資金。這真是困難的抉擇。”亞當米克對SBC內部產生爭議的原因表示理解，但他并不認為公司就該被迫對此做出選擇。亞當米克表示，“讓我們變得不恭敬些吧，也許應該建議他們同時保留兩個名字。如果有可能，SBC可以保留在本地住宅用戶業(yè)務范圍內使用，而AT&T可以用在向大型企業(yè)提供的業(yè)務上?！钡珌啴斆卓藢BC打算重新啟用PacBell或其它類似的舊名稱表示懷疑，他指出，“如果說對品牌應該有什么看法，那就是應該向前，而不是倒退回去使用舊名稱。 Ameritech仿佛帶著子Bell那種令人不快的感覺?！?
SBC花費160億美元收購 AT&T的舉動，有可能使公司陷入與全國性品牌這一問題相關的困境中。盡管工業(yè)觀察家表示，他們預期SBC可以將AT&T整合到其全部業(yè)務中，但SBC似乎正在為新公司取得一個更為明確的身份而努力。本周內，SBC高層不斷強調，他們對AT&T公司的名稱進行了評估，但對在并購期間或結束后，是否使用此名稱，尚未做出任何決定。至于以前曾用過的公司名稱，一位公司代表表示，公司尚無計劃重新啟用“Ameritech”或 “PacBell”這樣的名字。事實上，據(jù)一位了解內部爭議的消息人士稱，SBC有恢復公司以往名稱的考慮，諸如“Ameritech”或 “PacBell”等，目的是希望能夠重新在某些市場站穩(wěn)腳跟。市場研究公司Forrester Research的分析師麗莎-皮爾斯(Lisa Pierce)表示，“重新啟用過去的名字，看上去有些不合常理，因為從一切情況來看，似乎他們都是在為了打造SBC品牌。但是讓我們看看，SBC也就是幾個字母的組合而已?！?br />
內部的爭論突顯了品牌危機的狀況，就是地區(qū)性貝爾運營商(RBOC)，在雄心勃勃地企圖成為全美國乃至世界級的大公司時，將面臨著名稱上的困境。SBC最初曾是AT&T在1984年按照聯(lián)邦反托拉斯機構判決，被強行分家后形成的各個子Bell公司中規(guī)模最小的一個。1996年通過的電信改革法案推動了電信業(yè)界的調整，在此兩年之后，總部設在得克薩斯的這家公司與太平洋通訊集團、南部新英格蘭電信及 Ameritech合并組成了現(xiàn)在的SBC。但工業(yè)觀察家表示，在其業(yè)務地區(qū)外，SBC品牌缺乏認知度。市場研究公司RHK的首席分析師約翰-萊恩(John Ryan)表示，“SBC也許是美國國內市場中最弱的一個品牌。”萊恩舉例說，該公司銷售其與雅虎聯(lián)合推出的業(yè)務時使用數(shù)字訂戶線路(DSL)品牌，而其移 動電話業(yè)務則使用“Cingular”品牌。萊恩指出，“有很多辦法解決這個問題。SBC可以使用以前曾用過的名字，或者干脆使用AT&T作為所有業(yè)務的品牌。但在其完成對AT&T的并購前，暫時還無法使用AT&T品牌。”據(jù)稱，SBC與AT&T的合并，最快也得到 2006年才能完成。
工業(yè)觀察家將此稱為“身份危機的經典案例”，但他們也指出，在這樣的情形下，很多問題的出現(xiàn)并沒有特別的原因。市場研究公司Yankee Group的析師布賴恩-亞當米克(Brian Adamik)表示，“AT&T的品牌知名度遠遠超過SBC的品牌。但是SBC在創(chuàng)建自身品牌的過程中，也投入了巨額的資金。這真是困難的抉擇。”亞當米克對SBC內部產生爭議的原因表示理解，但他并不認為公司就該被迫對此做出選擇。亞當米克表示，“讓我們變得不恭敬些吧，也許應該建議他們同時保留兩個名字。如果有可能，SBC可以保留在本地住宅用戶業(yè)務范圍內使用，而AT&T可以用在向大型企業(yè)提供的業(yè)務上?！钡珌啴斆卓藢BC打算重新啟用PacBell或其它類似的舊名稱表示懷疑，他指出，“如果說對品牌應該有什么看法，那就是應該向前，而不是倒退回去使用舊名稱。 Ameritech仿佛帶著子Bell那種令人不快的感覺?！?
下載文檔
