深圳人大代表提議統(tǒng)一內(nèi)外電話收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

同是深圳居民，特區(qū)外的居民每月賬號(hào)都要比特區(qū)內(nèi)的市民多開支一些電信費(fèi)用。他們疑惑不解：“網(wǎng)線一致，設(shè)施相同，電信收費(fèi)為何‘一市兩價(jià)’？”

市人大代表曾子達(dá)傾聽民意，為民立言。去年提了建議案，未果；今年重新提出建議案，要求公平收費(fèi)，大有“費(fèi)用不減勢(shì)不休”的決心。

“一市兩價(jià)”失公平

曾子達(dá)曾是電影放映員，經(jīng)常送電影下鄉(xiāng)，與群眾打成一片。擔(dān)任電影公司董事長(zhǎng)后，仍時(shí)常下鄉(xiāng)指導(dǎo)放映工作，與群眾聯(lián)系密切。在電影開始前，他主動(dòng)與群眾拉家常，了解群眾的工作生活情況。電信收費(fèi)“一市兩價(jià)”的現(xiàn)象也正是在他與群眾的廣泛接觸中得知的。

群眾反映說(shuō)，在特區(qū)內(nèi)任何一個(gè)點(diǎn)相互通話，三分鐘內(nèi)都是按0.22元收費(fèi)，第四分鐘起才按每分鐘0.11元計(jì)費(fèi)。然而一線之隔的特區(qū)外寶安、龍崗實(shí)行的是另外一種標(biāo)準(zhǔn)，特區(qū)內(nèi)外通話費(fèi)是按每分鐘0.2元計(jì)費(fèi)，與特區(qū)內(nèi)通話同是按三分鐘計(jì)算其差價(jià)是0.38元，差別懸殊。

曾子達(dá)聽后，感到這是個(gè)事，這不僅增加了居民的電信開支，而且還有一個(gè)公平的問(wèn)題。不公平，群眾就會(huì)有怨言，就會(huì)影響社會(huì)和諧。

曾子達(dá)查閱了電信收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，收集了居民的發(fā)票、收據(jù)，證實(shí)了群眾所言屬實(shí)。于是，在2006年召開的市四屆人大二次會(huì)議上，他提交了《關(guān)于統(tǒng)一全市電信收費(fèi)的建議》。

這個(gè)建議案指出，這是一種典型的城鄉(xiāng)差別，是一市兩制的產(chǎn)物。2003年10月，深圳市委、市政府做出了“關(guān)于加快寶安、龍崗兩區(qū)城市化進(jìn)程”的重要決策。根據(jù)有關(guān)文件精神，寶安、龍崗兩區(qū)已實(shí)現(xiàn)城市化轉(zhuǎn)制，兩區(qū)居民享受城市居民待遇。為適應(yīng)新形勢(shì)，原來(lái)很多不合時(shí)宜的“一市兩制”的有關(guān)政策正在逐步得到清理，使之適應(yīng)城鄉(xiāng)一體化、特區(qū)內(nèi)外協(xié)調(diào)發(fā)展的要求。把一個(gè)城市的電信業(yè)務(wù)設(shè)置為多個(gè)收費(fèi)區(qū)間，實(shí)行特區(qū)內(nèi)外不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不符合這個(gè)要求。深圳建市初期的電信主管部門提出由于考慮電信網(wǎng)絡(luò)設(shè)備需投入大量資金而實(shí)行分區(qū)域收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是可以理解的。如今，特區(qū)外兩區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，特區(qū)內(nèi)外電信業(yè)務(wù)量急劇增加，已為降低電信營(yíng)運(yùn)費(fèi)用具備了很好的條件。建議案最后表示，我們期盼市政府有關(guān)部門能積極向上級(jí)業(yè)務(wù)部門申請(qǐng)，盡快取消“一市兩價(jià)”的不合理電信收費(fèi)規(guī)定，實(shí)現(xiàn)特區(qū)內(nèi)外電信收費(fèi)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

不滿答復(fù)重提建議

這份建議案在大會(huì)后被轉(zhuǎn)到了通信主管部門。

去年6月，曾子達(dá)收到了主管部門的答復(fù)函。答復(fù)說(shuō)，隨著深圳經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，現(xiàn)行的固定電話區(qū)間資費(fèi)政策與深圳市的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r不相適應(yīng)的矛盾確實(shí)存在，并且日益突出。另一方面，由于通信行業(yè)具有全國(guó)行政區(qū)域內(nèi)全程全網(wǎng)的特點(diǎn)，通信網(wǎng)絡(luò)建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一規(guī)劃，各地通信設(shè)施建設(shè)和資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要統(tǒng)籌考慮，不能由本省或本市的企業(yè)完全自主決策。我局已要求本市基礎(chǔ)電信企業(yè)認(rèn)真研究現(xiàn)行固定電話及其他電信業(yè)務(wù)資費(fèi)政策與本市城市發(fā)展現(xiàn)狀不相適應(yīng)的問(wèn)題，各自向其省公司反映深圳市的情況，爭(zhēng)取省公司的支持。答復(fù)函還表示：“我局將在充分調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，形成政策性建議，向省有關(guān)部門反映，與相關(guān)部門和企業(yè)共同努力，力爭(zhēng)早日合理解決固定電話資費(fèi)‘一市兩價(jià)’的問(wèn)題。”

這份答復(fù)函承認(rèn)了固定電話區(qū)間資費(fèi)政策與深圳市的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r不相適應(yīng)的事實(shí)，也表示要合理解決固定電話資費(fèi)‘一市兩價(jià)’的問(wèn)題。然而，9個(gè)月過(guò)去，問(wèn)題未獲解決。在今年3月召開的市四屆人大三次會(huì)議期間，曾子達(dá)搬出去年的建議案，經(jīng)“加工翻新”后，提交了《關(guān)于特區(qū)內(nèi)外電信收費(fèi)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的建議》。他在建議案中指出，近幾年移動(dòng)通信公司不斷推出優(yōu)惠方案，降低資費(fèi)，吸引客戶，擴(kuò)大市場(chǎng)，讓利百姓。然而，具有壟斷性質(zhì)的電信公司卻價(jià)格紋絲不動(dòng)。希望電信部門重公平，順民意，早日調(diào)整電信收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，使特區(qū)內(nèi)外居民享受同樣的資費(fèi)待遇。

對(duì)這份建議，主管部門將如何答復(fù)，至今尚未而知。不過(guò)曾子達(dá)表示，如果沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，他仍將再提建議案，跟蹤到底，直至問(wèn)題得到解決。