華為還需要何種“武器”

有點(diǎn)像興致勃勃地來(lái)到一場(chǎng)化裝舞會(huì)，卻被粗魯?shù)禺?dāng)眾指指點(diǎn)點(diǎn)。雖然由美國(guó)最大的私人股權(quán)投資基金之一貝恩出面去收購(gòu)和控股3Com，華爾街最負(fù)盛名的投資銀行高盛來(lái)提供專(zhuān)業(yè)建議，參股不到20%的華為，還是成了媒體和美國(guó)政府緊拽不放的大疑點(diǎn)。

很多人會(huì)感慨美國(guó)人粗糙的“定罪”邏輯。首先是一個(gè)議員搖臂疾呼：這里有陰謀！電信設(shè)備商3Com，同時(shí)也生產(chǎn)五角大樓、美國(guó)陸軍和情報(bào)部門(mén)使用的電腦反侵入檢測(cè)設(shè)備，因而并購(gòu)可能讓政府的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)遭遇不測(cè)……在雜音響起后，貝恩方面立刻主動(dòng)向有關(guān)方面遞交材料。一種簡(jiǎn)單易行的方案是，將關(guān)系到軍事或安全的部門(mén)從收購(gòu)中剔除即可。但這樣的做法，只是單方面減少了出售3Com的障礙，并沒(méi)有驅(qū)散纏繞在華為頭上的疑云。

事實(shí)上，這個(gè)交易里，是華為，而不是貝恩或3Com，遇到了國(guó)際擴(kuò)張中繞不開(kāi)的門(mén)檻——要在不同市場(chǎng)取得入場(chǎng)券，以至成功，僅有極具性?xún)r(jià)比優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品是不夠的，一個(gè)公司需要與其國(guó)際化程度相符的公眾形象。

首先，華為在參購(gòu)3Com遭遇到的質(zhì)疑，與其長(zhǎng)期刻意低調(diào)、回避媒體的做法不無(wú)關(guān)聯(lián)。一直以來(lái)，即便中國(guó)媒體對(duì)華為也往往感到云山霧罩、一知半解。以收購(gòu)3Com為例，華為甚至沒(méi)有給出一個(gè)有力的商業(yè)邏輯。

新聞通稿中，華為語(yǔ)焉不詳?shù)乇硎?ldquo;通過(guò)新的業(yè)務(wù)重組后，3Com能夠?yàn)榭蛻?hù)提供更好的產(chǎn)品和服務(wù)，為客戶(hù)帶來(lái)更多的價(jià)值”。但就在大半年前，華為剛剛退出了與3Com在中國(guó)的合資企業(yè)H3C。H3C目前約占到這家美國(guó)電信設(shè)備商收入的一半。一位電信行業(yè)分析師表示，也許華為更看重的是3Com品牌對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的號(hào)召力。但從區(qū)域市場(chǎng)比較來(lái)看，中國(guó)對(duì)3Com的收入貢獻(xiàn)是北美市場(chǎng)的兩倍有余。

其次，對(duì)于來(lái)自非商業(yè)層面的疑問(wèn)，及時(shí)、正面的回應(yīng)之外，來(lái)自第三方的獨(dú)立判斷就顯得尤為關(guān)鍵。作為一個(gè)非上市企業(yè)，在遭遇類(lèi)似“國(guó)家安全”大棒時(shí)，華為便少了諸如評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等給出的具有公信力的判詞。

支持者也許會(huì)反駁說(shuō)，這是只有在美國(guó)才會(huì)遇上的“特色”麻煩。華為在其他很多市場(chǎng)，包括一些歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家，都打開(kāi)了局面。根據(jù)公司網(wǎng)站披露，2006年，海外業(yè)務(wù)占到華為656億元銷(xiāo)售收入的65%，數(shù)類(lèi)產(chǎn)品在全球市場(chǎng)份額排名第一。

但正因如此，進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)對(duì)于成為全球一流電信設(shè)備商的戰(zhàn)略意義不言而喻。要想實(shí)現(xiàn)這個(gè)重大的跳躍，華為真正缺少的“武器”既不是技術(shù)也不是銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)，而是一個(gè)世界級(jí)企業(yè)應(yīng)該具有的透明度。