自蘋果開創(chuàng)Appstore模式以來，在倍受贊頌的同時，也不斷地招來指責，這些指責主要來自對蘋果在Appstore上霸道做法的不滿。
對于第三方開發(fā)商在Appstore所提交的上架申請，都要接受蘋果那不透明的暗箱審合，只要是蘋果認為不滿意的產(chǎn)品，一律不能夠進入Appstore之中進行銷售。
英國《衛(wèi)報》記者Charles Arthur曾經(jīng)發(fā)表了一篇文章，批評蘋果的iPhone是一個有圍墻的花園，而不是一個真正的平臺。Charles表示：一個真正的平臺不應該有“門衛(wèi)”，蘋果的iPhone實際上就是一個有圍墻的花園，這對它的未來長遠發(fā)展并無好處，畢竟現(xiàn)在Google已經(jīng)攜手T-Mobile推出了第一款基于Android的手機G1，而Android是一個開放的移動手機平臺。不過你要做這個買賣的前提是你必須先進入這個花園，而蘋果為這個圍墻設定了一個非常奇怪的定義，并非人人可以隨便到這兒淘金。
Charles Arthur在文章中描述道：蘋果曾拒絕了一款名為Podcaster的第三方程序進入iPhone應用程序商店，理由是：Podcaster的功能與iTunes的某些功能重復。
蘋果是否在擔心這個應用程序比它的iTunes要好用呢？因此擔心它會奪走iTunes的用戶？不久，蘋果又拒絕了一個名為MailWrangler的應用程序，該程序可以讓用戶在iPhone上接收多個Gmail帳號的郵件。蘋果拒絕它的理由是“與iPhone內(nèi)置電子郵件應用功能重復，未能提供足夠多的額外功能，有可能讓用戶感到迷惑。”
也就是說，在蘋果看來，你的程序不可能比蘋果的應用還好，甚至不能一樣好。
Charles Arthur接著說：我想我開始知道蘋果拒絕它們的真正理由。為了驗證我的觀點，我向蘋果求證應用程序能夠進入iPhone應用程序商店的條件。他們當時表示將在第二天答復我，然而一個星期過去后我也沒有得到他們的答案。
正如軟件天才Wil Shipley所指出的，蘋果并不在乎iPhone應用商店中不同應用程序之間存在功能重復，但是它不能與蘋果的應用功能重復。
這就是蘋果對App store模式的理解，蘋果認為App store模式是一個能為其帶來銷售的電子商務平臺，在銷售自有產(chǎn)品的同時還可以利用這個平臺收一些租金之類的，前提是在蘋果App store電子商務平臺上不能銷售對蘋果自有軟件可能會造成傷害的產(chǎn)品。
蘋果的這種作法，其實就是這種封閉性的落后理念在起主導作用，雖然它從短線來說，能夠保護了蘋果的利益，但從長線來說，不僅僅是對蘋果的一種傷害，更為重要的是，在3G已經(jīng)到來的網(wǎng)絡時代的今天，這種從通信領(lǐng)域之中延襲下來的封閉性的落后理念，對網(wǎng)絡的健康發(fā)展還會起到一定的阻礙作用。
下載文檔
