蘋(píng)果回應(yīng)封殺索尼閱讀器應(yīng)用：未改開(kāi)發(fā)者守則

北京時(shí)間2月2日消息，在《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道了蘋(píng)果App Store封殺索尼閱讀器應(yīng)用的消息之后，蘋(píng)果對(duì)此做出回應(yīng)，稱(chēng)并未改變開(kāi)發(fā)者守則。不過(guò)，蘋(píng)果的說(shuō)法引起了外界爭(zhēng)議。

《紐約時(shí)報(bào)》周一報(bào)道稱(chēng)，蘋(píng)果App Store應(yīng)用商店拒絕了索尼閱讀器應(yīng)用，因?yàn)檫@款應(yīng)用沒(méi)有使用蘋(píng)果的應(yīng)用內(nèi)支付工具，而是使用了其他交易系統(tǒng)幫助用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)電子書(shū)。這意味著，如果一款應(yīng)用中的內(nèi)容是在應(yīng)用外購(gòu)買(mǎi)，并在應(yīng)用內(nèi)下載的，那么該應(yīng)用就可能遭到蘋(píng)果的封殺。亞馬遜的Kindle應(yīng)用也將因此受到威脅。

對(duì)此，蘋(píng)果一名發(fā)言人做出以下回應(yīng)：“我們沒(méi)有改變開(kāi)發(fā)者條款或守則。我們只是要求，如果一款應(yīng)用向用戶(hù)提供在應(yīng)用之外購(gòu)買(mǎi)電子書(shū)的功能，那么也應(yīng)當(dāng)支持在應(yīng)用內(nèi)的購(gòu)買(mǎi)。”

根據(jù)蘋(píng)果的說(shuō)法，從表面上看，《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道誤解了蘋(píng)果的規(guī)定，而蘋(píng)果的相關(guān)規(guī)定并沒(méi)有改變，只是選擇了一種不同的方式去執(zhí)行這些規(guī)定。

蘋(píng)果去年9月發(fā)布的開(kāi)發(fā)者守則中確實(shí)有相關(guān)規(guī)定。在守則的11.2節(jié)中，蘋(píng)果表示：“如果一款應(yīng)用使用除應(yīng)用內(nèi)支付API(IAP)以外的支付系統(tǒng)去購(gòu)買(mǎi)內(nèi)容、功能或服務(wù)，那么該應(yīng)用將被拒絕。”

亞馬遜Kindle應(yīng)用也沒(méi)有提供應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買(mǎi)電子書(shū)的功能，用戶(hù)需要通過(guò)瀏覽器去購(gòu)買(mǎi)電子書(shū)，并在Kindle應(yīng)用中進(jìn)行同步。蘋(píng)果的說(shuō)法非常含糊，蘋(píng)果也可以宣稱(chēng)亞馬遜的做法是不符合規(guī)定的。不過(guò)很明顯，蘋(píng)果尚未針對(duì)亞馬遜采取任何行動(dòng)，因此蘋(píng)果不能說(shuō)沒(méi)有改變規(guī)定。

從用戶(hù)的角度來(lái)看，蘋(píng)果的做法也是不合適的。蘋(píng)果此前表示，開(kāi)發(fā)者可以提供兩種支付方式，一種是通過(guò)瀏覽器，另一種是通過(guò)應(yīng)用內(nèi)支付系統(tǒng)。蘋(píng)果假定用戶(hù)更傾向于使用后一方式，因?yàn)檫@種方式更快、更便捷。不過(guò)，開(kāi)發(fā)者則傾向于使用前一種支付方式，這樣開(kāi)發(fā)者就沒(méi)有必要與蘋(píng)果分享營(yíng)收。

無(wú)論如何，這對(duì)亞馬遜和其他依賴(lài)瀏覽器支付的應(yīng)用來(lái)說(shuō)都不是好消息。那些銷(xiāo)售虛擬物品的開(kāi)發(fā)者愿意與蘋(píng)果分享應(yīng)用，因?yàn)檫@些虛擬物品本身幾乎沒(méi)有任何成本，但如果開(kāi)發(fā)者銷(xiāo)售的是真實(shí)的商品，那么30%的營(yíng)收分享比例確實(shí)非常高。

相關(guān)新聞：

蘋(píng)果收緊App Store控制：拒絕索尼電子書(shū)應(yīng)用