業(yè)內專家稱“不對稱管制”是造成電信聯(lián)通壟斷的源頭

近日發(fā)改委啟動對中國電信和中國聯(lián)通的反壟斷調查。這是《反壟斷法》在實施三年多以來，國家首次對中央企業(yè)依照《反壟斷法》進行的反壟斷調查。該消息一出，立刻在全社會產生廣泛影響，特別是引起了整個電信行業(yè)的高度關注。

業(yè)內人士指出，兩大運營商的寬帶市場壟斷源于政府主管部門的“不對稱管制”。為此，本報記者采訪了與國內幾大運營商都有著頗多淵源的資深電信法律專家王春暉。他向記者坦言，本意是扶持弱小經營者、創(chuàng)造公平競爭環(huán)境的不對稱管制，卻成為中國電信和中國聯(lián)通坐大的推手。

686號文不但沒有促進有效競爭反而形成壟斷

王春暉向記者介紹，2009年1月，工信部為三家基礎電信運營商發(fā)放了3G牌照，這意味著中國的三大電信運營商從此進入了全業(yè)務時代。為此，三家運營商均把發(fā)展固定移動融合業(yè)務（FMC）作為市場競爭的重要手段。然而，就是在三大運營商準備全面進入全業(yè)務運營的時候，2009年12月，工信部突然出臺了一份《關于規(guī)范電信市場秩序有關文件精神通知》（簡稱：686號），該文禁止中國移動集團旗下的各地移動公司經營有線寬帶接入業(yè)務，有線寬帶業(yè)務只能由中國移動通信集團公司授權中國鐵通集團有限公司經營。

據(jù)王春暉介紹，在686號出臺后，中電信和中聯(lián)通旗下的部分分支機構在用戶駐地小區(qū)到處張貼686號文，并同時向一些集團向用戶宣稱中國移動不能經營686號文所禁止的內容，有的地區(qū)電信或聯(lián)通運營商還與駐地小區(qū)簽訂獨家壟斷協(xié)議，有的地區(qū)的運營商甚至將競爭對手鋪設的光纜截斷（有些光纜已經投入使用）。這些行為不但限制了電信用戶的選擇權，特別是嚴重地阻礙了固定寬帶市場的有效競爭。

對此，王春暉分析指出，電信和聯(lián)通的寬帶市場本身在中國的南北方已近具有明顯的市場支配地位，再加上政府686號文對寬帶市場的不對稱管制，特別是686號文主要是限制中國移動進入寬帶市場，這是導致兩大運營商形成電信寬帶市場壟斷的主要原因。電信市場中的不對稱管制是行業(yè)主管部門為調整不對稱競爭，扶持弱小經營者，創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境而采取的一種過渡性管制手段。在固定寬帶市場領域，移動與電信聯(lián)通相比顯然是若小經營者。因此，686號文不但沒有促進有效競爭，扶持弱小經營者的作用，反而使強者更強，最終形成壟斷。

還應關注用戶駐地網寬帶接入中的壟斷問題

在采訪中，王春暉向記者介紹，現(xiàn)在不能只關注中國電信和中國聯(lián)通的壟斷問題，用戶駐地網寬帶接入中的壟斷問題也應得到關注。

根據(jù)《電信業(yè)務分類目錄》有關用戶駐地網的定義：“用戶駐地網是指用戶網絡接口到用戶終端之間的相關網絡設施。” 這里的用戶駐地可以是一個居民小區(qū)，也可以是一棟或相鄰的多棟寫字樓。用戶駐地網絡接口只有與用戶終端之間的相關網絡設施相聯(lián)方能實現(xiàn)信息的交流。

近年來，電信業(yè)務的駐地網壟斷現(xiàn)象愈演愈烈。在一些城市中，一些房地產開發(fā)商為了減少建設成本，將本應列入建設綜合造價范圍的用戶駐地網建設讓與電信運營商承擔。為了搶占小區(qū)駐地網的接入權，一些地方的電信運營商與小區(qū)的房地產開發(fā)商或物業(yè)管理公司簽署用戶駐地網獨家接入與建設方面的協(xié)議，這類協(xié)議包含有一些排他性的內容，明確限制其他電信運營商再行接入該用戶駐地網，獨家壟斷小區(qū)的固定寬帶業(yè)務。

對此，王春暉分析認為，當一家電信運營商與房地產開發(fā)商或物業(yè)管理公司簽訂駐地網建設協(xié)議后，其他的電信服務商就無法再進入這個小區(qū)和樓宇；該小區(qū)和樓宇的消費者也就失去了選擇其他電信運營商的權利。這一縱向聯(lián)合限制競爭的行為使得固定寬帶網絡在接入客戶終端的“最后一公里”時，形成了天然的壟斷。

王春暉認為，根據(jù)《物權法》第六章關于“業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權”的規(guī)定，小區(qū)的電信設施應當納入住宅小區(qū)建設項目概算，并作為項目的配套設施，屬于建筑物的附屬設施，當然應當屬于業(yè)主的共有財產。顯然，《電信分類目錄》規(guī)定的有關：“用戶駐地網業(yè)務經營者必須自己組建用戶駐地網，并可以開展駐地網內網絡元素出租或出售業(yè)務。”有?！段餀喾ā返囊?guī)定，必須盡快做出修改。既然用戶駐地網屬于小區(qū)及商住樓規(guī)劃紅線內的附屬設施，按照《物權法》的第76條的規(guī)定，制定和修改建筑物及其附屬設施的管理規(guī)約以及改建、重建建筑物及其附屬設施均由業(yè)主共同決定。電信運營商與房地產開發(fā)商和物業(yè)公司的寬帶獨家接入?yún)f(xié)議具有明顯的違法性。

電信固定寬帶市場支配地位濫用的形態(tài)

目前，中國電信和中國聯(lián)通已正式進入反壟斷調查程序。那么如何判定一個具有市場支配地位的電信運營商是否實施了濫用行為呢？

王春暉向記者分析認為，有三種形態(tài)可以予以認定，即拒絕提供必要條件、價格歧視和價差補貼。

關于拒絕提供必要條件。在固定寬帶市場的競爭關系中，“必要條件”是一個重要的概念，主要指固定電信傳輸網絡設施或業(yè)務，這些設施或業(yè)務是由兩大主導寬帶市場的電信運營商控制或主要提供，而競爭者為了開展競爭需要這些設施，但由于技術或經濟上的原因競爭者無法對這些設施進行復制，而主導寬帶市場的電信運營商又拒絕競爭者的進入，就是一種對市場支配地位的濫用行為。

王春暉指出，交叉補貼是指電信運營商內部不同業(yè)務之間進行的財務補貼。如果一個主導的電信運營商對某一種業(yè)務采用了交叉補貼，那么新進入這一業(yè)務的運營商就很難與其競爭，而導致新進入者退出這一業(yè)務，最終會形成這一業(yè)務的壟斷經營。目前，電信和聯(lián)通與中國移動競爭的主要手段就是固定、寬帶與移動的捆綁銷售。通常來講，主導固定寬帶的電信運營商用競爭不激烈的壟斷業(yè)務（寬帶業(yè)務）來補貼競爭較激烈的業(yè)務（移動業(yè)務）。

王春暉最后坦言，隨著國家發(fā)改委及相關部門對兩大電信運營商在寬帶市場的反壟斷調查，工信部的686號文也將成為歷史，真正意義上的電信全業(yè)務的競爭將成為現(xiàn)實。但是，中國移動在移動市場的支配地位也是顯而易見的，尤其是在2G移動市場具有明顯的市場支配地位，如果中國移動對市場支配地位濫用，也將會遭到類似的反壟斷調查。怎樣避免類似的反壟斷調查對中國移動實施，解決的路徑只有八個字：“拒絕濫用、合規(guī)經營”。[!--empirenews.page--]