宏達(dá)電反擊蘋果新方式：從公共利益向WTO求助

北京時(shí)間12月18日消息，宏達(dá)電 (2498) 與蘋果的專利訴訟持續(xù)延燒，原本美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)預(yù)定在12月14日作出展延后的終判，令外界訝異的是，ITC宣布又展延至美東時(shí)間12月19日宣判裁決，讓輸贏多空論戰(zhàn)更添話題。企業(yè)也莫驚慌，不妨從公共利益觀點(diǎn)，尋求WTO( World Trade Organization)架構(gòu)協(xié)助，也許有另一番解釋得的空間。

蘋果窮追猛打

這場(chǎng)專利大戰(zhàn)纏斗從去年展開，蘋果在2010年3月狀告宏達(dá)電侵犯4項(xiàng)專利，2011年7月ITC初審判決宏達(dá)電2項(xiàng)專利侵權(quán)。但宏達(dá)電也非省油的燈，宏達(dá)電以收購的S3圖像再反咬蘋果侵犯，并在美國(guó)德拉瓦州訴訟中，宏達(dá)電也反咬蘋果侵犯宏達(dá)電收購ADC公司的相關(guān)專利，隨后在各地更有多次反制蘋果的訴訟。先不論蘋果大興訴訟，是為積極抵制宏達(dá)電北美市場(chǎng)占有率成長(zhǎng)，還是項(xiàng)莊舞劍意在Google，從這一連串的專利訴訟中，已可以發(fā)現(xiàn)宏達(dá)電步步的建置規(guī)劃。

專利規(guī)劃需要內(nèi)外雙管齊下

Google定位Android平臺(tái)為一個(gè)開放系統(tǒng)，從2007年布局移動(dòng)通訊業(yè)務(wù)迄今，預(yù)估就有1.5億臺(tái)行動(dòng)設(shè)備搭載Android系統(tǒng)，但在Google收購摩托前，2011年初時(shí)所擁有Android專利相關(guān)無線通訊技術(shù)專利不超過370件。相比于蘋果積極并購相關(guān)專利，更與微軟、RIM等6家廠商以45億美元，搶下北電(Nortel)6000項(xiàng)專利，專利建置比重懸殊。被逼急的Google，在專利收購上立刻跟進(jìn)，今年8月宣布以125億美元收購大廠摩托羅拉移動(dòng)（MMI），取得1.7萬件專利與7500件專利申請(qǐng)案護(hù)身，用以對(duì)抗對(duì)手圍剿。隨即宏達(dá)電也援引Google授權(quán)9項(xiàng)專利，在美國(guó)德拉瓦州第二度控告蘋果侵權(quán)。

其實(shí)，有Google的借鑒，宏達(dá)電早有警覺自身研發(fā)專利的不足，為強(qiáng)化無線技術(shù)能力，今年4月以7500萬美元向ADC Telecommunications買下全球共82件專利和14件申請(qǐng)中的無線通訊技術(shù)專利，為4G通訊布局。今年7月不惜以3億美元收購S3圖像，取得235項(xiàng)專利和申請(qǐng)中的專利，后續(xù)也有收購相關(guān)軟件公司的規(guī)劃，可看出宏達(dá)電在自行研發(fā)和收購專利上將以雙管齊下并進(jìn)。

迎戰(zhàn)專利訴訟 更換或移除有爭(zhēng)議設(shè)計(jì)

對(duì)于可能侵犯專利的設(shè)置，宏達(dá)電近期也傳出將更換或移除的消息。根據(jù)12月12日外電barrons.com報(bào)道，Collins Stewart半導(dǎo)體分析師John Vinh指出，宏達(dá)電可能為規(guī)避蘋果相關(guān)專利疑慮，正在重新設(shè)計(jì)手機(jī)，可能會(huì)將觸控傳感器供貨商由原先的Atmel，更改為Synaptics或Cypress Semiconductor。

業(yè)者表示，如果宏達(dá)電更換觸控傳感器供貨商，對(duì)于蘋果告宏達(dá)電侵權(quán)的判決其實(shí)已沒有影響力，但若是ITC真的執(zhí)行禁售令，宏達(dá)電還可以提出產(chǎn)品已具有規(guī)避侵權(quán)專利的相關(guān)設(shè)計(jì)，仍可望繼續(xù)在北美銷售。

宏達(dá)電可從公共利益、WTO架構(gòu)尋求突圍

ITC將在美東時(shí)間12月19日作出最后的宣判，如果終判宏達(dá)電侵權(quán)，ITC委員同意下達(dá)禁售令的話，最壞的結(jié)果就是相關(guān)侵權(quán)的手機(jī)將被禁止進(jìn)入北美市場(chǎng)。但當(dāng)外界全都聚焦專利技術(shù)交鋒時(shí)，另一種被外界忽略的聲音已浮現(xiàn)，如果從一個(gè)貿(mào)易市場(chǎng)公平交易的架構(gòu)來看，專利權(quán)是否有其它解釋空間？

美國(guó)紐約時(shí)報(bào)在12月13日刊載法學(xué)系教授(COLLEEN V. CHIEN 和 MARK A. LEMLEY)專論，題目即是“Patents and the Public Interest（專利和公共利益）”，內(nèi)容在探討ITC如何在專利權(quán)和公共利益間做出裁決，可以了解的是，蘋果絕對(duì)和專利蟑螂(patent troll)訴求不同，專利流氓要的是錢，但蘋果要命不要錢，因?yàn)榍謾?quán)訴訟對(duì)蘋果而言，是用來打擊對(duì)手的重要商業(yè)手段。

事實(shí)上，在蘋果狀告宏達(dá)電初審判決時(shí)，業(yè)界就有意建立專利銀行(IP bank)作為臺(tái)廠專利后盾，但專利銀行的建置仍需時(shí)間，而專利授權(quán)的效果也可能有限。然而在報(bào)道中，透露出宏達(dá)電其實(shí)有另一條路可走，如果將專利議題升溫至國(guó)際貿(mào)易議題，對(duì)于ITC入下達(dá)北美禁售的宣判，其實(shí)還有轉(zhuǎn)圜的余地。

由于在WTO架構(gòu)下，有與貿(mào)易有關(guān)之知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議則對(duì)涉及概念與創(chuàng)意部分改進(jìn)了競(jìng)爭(zhēng)條件；而服務(wù)貿(mào)易總協(xié)議在服務(wù)貿(mào)易部分有公平競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)規(guī)范，因?yàn)閃TO旨在規(guī)劃一個(gè)公開、公平與不扭曲的競(jìng)爭(zhēng)體系。臺(tái)灣WTO中心副研究員李淳指出，在WTO架構(gòu)下各國(guó)行使智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)限制不能有歧視，若采取禁止進(jìn)口限制競(jìng)爭(zhēng)，也會(huì)調(diào)查有無刻意隱藏、可以用其它措施的必要行原則比較。原則上，對(duì)于這樣狀況的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)是可以運(yùn)用WTO架構(gòu)去挑戰(zhàn)。

臺(tái)灣WTO中心助理研究員顏慧欣也說明，任何單方的貿(mào)易裁決，若案件進(jìn)入WTO程序的爭(zhēng)端解決時(shí)，程序上ITC方面就需等待WTO方面裁決后才能執(zhí)行，但問題是必需要由政府出面，同時(shí)爭(zhēng)端解決來回耗時(shí)也要近1年，對(duì)現(xiàn)在的案子可能還是遠(yuǎn)水難救近火，但未來還是有其參考的可能性。

品牌產(chǎn)品回歸技術(shù)領(lǐng)先創(chuàng)新

除了法律和專利規(guī)劃，外界對(duì)品牌競(jìng)爭(zhēng)力的判定還是要回歸技術(shù)創(chuàng)新。多家投行就點(diǎn)出宏達(dá)電LTE新產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)已流失，不僅落后頭號(hào)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手三星，甚至諾基亞、摩托，以及LG都有后來居上的趨勢(shì)，新產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力讓市場(chǎng)疑慮，宏達(dá)電方面雖然出面信心喊話，LTE新產(chǎn)品絕對(duì)不會(huì)缺席，但市場(chǎng)仍預(yù)期宏達(dá)電要到明年第一季后在行動(dòng)通訊世界大會(huì)(MWC)大展上LTE新品。

一個(gè)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)創(chuàng)新到底有多重要，會(huì)讓市場(chǎng)和外資法人同步發(fā)難？對(duì)信息快速變化的消費(fèi)性電子產(chǎn)業(yè)而言，搶先設(shè)計(jì)創(chuàng)新就具備一定的優(yōu)勢(shì)。部分企業(yè)就坦言，這個(gè)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈不在話下，產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)有時(shí)甚至撐不了3個(gè)月，產(chǎn)品周期壽命其實(shí)相當(dāng)短，因此必須隨時(shí)制造自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也正因如此，外界對(duì)消費(fèi)性電子產(chǎn)品設(shè)計(jì)規(guī)劃格外重視。因此，宏達(dá)電更需要在產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)上拿出讓市場(chǎng)有信心的技術(shù)，拉開與同行的差距，以創(chuàng)新作為專利的布局。

對(duì)于ITC最后的判決，外界都不敢貿(mào)然斷論。但這一系列難分難解的訴訟，已讓國(guó)際貿(mào)易法庭成為消費(fèi)性電子產(chǎn)品的另類戰(zhàn)場(chǎng)。不論宏達(dá)電在專利訴訟輸贏為何，都讓廠商更清楚一點(diǎn)，專利規(guī)劃除了自主研發(fā)外，為了企業(yè)經(jīng)營(yíng)策略，并購也是必要的手段。同時(shí)，審視專利權(quán)的角度也不應(yīng)該局限于技術(shù)專業(yè)，如果政府和廠商能視野再放大，從WTO架構(gòu)尋求解釋，也許這場(chǎng)專利戰(zhàn)是柳暗花明又一村，仍有不同的意義。 [!--empirenews.page--]