蘋(píng)果稱(chēng)上訴法院阻礙其與三星的專(zhuān)利戰(zhàn)

1月18日消息，據(jù)美國(guó)媒體報(bào)道，蘋(píng)果稱(chēng)，美國(guó)上訴法院妨礙了其保護(hù)自己的專(zhuān)利設(shè)計(jì)與功能、阻止三星電子抄襲的努力。蘋(píng)果要求美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院的其他全體法官同時(shí)審理其兩起上訴。蘋(píng)果在上訴中稱(chēng)，侵犯其專(zhuān)利的三星產(chǎn)品應(yīng)被禁售。

在上訴過(guò)程中，通常首先由三名法官組成的審理小組進(jìn)行聽(tīng)證，只有在廣泛法律問(wèn)題必須解決時(shí)，上訴法院才會(huì)整體介入。蘋(píng)果在1月16日提交給法庭的文件中稱(chēng)：“這兩起訴訟將為消除有關(guān)專(zhuān)利人防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手侵犯其專(zhuān)利創(chuàng)新的不確定性，提供一個(gè)理想工具。”

蘋(píng)果稱(chēng)，三星“亦步亦趨地”抄襲了iPhone和iPad平板電腦的外觀和設(shè)計(jì)，認(rèn)為聯(lián)邦巡回法院的裁決阻礙其獲得法庭命令，迫使三星改變產(chǎn)品設(shè)計(jì)或?qū)⒛承┬吞?hào)從市場(chǎng)上撤出的努力。但三星否認(rèn)抄襲了蘋(píng)果設(shè)備的設(shè)計(jì)。

合起來(lái)約占全球智能手機(jī)銷(xiāo)量一半的2家公司，為爭(zhēng)奪全球市場(chǎng)份額在專(zhuān)利戰(zhàn)上打得不可開(kāi)交。去年10月由三名法官組成的聯(lián)邦巡回法院審理小組稱(chēng)，三星可繼續(xù)出售其最新的Galaxy Nexus智能手機(jī)。該法官小組稱(chēng)，為獲得阻止銷(xiāo)售的禁令，蘋(píng)果必須拿出證據(jù)，證明爭(zhēng)議中的專(zhuān)利搜索功能提高了消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的需求。

阻止銷(xiāo)售

基于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，去年12月一位審理法官拒絕了蘋(píng)果禁止三星銷(xiāo)售其他產(chǎn)品的請(qǐng)求。蘋(píng)果已經(jīng)要求聯(lián)邦巡回法院全體法官重審三法官小組的裁決。1月16日蘋(píng)果敦促法院全體法官評(píng)估審理法官在12月的裁決，同時(shí)不讓三名法官組成的小組首先聽(tīng)證此案。

蘋(píng)果認(rèn)為，地方法官露西·寇（Lucy Koh）通過(guò)駁回暫停三星產(chǎn)品銷(xiāo)售的要求，“實(shí)際上使專(zhuān)利人阻止直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手故意和成功抄襲專(zhuān)利人的創(chuàng)新設(shè)計(jì)和功能，并用于其競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品中的努力變得不可能。”

蘋(píng)果稱(chēng)：“在復(fù)雜產(chǎn)品中，雖然單個(gè)功能通常都很重要，但本身幾乎從不提高消費(fèi)需求，至少無(wú)法證明。消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)復(fù)雜技術(shù)產(chǎn)品的原因很多，往往沒(méi)有哪個(gè)原因肯定能決定客戶(hù)的選擇。”

消費(fèi)需求

1月11日在提交的Galaxy Nexus案文件中，三星表示上訴法院10月的裁決要求專(zhuān)利功能與消費(fèi)需求必須有聯(lián)系，是確定在侵權(quán)產(chǎn)品依然在銷(xiāo)售時(shí)，專(zhuān)利持有人是否受損的法律分析中“固有的、公認(rèn)的”部分。

三星稱(chēng)，否則“將允許專(zhuān)利持有人根據(jù)與消費(fèi)需求無(wú)聯(lián)系的單個(gè)小功能，從市場(chǎng)上移除復(fù)雜產(chǎn)品”。10月對(duì)三星Galaxy Nexus的裁決，關(guān)注的是在另一起專(zhuān)利侵權(quán)案未判決時(shí)是否禁止產(chǎn)品銷(xiāo)售的問(wèn)題。