把脈電信運營商

21ic通信網(wǎng)消息，最近，微信收費是熱門話題，關注、討論者眾，儼然已是全民事件、全國性事件。人總是對與自己利益攸關的事較為關注，微信有3億多用戶，他們最關心的是騰訊會否就微信向自己收費，其實這是假想出來的問題，根本不存在。事情的起因是中移動欲向騰訊就微信占用信令資源收費。一聽到“微信”、“收費”兩詞，微信的眾多用戶自然而然地會想到向自己收費，這是民間最關心的議題。但事情遠非如此簡單，無需騰訊做什么微信絕不收費的聲明，內(nèi)行人用腳趾頭都能想到騰訊絕不會就用戶使用微信的現(xiàn)有功能而向用戶收費，免費是互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式根基，騰訊不會那么傻（雖然最后還是要收費，羊毛出在羊身上，假使運營商最終收費成功，騰訊交的錢還是賺的用戶的，但那是微信商業(yè)化的事，不是問題）。此次事件背后暴露的是電信運營商與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的糾葛正在深化、爆發(fā)，矛盾已經(jīng)難以調(diào)和，到了拖無可拖，必須要探討解決的時候了。從目前的情況看，原先二者的平衡已經(jīng)打破，需要重新博弈，最后相互妥協(xié)，達到新的平衡，實現(xiàn)一段時間的相安無事。一段時期內(nèi)的終極解決之道和狀態(tài)是單純的電信業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)業(yè)不復存在，而是二網(wǎng)融合業(yè)態(tài)，企業(yè)形態(tài)上原純電信企業(yè)消失，采用現(xiàn)行互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式。這次事件提供了一個很好的契機，矛盾必須平衡。這不僅具有中國意義，也具有世界意義；不僅是中移動與騰訊的問題，更是電信運營商與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的問題。

宿怨緣起

電信移動網(wǎng)的興盛是電信業(yè)衰落的轉折點，而彼時電信運營商正如日中天，渾然不知；PC互聯(lián)網(wǎng)的興起使電信業(yè)的危機開始顯現(xiàn)，但還不明顯，運營商并不敏感；直到去年移動互聯(lián)網(wǎng)的爆發(fā)，運營商才意識到危機迫近。從郵政業(yè)、純電信業(yè)（日后兼做移動互聯(lián)網(wǎng)管道）、電信業(yè)加固網(wǎng)管道、電信移動網(wǎng)到PC互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)，產(chǎn)業(yè)價值在依次轉移，電信運營商逐漸喪失了產(chǎn)業(yè)主導地位。

郵電分家后，憑借語音通話的優(yōu)勢，同時通過語言和文字兩種傳統(tǒng)的傳播媒介滿足了人們的溝通需求，且利用高新科技提升了交流的便捷性和實效性，電信業(yè)風光一時，成為新生產(chǎn)力的代表，位于產(chǎn)業(yè)價值鏈的核心主導地位。電信企業(yè)雖是國企，但由于更少了政治意識形態(tài)功能、市場化程度更高、手腳更自由、嗅覺更靈敏，迥異于廣電部門的后知后覺，電信運營商首先發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)，互聯(lián)網(wǎng)管道網(wǎng)絡（固網(wǎng)）被其建立起來。這也就不難理解難怪電信運營商長久以來一直認為所有的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務都是其電信基礎業(yè)務上的增值業(yè)務，都是電信業(yè)務。起初確實是這樣的，但時過境遷，要用發(fā)展的眼光看問題，當互聯(lián)網(wǎng)也有了自己的基礎業(yè)務、具備了核心能力后，運營商再這么看便會犯戰(zhàn)略性和方向性錯誤。不可否認，互聯(lián)網(wǎng)與電信淵源頗深，新事物是在舊事物的基礎上產(chǎn)生的。有趣的是，在2000年左右互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)普遍處于低迷期時，是中移動的移動夢網(wǎng)挽救了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，使不少互聯(lián)網(wǎng)公司起死回生。當時，中移動壟斷了費用計收體系，所有費用（分通信費和信息費）都得經(jīng)過運營商，自然可以分成截留利潤。但此后互聯(lián)網(wǎng)支付方式多樣化后，許多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有了自己的支付體系，大頭的信息費用就流失了。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用了原運營商的網(wǎng)絡和客戶資源，進入了原是運營商的陣地——手機，但卻自行截留了財源，運營商被越了頂。若是其他業(yè)務也就罷了，現(xiàn)在是語音等核心業(yè)務被越頂。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與運營商的宿怨源于利益之爭。這次微信收費事件表面上看是為管道，實則有更深層次的原因，充分體現(xiàn)了運營商失去產(chǎn)業(yè)核心地位、淪為管道、業(yè)務被替代、利潤日漸下降甚至被退出市場的集體焦慮。目前運營商仍是盈利的，但利潤率卻沒有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)高，眼紅高利潤率及前途焦慮，才是此次運營商提出向互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)ＯＴＴ業(yè)務收取信令費的真正原因，但這難以啟齒，而信令費是二者最為契合的理由。郵政雖被電信壓過，但二者沒有結合點無起事端的由頭，業(yè)務間并非完全重合與替代，郵政業(yè)還有自己的生存空間，矛盾不會激化。但互聯(lián)網(wǎng)與電信業(yè)的關系則不同：PC互聯(lián)網(wǎng)時期，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務已經(jīng)出現(xiàn)了對電信業(yè)務的某種替代性傾向，但并未真正進入手機終端，也未對電信業(yè)務產(chǎn)生即刻的明顯影響；而移動互聯(lián)網(wǎng)時代，二者共載于同一個網(wǎng)絡，且互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務進入手機等終端、爭奪同一個目標客戶群、利用手機號碼和通訊錄資源、可以完全替代電信業(yè)的全部業(yè)務，這對運營商而言無疑是釜底抽薪、滅頂之災，生死存亡之際，必會拼死抗爭。郵政和電信提供的服務是基礎交流業(yè)務，無非就是語言和文字，而互聯(lián)網(wǎng)則不僅能夠提供基礎交流業(yè)務，還可以提供增值交流業(yè)務（如SNS、大數(shù)據(jù)推送、視頻通話等），互聯(lián)網(wǎng)領域可施展拳腳的空間比電信業(yè)要大。這還不算，最致命的是原先運營商的命根子電信基礎業(yè)務和電信增值業(yè)務形態(tài)被互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)全部當成了互聯(lián)網(wǎng)基礎業(yè)務免費向用戶提供，這種使用戶零成本的競爭優(yōu)勢對運營商是致命的，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)還有互聯(lián)網(wǎng)增值業(yè)務去盈利轉移支付，而由于電信業(yè)的業(yè)務空間狹小，很難生長出新的業(yè)務增長極，一旦業(yè)務被替代，運營商便只能獲得管道的微薄利潤，自然心有不甘。尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)的日漸式盛，使業(yè)務的使用可以更為便捷、隨時隨地，電信業(yè)務相比ＰＣ互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務的隨身便捷的優(yōu)勢也不復存在了，其受到的沖擊更大了。

雙方積怨已久漸深，矛盾遲早要爆發(fā)，微信是互聯(lián)網(wǎng)的集大成之作，自然也是運營商的掘墓人，對運營商的話音、短信、彩信全面形成取而代之之勢，運營商的舉動也在意料之中。

收費辨析

收費與否主要是市場問題，同時也要兼顧國情和社會公共利益。具體到本次事件，中移動是否該向騰訊收取信令費？首先從市場角度看，本利相當、利險相等是商業(yè)法則，在價值創(chuàng)造中，投入了多少資源成本才能相應地獲得多大的回報。在OTT業(yè)務的價值增值過程中，運營商投入了管道資源，可以在管道上收費獲得利潤，即管道費。目前運營商的管道費主要是流量費，向使用OTT業(yè)務的用戶收?。ü叹W(wǎng)寬帶租賃費暫不考慮，因為固網(wǎng)業(yè)務對運營商的沖擊不大，且這次運營商針對的是移動互聯(lián)網(wǎng)OTT業(yè)務），加上運營商自己的諸如語音、短信等業(yè)務收入中的一部分（這些業(yè)務收入基本上全可算管道收益，因為內(nèi)容用戶產(chǎn)生。中移動去年盈利千億，在多數(shù)國企效益不佳的情況下，中移動的生存狀態(tài)算不錯），互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)未為移動管道付費。運營商該否收費，要看其目前管道收益情況，運營商投入的管道成本多少，收入多少，是盈利還是虧損？如果入不敷出，那么收費理所當然（對誰收、以何名義收、怎么收后面討論）。如果盈利但未達到合理利潤率導致必要的網(wǎng)絡建設吃力，那么可以適當提高或增加收費；若利潤率已然很高，那么就不該收費了。中移動出臺現(xiàn)行流量等資費前一定做過精細的成本核算，目前的資費一定是能夠保證盈利的，ＯＴＴ業(yè)務越大，流量越多，運營商管道盈利越多，運營商是受益于OTT業(yè)務的。若眼熱互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的高利潤率提出收費不該。若運營商已經(jīng)有了合理利潤，認為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也使用了管道，要向其收費，那么用戶側的流量資費應相應降低。[!--empirenews.page--]

現(xiàn)在的問題是中移動聲稱OTT業(yè)務大量占用信令資源，影響到了運營商自己的語音、短、彩信業(yè)務。若確實如此，且中移動現(xiàn)有的利潤不足以解決這個問題，出于優(yōu)化建設管道、保障電信用戶的通信權利，占用信令資源者應該給運營商合理的費用，畢竟互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)占用了資源就得付費，具體價格應按成本核算遵循市場規(guī)則。其中還有兩個問題，中移動應對所有占用信令資源的ＯＴＴ業(yè)務收費，而不該僅針對微信，這樣分攤到每個企業(yè)的費用就少了；收取的這部分費用要用在管道建設上，要監(jiān)督，運營商不能不作為。

其次從公共利益角度看，移動網(wǎng)絡具有公共基礎資源屬性，運營商要保持網(wǎng)絡中立，不得用管道牽制互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。在產(chǎn)業(yè)鏈中，管道處于價值鏈的低端，不可使其收費過高，保持合理的利潤率即可，若收費過高，將會影響國家的信息競爭力和民眾的利益。產(chǎn)業(yè)上，互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)于電信，但考慮國情，電信企業(yè)不僅是商業(yè)企業(yè)，還具有極強的公益性，要保證普遍的電信公共服務，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也要承擔一些社會責任，可以暫時讓渡一部分利潤給運營商，使其建設好網(wǎng)絡、提供優(yōu)質(zhì)的電信服務。

假使?jié)M足收費條件，如何收？如今運營商也經(jīng)營自己的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務，與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的OTT業(yè)務競爭，如若對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)收費，一定要注意公平問題。運營商的很多業(yè)務都是減免流量費的，幸好運營商的業(yè)務基本都是收費的（因為無其他盈利渠道），否則運營商會明顯多出一塊不公平的競爭力。向互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和用戶雙頭收費可以，但價格要市場化，不得壟斷定價。應以管道費名義收取，名目不要繁多，應綜合考慮成本，合理定價。

資費也不應是一成不變的，需要隨著成本的變動而變動，總的趨勢是成本降低，資費減少。信令不是救命稻草，中移動的大部分用戶集中在2.5G網(wǎng)絡上，但隨著3G、4G等到來，OTT技術優(yōu)化，信令費即使不取消，其數(shù)額必將極小。運營商若安于做智能管道當然沒問題，但若想重塑產(chǎn)業(yè)地位，信令沒作用。

理想的未來

以下內(nèi)容涉及出謀劃策解決矛盾，其實矛盾只有一種解決辦法，即物質(zhì)滅失、零和博弈后，一方徹底不存在了，這對矛盾才能解決。運營商與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的矛盾無法解決，只能調(diào)和平衡直至一方消失。雖然二網(wǎng)融合是趨勢，但畢竟電信網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)是相互獨立發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，融合絕非易事。二者的沖突在于兩種異質(zhì)體制，電信業(yè)是全業(yè)務收費模式，而互聯(lián)網(wǎng)是基礎業(yè)務免費吸引流量，增值業(yè)務收費，只要基數(shù)足夠大，即使轉化率很低、只需很小的轉化率，收入的絕對值也很多。運營商就輸在商業(yè)模式的相對落后上，信令是技術問題，很容易很快解決，商業(yè)模式的落伍才是致命的，信令費不是出路。三網(wǎng)在技術、業(yè)務層面上早就已經(jīng)融合了，只是利益爭斗阻礙了其快速順暢發(fā)展。