蘋果公司的App Store是每一個iPhone或者iPad用戶都會使用到的應用軟件獲取平臺，蘋果公司也通過這個網上商店收益頗多。但是，App Store上面的內容以及經營模式一直受到爭議。比如，App Store曾經因為侵犯他人著作權的問題在世界各地被起訴，包括中國在內。應該說，App Store因為侵犯他人著作權而被法院判決賠償著作權人損失一點都不冤，直到現在，這個平臺上依然可以找到可能侵犯他人著作權的作品。近來，一則App Store涉嫌逃稅的新聞引起了大家的關注。該新聞稱：中國消費者權益保護法研究會召開蘋果違法經營問題研討會的過程中，有專家指出APP Store平臺存在逃稅、侵權、涉黃等多重違法問題。
App Store存在侵權的問題沒有什么爭論，已經有法院的判決可以證明。但是說App Store存在逃稅問題，這個問題值得探討一下。
根據該則新聞的報道，有專家指出：“我國蘋果用戶數量龐大，蘋果不僅通過銷售硬件賺錢，還通過App Store下載付費獲取數額可觀的利益。App Store中有十幾萬個中文應用，該筆銷售收入卻從未向中國海關繳納關稅。”該專家解釋：“按照民法規(guī)定，App Store中的應用軟件也屬于物品范疇。按照我國海關法的規(guī)定，進口物品要繳納關稅。”總結一下，該觀點的意思為：App Store里面的應用軟件是物品，我國海關法規(guī)定了進口物品要繳納關稅，App Store進口了大量的物品，卻沒有繳稅，所以涉嫌逃稅。
本文認為這種理解是值得商榷的。
首先，我們討論一下應用軟件是否屬于物品的問題。無論是從《民法通則》還是從《物權法》均找不到軟件屬于物品的法律規(guī)定，所以把軟件歸類為物品，不知道是如何得出來的結果。實際上，一般軟件被認為屬于作品，主要由《著作權法》進行保護，另外我國根據《著作權法》制定了《計算機軟件保護條例》，對計算機軟件專門作出了規(guī)定。所以，根據法律規(guī)定，有關軟件相關權利義務是知識產權法(主要是著作權法或者版權法)調整的范圍，而非物權法調整的范圍，認為軟件屬于物品是不妥當的。
其次，我國《海關法》第五十三條規(guī)定：“準許進出口的貨物、進出境物品，由海關依法征收關稅。”該條是關于關稅征收的一般條款。根據該條的規(guī)定，進出口的貨物、進出境的物品，才由海關依法征收關稅。以上我們分析了軟件是不是物品的問題，下面我們要談一下是否存在“進出口”以及如何“進出口”的問題。
根據App Store的經營模式，App Store的注冊地、經營地、服務器所在地都在國外。中國的消費者在中國看中了App Store的應用軟件，從中國登陸互聯網，到App Store購買，并付款，之后把應用軟件傳輸到中國。這個過程，究竟是App Store把應用軟件通過互聯網出口到了中國，由中國消費者挑選、下載；還是中國的消費者通過互聯網到了國外，買了自己所需物品之后，在國外付款，再通過互聯網把物品傳輸到國內呢？本文認為后者的解釋更加合理。
這個過程App Store并沒有把應用軟件運送到中國，而是消費者因為自用的目的自己把應用軟件通過互聯網“帶“到了國內。而這種形式即使“帶”的不是軟件，而是用于自用的物品，一般也屬于免征關稅的范圍。據作者了解，實踐中海關對于有載體的軟件是征收關稅的(有一定的減免)，對于沒有載體的軟件傳播是不征收關稅的，并非單單App Store不上關稅。所以，認為App Store存在逃避關稅的觀點，需要再斟酌。
關于App Store涉黃的問題，本文認為可以分兩個層面討論，一個層面為行政管理，一個層面為刑事制裁。行政管理在我國打擊涉黃行為的過程中發(fā)揮了巨大的作用，但是因為App Store的注冊地、經營地和服務器所在地都不在國內，我國行政機關沒有管轄權，所以也不無權要求App Store做出整改。但是，根據我國刑事訴訟法的規(guī)定，刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。犯罪地包括犯罪行為地和犯罪結果地，如果犯罪行為地和犯罪結果地有一個發(fā)生在中國的話，中國司法機關有管轄權。中國警方可以根據中國刑事法律的規(guī)定立案調查，追究App Store相關的刑事責任。
以上是本文對App Store逃稅、涉黃問題進行的比較簡單的探討，歡迎方家批評指正。
下載文檔
