硬件商的逆襲是偽問(wèn)題 三星目的是提高籌碼

《硬件廠商的逆襲注定無(wú)功而返》一文，是應(yīng)騰訊科技所邀參與其“科技擂臺(tái)”欄目所撰文章，那是一個(gè)PK性的內(nèi)容策劃，拋出一個(gè)選題，然后找到持兩種截然相反觀點(diǎn)的作者，各自分庭陳述，再讓讀者來(lái)用投票選擇正誤。當(dāng)時(shí)畢朝暉作為贊同“硬件廠商能夠逆襲平臺(tái)廠商”的作者，也有一篇得到不少支持的文章。

虎嗅上也有低調(diào)的旁觀者和悟網(wǎng)不歡的不同意見(jiàn)，二位想到了很多我沒(méi)有考慮到的內(nèi)容，我在讀后也感到受益匪淺，也借這個(gè)機(jī)會(huì)繼續(xù)發(fā)散性的談一下這個(gè)話題。

首先，關(guān)于硬件廠商與平臺(tái)廠商的關(guān)系，很容易陷入“雞和蛋”的悖論漩渦里去，我們盡量不要加入“如果沒(méi)了硬件，平臺(tái)就一無(wú)是處”和“如果沒(méi)了平臺(tái)，硬件就是破銅爛鐵”這樣的爭(zhēng)論，否則永遠(yuǎn)無(wú)法得出共識(shí)，因?yàn)閮蛇叺募僭O(shè)都是對(duì)的。

毋庸置疑，硬件和平臺(tái)，有著絲絲入扣的共生關(guān)系，雙方都不可能單獨(dú)存在，也必須在相互的合作、博弈、競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中達(dá)成妥協(xié)的關(guān)系。我在《硬件廠商的逆襲注定無(wú)功而返》文末有一段這樣的結(jié)語(yǔ)：“所謂‘春江水暖鴨先知’——只有與用戶直接在系統(tǒng)層面長(zhǎng)年累月打交道的平臺(tái)廠商，才能擁有足夠的嗅覺(jué)去深入掌握來(lái)自用戶的需求，至于硬件廠商，很難指望它們僅僅通過(guò)用戶接觸設(shè)備的指尖就能知道對(duì)方想要什么。”可能是有些過(guò)于拽文，這段句子的本意我沒(méi)有表達(dá)透徹，而它正是我想論證硬件廠商難以逆襲平臺(tái)廠商的關(guān)鍵。

Windows和Mac的誕生時(shí)期，正值計(jì)算機(jī)革命的浪潮掀起，不論是用戶還是硬件廠商，都近乎白紙一片，個(gè)人電腦的創(chuàng)新空間巨大，試錯(cuò)成本也極低，無(wú)論是Windows還是Mac的最初版本與現(xiàn)今的成熟版本都相距甚遠(yuǎn)，這中間有著不斷的繞路、迷路、甚至走錯(cuò)路的歷史。但是，移動(dòng)設(shè)備的背景環(huán)境是今昔菲比的，它的大部分用戶是從PC轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的，在后PC時(shí)代，用戶體驗(yàn)的高低更加能夠吸引用戶做出選擇，iOS和Android也經(jīng)歷了相當(dāng)長(zhǎng)的版本更迭，但它們并沒(méi)有出現(xiàn)相較PC時(shí)代操作系統(tǒng)那樣巨大的前后差異，這就是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的鮮明特色：硬件對(duì)于用戶而言，不再是一個(gè)高科技、令人生畏的科技產(chǎn)品，而是生活中變得平常的一款電子工具。

那么，我說(shuō)平臺(tái)廠商具備“足夠的嗅覺(jué)”，而硬件廠商很難“通過(guò)用戶接觸設(shè)備的指尖就能知道對(duì)方想要什么”，就是說(shuō)在設(shè)計(jì)移動(dòng)系統(tǒng)平臺(tái)的時(shí)候，我們必須考慮設(shè)計(jì)者本身的“功力”。Google在2005年的時(shí)候收購(gòu)了Andy Rubin的Android，用了兩年的時(shí)間才推出后來(lái)的Google Android操作系統(tǒng)，中途除了與硬件廠商們結(jié)盟之外，更是投入了大量的人力和物力去從數(shù)據(jù)層面解讀用戶的操作習(xí)慣——盡管Google當(dāng)時(shí)還是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)上的新兵，但是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的用戶同時(shí)也多為PC互聯(lián)網(wǎng)的用戶，Google可以深入咀嚼它在PC互聯(lián)網(wǎng)上獲得的用戶行為及習(xí)性數(shù)據(jù)，并作出一定的推導(dǎo)計(jì)算，用于改進(jìn)Android的易用性和用戶體驗(yàn)。我們一定不能用翻閱傳記文學(xué)的認(rèn)知去理解這種研發(fā)上的投入，一款真正成功的操作系統(tǒng)，絕對(duì)不是簡(jiǎn)單的開(kāi)幾場(chǎng)會(huì)、設(shè)計(jì)師和工程師親密無(wú)間即可炮制出來(lái)的，“開(kāi)始研發(fā)”在整個(gè)研發(fā)線上可能都處于中間靠后的階段，前面很長(zhǎng)的努力，都是在依賴數(shù)據(jù)做各種亢長(zhǎng)而頻繁的計(jì)算。

而這種“功力”，是硬件廠商心有余而力不足的。Google知道所有使用過(guò)Google服務(wù)的用戶的完整數(shù)據(jù)，而三星等硬件廠商無(wú)法知道使用三星硬件的用戶都干了些什么，你用三星手機(jī)砸核桃還是用它壓書頁(yè)，都傳遞不到三星公司那里去。所以，硬件廠商如果要想逆襲開(kāi)發(fā)自己的操作系統(tǒng)，那么在數(shù)據(jù)的獲取上只能選擇實(shí)施（或購(gòu)買）市場(chǎng)調(diào)研，再砸錢請(qǐng)Mckinsey或者BCG去對(duì)數(shù)量有限的樣本做紙上分析，最后用幾百頁(yè)P(yáng)PT上的結(jié)論報(bào)告去決定自己應(yīng)當(dāng)拿出一套什么樣的操作系統(tǒng)……不是說(shuō)完全不可能成功，但是真的成功率很低。喬布斯他老人家固然以從來(lái)不做市場(chǎng)調(diào)研、拍腦袋就能顛覆行業(yè)聞名，但他之所以如此聲名顯赫，是因?yàn)槭澜缟暇椭挥羞^(guò)一個(gè)喬布斯。

很多媒體喜歡用所謂的“上下游”來(lái)評(píng)估一條產(chǎn)業(yè)鏈上擔(dān)任不同職責(zé)的角色，其實(shí)在商學(xué)院里，“上下游”有著更為深層次的定義，它體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)鏈中的“價(jià)值鏈”地位（產(chǎn)業(yè)鏈的概念包含四個(gè)緯度。分別是價(jià)值鏈、企業(yè)鏈、供需鏈和空間鏈）。“上游環(huán)節(jié)向下游環(huán)節(jié)輸送產(chǎn)品或服務(wù)，下游環(huán)節(jié)向上游環(huán)節(jié)反饋信息”，是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的經(jīng)典模型。

還是拿三星和Google為例，Google在Android端的信息反饋，有很大比例是經(jīng)由三星手機(jī)設(shè)備的輸送，但是三星就像是一個(gè)郵件傳輸?shù)闹修D(zhuǎn)服務(wù)器，不，更形象的說(shuō)是一個(gè)菜市場(chǎng)里的屠夫，每天好幾噸的豬肉出入，但是自己充其量只能落得一手豬油。任何下游角色向上游角色的延展，都存在天然的難度鴻溝，就像富士康每年為蘋果生產(chǎn)數(shù)以億萬(wàn)計(jì)的手機(jī)設(shè)備，我們也不會(huì)認(rèn)為富士康就具備著獨(dú)立制造出iPhone級(jí)產(chǎn)品的能力。

* Open Handset Alliance聯(lián)盟成員。

2007年，Google成立了Open Handset Alliance（開(kāi)放手持設(shè)備聯(lián)盟），三星是創(chuàng)始成員之一，獲得了基于開(kāi)放源代碼許可證的旗艦軟件Android授權(quán)，并支持相應(yīng)的開(kāi)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，Android的成功經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，三星都無(wú)法在Tizen或是其他的自主平臺(tái)上進(jìn)行復(fù)制，我們可以放眼全球，iOS、Android、Windows Phone三家平臺(tái)廠商已經(jīng)網(wǎng)羅了幾乎所有的頂尖技術(shù)人才，如果硬件廠商用來(lái)逆襲的全新平臺(tái)需要獲得成功，那么它必須具備被iOS、Android、Windows Phone共同恰好遺忘、同時(shí)又具備革命性創(chuàng)新的特征，這種情形出現(xiàn)的可能性，我亦持悲觀態(tài)度。我說(shuō)“以史為鑒”，去回顧為何戴爾、惠普、IBM們沒(méi)有去逆襲微軟，就是想說(shuō)，在商業(yè)經(jīng)濟(jì)里，“知難而退”絕非怯懦之舉，它意味著自知之明，意味著秩序的穩(wěn)定，也意味著避免冒進(jìn)帶來(lái)的敗局。

用蘋果的案例作為反證，也略有不妥。蘋果并沒(méi)有“重新定義智能手機(jī)”，它是抓住了功能手機(jī)向智能手機(jī)變遷的機(jī)遇，拿出了合乎市場(chǎng)需求的產(chǎn)品，這不是逆襲——它根本就是放棄了和諾基亞的Symbian去搶奪功能手機(jī)平臺(tái)的上游地位，而是直接占位到了后一個(gè)時(shí)代席位剛好空缺的上游地位，順便通吃了下游。而且更重要的是，有著Mac OS基礎(chǔ)的蘋果，真的是一家和三星一樣的硬件廠商嗎？[!--empirenews.page--]

最后，從企業(yè)發(fā)展的角度，我也不認(rèn)為三星會(huì)公然的逆襲Android，在現(xiàn)有Android手機(jī)出貨量的保證下，三星的利潤(rùn)率已經(jīng)是在同業(yè)大幅領(lǐng)先，放棄如此驕人的成績(jī)，冒著得罪Google的風(fēng)險(xiǎn)去影響現(xiàn)有的利潤(rùn)基礎(chǔ)，去押寶一個(gè)市場(chǎng)前景未知的自主平臺(tái)，這筆買賣無(wú)論怎么看，都不劃算。Google對(duì)三星的提防，也只是停留在擔(dān)心三星身為奠定Android市場(chǎng)占有率的執(zhí)牛耳者，去找Google索要更大的廣告分成罷了。

某種程度上，這就像是夜總會(huì)里的頭牌，希望找老板索要更高的紅利。站在頭牌的角度，雖然話語(yǔ)權(quán)是有的，但真要受挫想出去單干，資源、規(guī)模、實(shí)力上都一時(shí)難以抗衡老東家。而夜總會(huì)這邊，再扶一個(gè)新的頭牌起來(lái)就可以了。