日本前情報(bào)局長(zhǎng)：斯諾登越早離港對(duì)中國(guó)越好

“棱鏡門(mén)”持續(xù)發(fā)酵中。據(jù)悉，美國(guó)政府已正式起訴“棱鏡”計(jì)劃泄密者斯諾登，罪名是從事間諜活動(dòng)、竊取政府財(cái)產(chǎn)等三項(xiàng)罪名。隨著斯諾登離開(kāi)香港，他的命運(yùn)又一次成為全球矚目的焦點(diǎn)。

針對(duì)“棱鏡門(mén)”所反映的國(guó)際情報(bào)工作的情勢(shì)，以及國(guó)家主席習(xí)近平訪(fǎng)美后的中美日三國(guó)關(guān)系新變化，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》對(duì)長(zhǎng)期從事國(guó)際情報(bào)收集分析工作的日本外務(wù)省國(guó)際情報(bào)局前局長(zhǎng)孫崎享進(jìn)行了專(zhuān)訪(fǎng)。

“棱鏡門(mén)”考驗(yàn)中美外交

第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)：如何看待“棱鏡門(mén)”事件？

孫崎享：美國(guó)對(duì)外國(guó)實(shí)施竊聽(tīng)這件事，我相信對(duì)很多人來(lái)說(shuō)并不會(huì)感到驚訝，甚至?xí)X(jué)得很平常。然而，不同于電話(huà)竊聽(tīng)或入侵個(gè)人電腦等需要逐個(gè)追蹤的傳統(tǒng)手法，美國(guó)現(xiàn)在采取的是直接掌控最根本的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器的手法。此前，外界一直在猜測(cè)這一手法是否被實(shí)際運(yùn)用，而“棱鏡門(mén)”的曝光，讓人們清楚看到，猜測(cè)已經(jīng)成了現(xiàn)實(shí)。我相信，中國(guó)對(duì)谷歌和“臉書(shū)”（Facebook）等進(jìn)入中國(guó)之所以會(huì)采取審慎的態(tài)度，或許也有這方面的考慮。

棱鏡門(mén)的曝光還顯示，不僅針對(duì)中國(guó)，美國(guó)還對(duì)本國(guó)公民以及盟國(guó)進(jìn)行竊聽(tīng)，而這些盟國(guó)中，歐洲國(guó)家的態(tài)度很值得關(guān)注。歐洲對(duì)棱鏡門(mén)表現(xiàn)出嚴(yán)重關(guān)切，歐盟司法委員近日致信美國(guó)司法部長(zhǎng)，要求美國(guó)就其秘密情報(bào)監(jiān)視項(xiàng)目是否包括歐洲，是否超出反恐范疇等問(wèn)題向歐盟作出解釋?zhuān)聡?guó)總理默克爾在同訪(fǎng)德的奧巴馬總統(tǒng)會(huì)談時(shí)，也提及了“棱鏡門(mén)”。可見(jiàn)，在這一問(wèn)題上，美國(guó)的歐洲盟友們的不滿(mǎn)態(tài)度十分明顯。

而英國(guó)則不同，美英兩國(guó)之間在情報(bào)共享方面有非常密切的合作關(guān)系，雖然還沒(méi)有掌握十分確鑿的證據(jù)，但據(jù)我推測(cè)，美國(guó)可能對(duì)英國(guó)作出過(guò)承諾，將不會(huì)對(duì)英國(guó)國(guó)內(nèi)實(shí)施竊聽(tīng)措施，而法國(guó)和德國(guó)這些歐洲盟友，并沒(méi)有得到這樣的承諾。

日?qǐng)?bào)：那同樣身為美國(guó)盟國(guó)的日本呢？從媒體報(bào)道來(lái)看，日本似乎對(duì)“棱鏡門(mén)”的關(guān)注度并不高。

孫崎享：日本同法國(guó)、德國(guó)一樣，也不會(huì)得到美國(guó)對(duì)英國(guó)作出的類(lèi)似承諾。照理說(shuō)，日本應(yīng)該同歐洲一樣，對(duì)此次被曝光的美國(guó)的竊聽(tīng)行為表達(dá)抗議，但日本并沒(méi)有這樣做。

從上世紀(jì)90年代起，美國(guó)將日本視為其經(jīng)濟(jì)上的威脅，為了應(yīng)付這一威脅，美國(guó)的情報(bào)機(jī)關(guān)進(jìn)入了日本國(guó)內(nèi)，對(duì)日本展開(kāi)了正式的竊聽(tīng)措施?；蛟S正是因?yàn)檫@樣，才會(huì)有人覺(jué)得，既然美國(guó)對(duì)日本的竊聽(tīng)早已開(kāi)始，現(xiàn)在日本去爭(zhēng)吵這個(gè)問(wèn)題也沒(méi)有什么意義吧。很遺憾，日本在很多方面對(duì)美國(guó)采取“追隨”的態(tài)度，已經(jīng)沒(méi)有了對(duì)美國(guó)的行為進(jìn)行質(zhì)疑的能力。

日?qǐng)?bào)：美國(guó)政府已起訴爆料人斯諾登，他的引渡問(wèn)題將何去何從？

孫崎享：對(duì)中國(guó)政府來(lái)說(shuō)，斯諾登越早離開(kāi)香港越好，不然問(wèn)題會(huì)變得很棘手。首先，香港同美國(guó)有引渡協(xié)定，如果美國(guó)提出引渡請(qǐng)求，而香港選擇不引渡的話(huà)，就必須要對(duì)美國(guó)有個(gè)合理的說(shuō)明，而這并不容易。如果問(wèn)題持續(xù)發(fā)酵的話(huà)，甚至?xí)?duì)中美關(guān)系造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。

同時(shí)，對(duì)中國(guó)政府來(lái)說(shuō)，引渡斯諾登，意味著中國(guó)將揭露了美國(guó)竊聽(tīng)中國(guó)行為的爆料人交還給了美國(guó)。因此，對(duì)中國(guó)政府來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題相當(dāng)棘手。

對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，特別是對(duì)奧巴馬政權(quán)中希望與中國(guó)建立良好關(guān)系的勢(shì)力來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題同樣棘手。我認(rèn)為，在美國(guó)政府中，要求在不破壞中美關(guān)系的前提下雙方就此問(wèn)題進(jìn)行直接對(duì)話(huà)的聲音一定會(huì)出現(xiàn)。

雖然不能透露具體細(xì)節(jié)，但據(jù)我所知，即使在過(guò)去中美關(guān)系高度對(duì)立的年代，美國(guó)也曾在一些十分重要且敏感的問(wèn)題上，尋求過(guò)或者試圖尋求過(guò)中國(guó)方面的合作。有理由相信，中國(guó)會(huì)通過(guò)特定的渠道向美國(guó)表達(dá)在這一問(wèn)題上的憂(yōu)慮，并尋求雙方合作解決這一困境的可能。

中美構(gòu)筑新型大國(guó)關(guān)系

日?qǐng)?bào)：既然提到中美關(guān)系，如何評(píng)價(jià)此次習(xí)近平主席訪(fǎng)美的成果？

孫崎享：我認(rèn)為，習(xí)近平此次訪(fǎng)美，明確了一件事情，那就是美國(guó)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，中國(guó)將成為同美國(guó)一樣的大國(guó)，并且美國(guó)將以此為前提同中國(guó)構(gòu)建新的兩國(guó)關(guān)系。雖然在此之前，美國(guó)也一貫重視同中國(guó)的關(guān)系，但將中國(guó)視作同美國(guó)對(duì)等的超級(jí)大國(guó)作為前提來(lái)進(jìn)行首腦會(huì)談，這是第一次。

日?qǐng)?bào)：日本媒體似乎更多在強(qiáng)調(diào)中美兩國(guó)間仍存在很多問(wèn)題。

孫崎享：這是日本媒體在報(bào)道中美關(guān)系上最大的缺陷。中美兩國(guó)之間并非沒(méi)有問(wèn)題，但從奧巴馬總統(tǒng)的表態(tài)可以看出，今后不論中美之間發(fā)生什么樣的問(wèn)題，美國(guó)都不會(huì)使其破壞兩國(guó)之間的關(guān)系和友好氛圍，而是會(huì)以中美兩國(guó)之間的大局為重，中美兩國(guó)已經(jīng)形成共識(shí)，即雙方在某些問(wèn)題上即便有分歧，兩國(guó)的合作關(guān)系對(duì)雙方都是有益的。然而，日本的媒體卻看不到這一大局，只是習(xí)慣將目光聚焦在一些具體的小問(wèn)題上。

日本在提及中美關(guān)系時(shí)喜歡強(qiáng)調(diào)，中美之間存在不同價(jià)值觀，然而，這并沒(méi)有太大意義。美國(guó)對(duì)中國(guó)的基本判斷是，中國(guó)雖然同美國(guó)的價(jià)值觀不盡相同，但與蘇聯(lián)不同，中國(guó)并不熱衷于將自己的治理模式輸出到外國(guó)去。

這就像各國(guó)的唐人街，橫濱、紐約都有唐人街，這些唐人街內(nèi)部實(shí)行的是中國(guó)人的規(guī)則，但唐人街里的中國(guó)人并不會(huì)試圖將自己的規(guī)則推行到整個(gè)紐約。中國(guó)人在唐人街內(nèi)部施行自己的規(guī)則，然后從外部招攬客人，通過(guò)和客人合作的方式獲得利益，并不構(gòu)成任何威脅。實(shí)際上，這種觀點(diǎn)并非是我獨(dú)創(chuàng)的，而是出自美國(guó)學(xué)者的論文。

日?qǐng)?bào)：這與日本國(guó)內(nèi)盛行的“中國(guó)威脅論”正相反。

孫崎享：“中國(guó)威脅論”的目的是為了強(qiáng)化“日美安保條約”，而其中最典型的就是“釣魚(yú)島”問(wèn)題。1972年，田中角榮訪(fǎng)華時(shí)同中方就“擱置釣魚(yú)島爭(zhēng)端”一事達(dá)成了一致，然而為什么現(xiàn)在日本政府卻不承認(rèn)呢？我想，這可能要追溯到1996年，從那時(shí)起，“中國(guó)威脅論”成了日美兩國(guó)用來(lái)強(qiáng)化關(guān)系的工具，這就如同蘇聯(lián)解體前，來(lái)自蘇聯(lián)的威脅是日美兩國(guó)用來(lái)強(qiáng)化關(guān)系的工具一樣。

日?qǐng)?bào)：美國(guó)不把中國(guó)視作實(shí)際威脅的同時(shí)，又在日本宣揚(yáng)“中國(guó)威脅論”，這不矛盾嗎？

孫崎享：其實(shí)并不矛盾。以?shī)W巴馬總統(tǒng)為代表的政權(quán)核心并不把中國(guó)視作威脅，而是那些為了加強(qiáng)日美關(guān)系而將中國(guó)視作威脅的人，這些人將日本視作殖民地一般加以操控，為了自己的利益不斷宣揚(yáng)“中國(guó)威脅論”，但這些人，并不在美國(guó)的權(quán)力中心。 [!--empirenews.page--]