保守的騰訊拿牌照和激進的阿里牽民生

21ic通信網(wǎng)訊，“聽見樓梯響，不見人下來”的互聯(lián)網(wǎng)金融終于有了實質(zhì)性動作。騰訊已經(jīng)在申請銀行牌照，而一直被大家期望申請銀行牌照的阿里小微卻與民生銀行開展戰(zhàn)略合作，提出搞一種實際上還沒人知道該怎么搞的“直銷銀行”。兩種做法哪種好？有人認為騰訊拿上銀行牌照之后將憑借自己在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的優(yōu)勢顛覆金融，也有人認為阿里小微和民生銀行是在各自的領(lǐng)域不思進取地求穩(wěn)。實際上這兩種說法反了，在互聯(lián)網(wǎng)金融這事上，騰訊拿牌照是保守做法，阿里牽民生才是激進做法。

全世界的金融監(jiān)管都嚴，在我國更是尤其嚴。因此，在金融這個行業(yè)里，政治正確是一定要做的事，但政治正確的事未必是目前政策推進的事，同時正在推進的事又未必是能說的事，總之能說和能做徹底是兩碼事。

第一，民營銀行這事只是降低門檻，并不是什么顛覆性的政策。民營銀行早就允許設(shè)立了，例如民生銀行就是民營銀行的代表，只是門檻比較高而已。這兩年逐步放開的村鎮(zhèn)銀行又限制比較多，民營資本不愿意干。反反復(fù)復(fù)十來年，最后才到了現(xiàn)在降低民營銀行門檻的地步，只是近幾年強大起來的互聯(lián)網(wǎng)公司趕上這個時間點而已，還輪不到金融政策向互聯(lián)網(wǎng)金融傾斜。

第二，即使允許互聯(lián)網(wǎng)公司控股商業(yè)銀行，也不代表金融監(jiān)管政策會有大變化。商業(yè)銀行的核心是“存、貸、匯”，尤其是“存”和“貸”受到人民銀行和銀監(jiān)會的嚴格監(jiān)管，銀行牌照代表著拷上枷鎖，根本不是拿上牌照就能為所欲為。假設(shè)騰訊和阿里成立全資控股的商業(yè)銀行，在現(xiàn)行政策下根本沒辦法把自己的第三方支付資源導(dǎo)入銀行，更別說拿第三方支付賬戶上的錢拿去放貸款了。請對比第一點，有外國經(jīng)驗和民生銀行先例的情況下，民營銀行政策仍然經(jīng)歷了十多年才緩慢放開?，F(xiàn)在是既沒有外國經(jīng)驗也沒有成功先例的互聯(lián)網(wǎng)金融，面對以保守和嚴格著稱的金融監(jiān)管部門，你覺得需要多長時間才能讓互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)放手做金融？

第三，商業(yè)銀行是瘋狂消耗資本金的行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)公司未必愿意干這個苦差事。商業(yè)銀行掙錢的業(yè)務(wù)，基本都要靠資本金作為支撐。想放 10 億元貸款，不是說支付寶或余額寶里有 10 億元就行，而是需要你有 1 億元的資本金才行。以宇宙第一大行工商銀行為例，截至 2013 年上半年，一級資本 1606 億美元，資本充足率為 13.11%、一級資本充足率均為 10.48%。騰訊公司總市值才剛突破 1000 億美元，在總量上無足輕重的“顛覆”，還能算顛覆嗎？

所以，我認為中國的互聯(lián)網(wǎng)金融會慢慢進入一個企業(yè)和政策互相拉鋸的平穩(wěn)期，行業(yè)會通過具體的業(yè)務(wù)慢慢進步，但找不到什么驚天動地的突破和顛覆。

對于騰訊等申請銀行牌照的公司來說，考慮的恐怕是先占住位置。想想第三方支付，市場上能見著的才幾家，但央行牌照已經(jīng)發(fā)出去 250 張以上。銀行牌照比第三方支付牌照更值錢，就算沒法和主業(yè)聯(lián)系到一起，也可以入股拿收益，能申請自然要申請。

對于真正想做互聯(lián)網(wǎng)金融的阿里小微來說，身為市場領(lǐng)導(dǎo)者沒有前例可以借鑒，隨便創(chuàng)新一小步就有可能踩中政策紅線，當然是先慢慢做起來比直接頂層設(shè)計出一家網(wǎng)絡(luò)銀行更靠譜。阿里小微不缺錢，市場老大也不需要在自己的優(yōu)勢地盤卡位，自然是做比說更重要。

對于在民生電商、社區(qū)銀行和直銷銀行三方出擊的民生銀行來說，顯然和支付寶合作只是戰(zhàn)略中的一部分，需要仔細觀察雙方在后續(xù)合作中到底愿意拿出多少真金白銀和核心資源。再加上阿里小微早年就有和工行、建行合作后談崩的歷史，這次換做相當股份制銀行領(lǐng)頭羊的民生，總不能認為這兩家的未來是微軟和諾基亞吧。