新增7個國家級互聯(lián)網(wǎng)絡交換中心 終結網(wǎng)民“最遙遠的距離”?

“南電信、北聯(lián)通”，這場延續(xù)十多年的沉疴或許隨著這條政策的落地而被治愈——中國將新增7個國家級互聯(lián)網(wǎng)絡交換中心，中國互聯(lián)網(wǎng)交換中心的節(jié)點將增加為10個。對廣大網(wǎng)民而言，“最遙遠的距離是電信與網(wǎng)通”這句笑話，終將成為“曾經(jīng)的故事”。

但這一政策最大的受益者，毋庸置疑屬于當前的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。“好事、好事。以前嚴重被殃及池魚，現(xiàn)在總是有所改善。”騰訊助理總經(jīng)理侯金剛在記者詢問這一政策時不停感慨：“這條政策對云計算、數(shù)據(jù)中心向中西部遷徙的趨勢極為有利，也能極大減少互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的網(wǎng)絡負擔。”

躺著中槍的互聯(lián)網(wǎng)

中國電信一統(tǒng)江山的時代，互聯(lián)網(wǎng)就存在互聯(lián)互通問題，當時國內(nèi)存在10張相互獨立的網(wǎng)絡，網(wǎng)絡間相互訪問速度極慢且效率很低。

2000年，由信息產(chǎn)業(yè)部主導，在北京、上海、廣州設立中國國家互聯(lián)網(wǎng)絡交換中心，力求拉攏國內(nèi)網(wǎng)絡的“十方諸侯”。當時，正值互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅的前夕，中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)剛剛起步，此政策可謂適逢其時，堪稱互聯(lián)網(wǎng)的“頂層設計”。

然而，在接下來互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的十多年中，頂層設計沒能跟上互聯(lián)網(wǎng)的步伐，反而給互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展帶來更高成本。

2000年底，中國鐵通成立;2001年，電信、網(wǎng)通分家。PC互聯(lián)網(wǎng)時代，這三張承載中國幾乎所有互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民的網(wǎng)絡，只有這三張節(jié)點可以相互通信。“最遙遠的距離是電信與聯(lián)通”的段子起源于此，二者之間有著數(shù)萬毫秒的網(wǎng)絡延時，而且三大節(jié)點永遠是100%負荷運轉，在中國最繁忙的網(wǎng)絡節(jié)點中永居榜首。一則全國流量匯聚于此，二則運營商對于節(jié)點容量擴容從未上心，相比之下，運營商內(nèi)網(wǎng)的負荷基本維持在20%-30%之間。

互聯(lián)互通，一度是電信、聯(lián)通相互制約，以及二者聯(lián)合制約鐵通的最大籌碼。

然而，諸侯爭霸，受苦的是那些以體驗吸引用戶的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。侯金剛介紹：“如果某個資源只在某聯(lián)通機房租用服務器，那么電信用戶都必須經(jīng)由北上廣三大節(jié)點來訪問這一服務器。”因此，大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)幾乎不得不在全國各大型省份部署相同的內(nèi)容。

2004年，騰訊“移動及電信收費以及頻寬及服務器托管費”支出3.16億，占其總開支的45.1%，屬于騰訊最高支出項。2005年-2009年，該支出僅次于騰訊“雇員福利開支”。同樣的情況出現(xiàn)在百度、阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)身上。

而對于更為依賴帶寬的視頻企業(yè)，其后果更甚。以優(yōu)酷為例，其帶寬成本一度維持在超過其總支出的50%，優(yōu)酷CFO劉德樂甚至指出：“中國視頻企業(yè)的帶寬成本，是美國企業(yè)的4倍。”

新增互聯(lián)互通節(jié)點之后，不同網(wǎng)絡間的互聯(lián)路徑更短、速率更快，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在大多數(shù)省份無需部署“雙份”的內(nèi)容，可以節(jié)省很多不必要的開支。

價格是決定因素

起初，美國也同樣有著互聯(lián)互通的頑癥。但美國FCC(聯(lián)邦通信委員會)都會強勢協(xié)調解決互聯(lián)互通問題，其主要手段是降低網(wǎng)間結算價格。

但在國內(nèi)，2001年起，網(wǎng)間結算價格一直備受詬病，主管部門多次協(xié)調解決、加強監(jiān)督互聯(lián)互通問題，數(shù)次協(xié)調網(wǎng)間結算價格。2007年底，《互聯(lián)網(wǎng)交換中心網(wǎng)間結算辦法(信部電[2007]557號)》出臺，并執(zhí)行至今，最高結算費用為100萬/G/月。中國電信、中國聯(lián)通，始終向中移動及鐵通執(zhí)行這一收費標準。而騰訊、百度等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，若想要采用國家互聯(lián)網(wǎng)交換中心BGP的交換方式，同樣以這一標準收費。

2008年，中國鐵通并入中國移動，無論是3G、WLAN的流量經(jīng)營，還是從鐵通引入的寬帶業(yè)務，都會受制于互聯(lián)互通。中國移動不得不加緊IDC補課，希望讓互聯(lián)網(wǎng)資源入駐己方IDC，致力于實現(xiàn)大部分流量走移動本網(wǎng)。

期間，中國移動借助第三方運營商，采購了大量低價的互聯(lián)互通端口，用以緩解其互聯(lián)互通壓力。然而，2010年，中國電信、中國聯(lián)通聯(lián)合在全國封殺了這一途徑，當時中國移動近數(shù)百萬寬帶用戶受到影響。這種封殺至今未止，而今天的封殺目標已經(jīng)升級到限制“中移動LTE發(fā)展”的高度。好在，2013年6月，中國移動本網(wǎng)流量已經(jīng)實現(xiàn)80%，只有20%需要互通，中電信、中聯(lián)通已經(jīng)很難通過互聯(lián)互通制約中移動。

中國移動的成果，反而鑄就了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的不幸。因為，他們不得不在第三張網(wǎng)絡中部署內(nèi)容，因為沒有誰能忽視中國移動的龐大用戶資源。

“除中國之外，全球所有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)均采用BGP方式實現(xiàn)多個運營商間的互聯(lián)互通，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)只需部署一臺服務器，然后與運營商互通即可。”侯金剛向記者介紹，在國內(nèi)，騰訊的選擇是在三大運營商的數(shù)據(jù)中心內(nèi)部署服務器，租用機架以及電力等配套，并且額外購買專線連接到騰訊數(shù)據(jù)中心，“因為BGP此前是100萬/G/月，現(xiàn)在雖然降到60萬，BGP方案成本是與三大運營商分別合作的10倍左右。”但這相當于額外部署了一倍的服務器、機架，以及一倍的能耗，反而與節(jié)能減排背道而馳。

據(jù)了解，工業(yè)和信息化部將監(jiān)督網(wǎng)間結算費用的降價：每年降低30%。約5年之后，BGP成本方能與今日分別合作的成本持平。屆時，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)或許能節(jié)省一半的服務器以及電源能耗。

互聯(lián)網(wǎng)話語權提升

工業(yè)和信息化部已經(jīng)明確了國家級骨干網(wǎng)直聯(lián)點的增設城市，包括成都、武漢、西安、沈陽、南京、重慶和鄭州七個城市?？傆嬍畟€交換節(jié)點極大優(yōu)化了當前互聯(lián)互通的流量格局，“三大運營商用戶訪問任意數(shù)據(jù)中心均無需走太多彎路。“這樣，我們放心在中西部部署數(shù)據(jù)中心，而無需擔心互聯(lián)互通的困擾。”侯金剛指出：“比如，在西部地區(qū)部署一個數(shù)據(jù)中心，用戶可以就近經(jīng)過西安互聯(lián)互通，而不需要像之前一樣經(jīng)過北上廣的長途跋涉以及擁塞。”

記者向幾大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)了解到，2011年以來，考慮到數(shù)據(jù)中心的發(fā)展方向，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)曾多次申請：“在全國30多個省會城市建設國家級互聯(lián)網(wǎng)絡交換中心，推進數(shù)據(jù)中心發(fā)展。”[!--empirenews.page--]

“新增7個，已經(jīng)是很大的進展。”但令人意外的是，呼和浩特卻不在新增名單之內(nèi)。“三大運營商都在內(nèi)蒙古投入了數(shù)百億資金建設數(shù)據(jù)中心。”一位互聯(lián)網(wǎng)人士指出：“為什么不能在呼和浩特解決這些數(shù)據(jù)中心間的互聯(lián)互通，反而要繞路其他城市?”寧夏、貴州這些數(shù)據(jù)中心建設的熱點城市，同樣排除在新增名單之外。

雖然一切并沒有完全按照互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的預想，但不可否認的是：互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的話語權在提升。幾大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)人士均向記者反映：“這兩年，我們在跟運營商去討論互聯(lián)互通的問題時，運營商也開始重視我們的觀點。而幾年前，我們是沒有這份話語權的。”

7個互聯(lián)互通節(jié)點的新增，成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在網(wǎng)絡布局層面取得部分話語權的標志。下一步，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)希望，運營商能維持節(jié)點容量的擴容，因為這影響著互聯(lián)互通的實際效果。同時，也有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提出，希望運營商能在網(wǎng)絡中做出防DDoS攻擊的措施，因為運營商做這件事比互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更見成效。

這確實是對互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展、對網(wǎng)民都極為有利的意見，但運營商是否能在今天的窘境中有實力、有覺悟地“舍己為人”，還尤未可知。