清華大學(xué)教授高旭東談4G牌照：“技術(shù)中立”是偽命題 運(yùn)營(yíng)業(yè)重在創(chuàng)新與服務(wù)

12月18日早間消息（岳明）為貫徹落實(shí)《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)信息消費(fèi)擴(kuò)大內(nèi)需的若干意見(jiàn)》要求，工業(yè)和信息化部于2013年12月4日向中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通頒發(fā)了TD-LTE牌照，這也正式拉開(kāi)了國(guó)內(nèi)4G商用的序幕。

清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院高旭東教授在接受C114中國(guó)通信網(wǎng)采訪時(shí)表示，從TD-SCDMA產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的歷程來(lái)看，電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)會(huì)越來(lái)越取決于創(chuàng)新和服務(wù)能力，而不是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身。

清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院高旭東教授

“決策層不應(yīng)該將發(fā)放不同的網(wǎng)絡(luò)制式牌照作為平衡市場(chǎng)格局的手段，而是應(yīng)該站在國(guó)家利益的高度上，明確4G牌照政策，不遮掩、不猶豫、不觀望。 最理想的做法是只向三家電信運(yùn)營(yíng)商發(fā)放TD-LTE牌照，同時(shí)加大對(duì)TD-LTE產(chǎn)業(yè)鏈的系統(tǒng)性支持。”高旭東說(shuō)。

技術(shù)中立是謬論

“技術(shù)中立”和“市場(chǎng)決定”一直是有些人在電信運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)制式選擇上的主要說(shuō)辭。但在高旭東看來(lái)，這是一種非常糊涂難以理解的論點(diǎn)。

“這并不是普遍真理，也不適用于所有行業(yè)；這也是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的一個(gè)制約，如果完全奉行中立原則，發(fā)展中國(guó)家的相關(guān)產(chǎn)業(yè)永遠(yuǎn)都發(fā)展不起來(lái)。”從歷史上看， 在一個(gè)國(guó)家處于追趕階段時(shí)， 無(wú)論是德國(guó)、美國(guó)， 還是日本、韓國(guó)， 都不是堅(jiān)持“技術(shù)中立”， 而是支持本國(guó)技術(shù)。高旭東說(shuō)。

高旭東還舉了兩個(gè)非常明顯的例子：美國(guó)對(duì)華為中興的安全調(diào)查以及設(shè)備禁入，歐盟甚至都直接提出要求我國(guó)政府保證歐洲企業(yè)在華市場(chǎng)份額。由此可見(jiàn)，真正需要思考的是，為什么需要“技術(shù)中立”和“市場(chǎng)決定”？“技術(shù)中立”和“市場(chǎng)決定”真能夠保證中國(guó)的利益嗎？“如果是這樣，美國(guó)、歐盟為什么不是在所有場(chǎng)合都堅(jiān)持‘技術(shù)中立’和‘市場(chǎng)決定’？核心問(wèn)題，還是各自的利益。”高旭東說(shuō)。

研究表明，我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新成效不大，最根本的原因不是技術(shù)開(kāi)發(fā)不出來(lái)，而是缺乏對(duì)本土技術(shù)的市場(chǎng)支持。這同日本、韓國(guó)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)追趕的經(jīng)歷截然不同。他們的經(jīng)驗(yàn)表明，對(duì)于處于追趕過(guò)程中的國(guó)家而言，為本土企業(yè)、本土技術(shù)提供相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)保護(hù)，可能是成功追趕的必要條件。

日本汽車(chē)工業(yè)的崛起就是個(gè)鮮明的例子，到1980年之前，日本通過(guò)限制轎車(chē)進(jìn)口保護(hù)本土企業(yè)，提升了本土企業(yè)的盈利和創(chuàng)新能力，最終成就了豐田、尼桑等日本汽車(chē)工業(yè)在全球的成功。可見(jiàn)，“開(kāi)放市場(chǎng)不是提高本土企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的必要條件，市場(chǎng)保護(hù)也不是國(guó)內(nèi)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力弱的根本原因。”

“TD-LTE作為具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的4G國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，是個(gè)系統(tǒng)性創(chuàng)新，這在我國(guó)信息通信產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域是絕無(wú)僅有的，更應(yīng)該加大扶持力度。產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)境窘迫的TD-SCDMA，在各方面的努力下，我們都能夠?qū)崿F(xiàn)在今天的反超；產(chǎn)業(yè)鏈更為強(qiáng)壯和健康的TD-LTE，如果多方面舉措得力，肯定能實(shí)現(xiàn)與LTE-FDD平分天下。”

“我們呼吁，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該站在國(guó)家利益的高度上，系統(tǒng)考慮4G牌照的再發(fā)放，這不僅僅是技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題，更關(guān)系到國(guó)家網(wǎng)絡(luò)和信息安全。”高旭東說(shuō)，“以前談國(guó)家安全，主要講國(guó)防和軍事，但在互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)和信息安全至關(guān)重要，而選擇TD-LTE更有利于解決這一點(diǎn)。”

加大系統(tǒng)性扶持

運(yùn)營(yíng)商作為4G牌照發(fā)放的核心利益相關(guān)者，在當(dāng)前階段還是出現(xiàn)了較大的分歧。中國(guó)移動(dòng)在非常積極地推動(dòng)TD-LTE，但中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通似乎更希望發(fā)展LTE-FDD。

“純粹從運(yùn)營(yíng)企業(yè)的角度來(lái)看，存在不同的訴求是可以理解的。”高旭東說(shuō)，“因?yàn)槲覈?guó)在之前發(fā)放了三張不同的3G牌照，移動(dòng)從TD-SCDMA升級(jí)到TD-LTE更加平滑，聯(lián)通從WCDMA升級(jí)到LTE FDD成本更低，而電信則是希望能夠借助LTE FDD擺脫之前的CDMA小眾技術(shù)的尷尬。”

“但站在國(guó)家利益高度上來(lái)看，三家運(yùn)營(yíng)商都只獲得TD-LTE牌照卻是最合理的選擇。”高旭東說(shuō)，“因?yàn)閺碾娦判袠I(yè)的發(fā)展來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身已經(jīng)不再是最核心的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)創(chuàng)新與服務(wù)能力才是最關(guān)鍵的。也就是說(shuō)，三家都獲只獲得TD-LTE牌照，并不會(huì)損害電信聯(lián)通的競(jìng)爭(zhēng)力。”

“電信和聯(lián)通在建設(shè)覆蓋全國(guó)的優(yōu)良TD-LTE網(wǎng)絡(luò)過(guò)程中，或許需要支付額外的投資，而這兩家現(xiàn)有的盈利和投資能力并不是很足。這個(gè)時(shí)候，國(guó)家有義務(wù)給予必要的支持。”高旭東說(shuō)。但他明確反對(duì)3G發(fā)牌時(shí)的行政平衡術(shù)，“直接從中國(guó)移動(dòng)劃撥資金給其他運(yùn)營(yíng)商這種方式是不可取的。”

在他看來(lái)，三家運(yùn)營(yíng)商在都是TD-LTE網(wǎng)絡(luò)的情況下，主要是通過(guò)開(kāi)展業(yè)務(wù)、特別是新業(yè)務(wù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，而不是從網(wǎng)絡(luò)本身的差異性獲得優(yōu)勢(shì)。這個(gè)時(shí)候，管理水平的高低、企業(yè)自身努力的大小、能力的高低，是更為根本的，這也可以更好體現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的本意。“只有在公平競(jìng)爭(zhēng)中形成的平衡才是最終的平衡，通過(guò)拆分重組這樣的外力達(dá)成的平衡注定是短暫的。”