歐洲法院：谷歌必須尊重用戶“被遺忘權(quán)”

北京時(shí)間5月14日早間消息，歐洲法院周二在一起針對(duì)谷歌的隱私訴訟中裁決，用戶有權(quán)要求互聯(lián)網(wǎng)公司在搜索結(jié)果中刪除不相關(guān)的多余信息。

谷歌敗訴

一名西班牙男子起訴谷歌稱，在該公司的搜索引擎中搜索自己的名字時(shí)，有一個(gè)鏈接指向了1998年的一篇刊登在報(bào)紙上的文章，文章報(bào)道了他的住房被收回的情況。歐洲法院最終支持了該男子的主張，要求谷歌刪除相關(guān)搜索結(jié)果。

該案凸顯出言論自由支持者與隱私保護(hù)支持者在網(wǎng)絡(luò)空間中的意見不一，后者認(rèn)為自己擁有“被遺忘權(quán)”——換句話說(shuō)，他們應(yīng)當(dāng)有權(quán)刪除自己在互聯(lián)網(wǎng)上留下的數(shù)字痕跡。

這也給谷歌和Facebook等公司帶來(lái)了技術(shù)挑戰(zhàn)，并有可能增加額外的成本。

歐盟法院的法官表示，谷歌可能會(huì)被要求刪除“不適當(dāng)、不相關(guān)或不再相關(guān)或超出其處理目的，以及已經(jīng)過(guò)時(shí)的”數(shù)據(jù)。歐盟法院稱，人們的隱私權(quán)重于公眾的興趣。

谷歌對(duì)這一裁決表示失望，這與歐盟法院去年提出的不具約束性的建議背道而馳——去年的建議認(rèn)為，刪除搜索引擎中的敏感信息妨礙言論自由。

谷歌發(fā)言人阿爾·沃尼(Al Verney)說(shuō)：“我們對(duì)法官給出的建議和最終的警告之間有著如此之大的差異感到意外。我們現(xiàn)在需要花時(shí)間分析此事。”

歐盟委員會(huì)2012年提議，應(yīng)當(dāng)在互聯(lián)網(wǎng)上為人們賦予“被遺忘權(quán)”。但歐洲議會(huì)去年針對(duì)具體信息給出了“刪除權(quán)”的提議，從而沖淡了這一概念的效力。

該提議需要獲得28個(gè)歐盟成員國(guó)政府的支持才能最終成為法律。谷歌、Facebook和其他互聯(lián)網(wǎng)公司都擔(dān)心產(chǎn)生額外成本，因此都在通過(guò)游說(shuō)反對(duì)這類計(jì)劃。

自從美國(guó)“棱鏡門”曝光后，歐洲對(duì)隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)問(wèn)題變得更加敏感。

額外成本

律師事務(wù)所Latham &Watkins合伙人拉里·科翰(Larry Cohen)表示，周二的裁決可能會(huì)令普通人受益，但公眾人物并不包含在內(nèi)。

“這一裁決將幫助某些人隱藏過(guò)去，令人們難以評(píng)估某些信息，但在涉及公眾人物或與公共利益相關(guān)的人時(shí)卻不會(huì)如此。”他說(shuō)。

他還補(bǔ)充說(shuō)：“這將給互聯(lián)網(wǎng)搜索服務(wù)提供商帶來(lái)額外成本，他們必須完善自己的信息刪除政策，撤下涉及個(gè)人數(shù)據(jù)的鏈接，并通過(guò)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分公眾人物和普通人。”

美國(guó)加州最近也通過(guò)了“橡皮”法律，要求科技公司應(yīng)用戶要求刪除涉及個(gè)人隱私的信息。這項(xiàng)新規(guī)將于2015年生效，并有可能催生相關(guān)訴訟。

律師事務(wù)所Davis Wright Tremaine合伙人托馬斯·伯克(Thomas Burke)說(shuō)：“這也反映了相同的觀點(diǎn)，即用戶有權(quán)控制他們發(fā)布的內(nèi)容。”但美國(guó)法院目前還沒(méi)有受理與歐洲法院類似的官司。

西班牙數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)表示，該國(guó)共收到了220起針對(duì)谷歌的類似投訴，他們很高興此事終于有了定論。

歐盟司法專員維維亞尼·雷丁(Viviane Reding)表示，歐洲法院的裁決表明歐盟將收緊隱私規(guī)定。“企業(yè)不能再藏在為他們位于加州或世界任何其他地方的服務(wù)器后面了。”她說(shuō)。

谷歌今年早些時(shí)候也在隱私問(wèn)題上遭遇過(guò)類似的挫敗，當(dāng)時(shí)，德國(guó)法院裁定其刪除指向一級(jí)方程式賽車前老板麥克斯·莫斯利(Max Mosley)的不雅照片的鏈接。