360訴騰訊反壟斷案為什么熱度不再

21ic通信網(wǎng)訊，360訴騰訊壟斷案被稱為互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案，創(chuàng)造出了多個(gè)歷史：標(biāo)的金額最高、被告公司市值最高、用戶數(shù)最多等等，11月26日，庭審現(xiàn)場(chǎng)更是通過電視進(jìn)行了直播，央視新聞也大篇幅的報(bào)道，熱鬧異常，兩家公司實(shí)際都成了贏家，得到一次免費(fèi)露臉的機(jī)會(huì)，省了很多的廣告費(fèi)。

然而直播審理剛過，這種熱鬧轉(zhuǎn)瞬間就冷卻了，再少有人提及。這個(gè)案件的審理好像成了媒體自己的盛宴，吃罷就散伙完事，與普通的互聯(lián)網(wǎng)用戶好像沒有太大干系。

就像新浪網(wǎng)在庭審當(dāng)天發(fā)起的投票一樣，如果你問：騰訊是市場(chǎng)壟斷者嗎？騰訊強(qiáng)迫用戶二選一對(duì)嗎？結(jié)果肯定是一邊倒的，騰訊是壟斷者，強(qiáng)迫用戶不對(duì)。但是這么簡(jiǎn)單的問題在法庭上成問題了。法官總結(jié)出了五個(gè)方面22個(gè)具體爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原被告雙方唇槍舌劍爭(zhēng)論地異常激烈，從QQ軟件的功能介紹到互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)分析，從假定壟斷者測(cè)試到需求替代、供給替代分析，從經(jīng)濟(jì)分析到法律分析。周鴻祎也在場(chǎng)外隔空喊話：如果騰訊贏了，全中國(guó)年輕的創(chuàng)業(yè)者們就輸了。卻始終沒有人提及互聯(lián)網(wǎng)用戶的利益及用戶角度思維的問題。搞了半天，這只是創(chuàng)業(yè)者關(guān)心的爭(zhēng)端？

從騰訊的代理律師角度講，出現(xiàn)這種狀況比較容易理解，因?yàn)闆]有必要提及用戶利益，否則對(duì)自己不利，所以就將案件引向深度的技術(shù)問題。“法律問題技術(shù)化”是很多律師在面對(duì)不利訴訟局面的常用利器之一。奇怪的是360的律師也積極地參與技術(shù)問題的辯論，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)用戶只字不提。更搞笑的是那兩個(gè)電視直播請(qǐng)來點(diǎn)評(píng)嘉賓，問他們騰訊強(qiáng)迫二選一時(shí)他們?cè)趺催x擇的，都說沒有選擇，因?yàn)樗麄儾皇瞧渲幸环降挠脩?。所以你要想讓他們?ldquo;面臨抉擇”用戶的角度去點(diǎn)評(píng)根本是不可能的，當(dāng)然也有可能是他們社會(huì)閱歷豐富的原因。

熬了一上午看電視直播的人們終于明白了，原來這事和自己沒有一點(diǎn)關(guān)系，再加上整個(gè)庭審充斥大量枯燥的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)或法律專用詞匯，真是無趣的很。不看了，兩個(gè)都不是什么好鳥，誰輸誰贏關(guān)我屁事。

這個(gè)案件直播的庭審中，最大的問題就是互聯(lián)網(wǎng)的反壟斷竟然徹底遺忘了“互聯(lián)網(wǎng)思維”。很多人對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)思維”都有不同的解讀，但是“互聯(lián)網(wǎng)用戶至上”是其主要原則之一，卻基本上可以達(dá)成共識(shí)。“互聯(lián)網(wǎng)用戶至上”可以有兩種解讀，一個(gè)是“誰擁有用戶誰就擁有了市場(chǎng)”，另外一個(gè)是“從用戶角度考慮問題，盡最大程度滿足用戶需求”。如果我們按照這一準(zhǔn)則來看這個(gè)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)很多問題其實(shí)沒有什么好爭(zhēng)議的。

對(duì)于騰訊是否是在某一相關(guān)市場(chǎng)中處于市場(chǎng)支配地位這一問題。參照國(guó)務(wù)院反壟斷委《關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》，需求替代是首要的相關(guān)市場(chǎng)界定方法。原則上，從需求者角度來看，商品之間的替代程度越高，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系就越強(qiáng)，就越可能屬于同一相關(guān)市場(chǎng)。QQ用戶的基本需求在于文字、視頻及語音的綜合通訊服務(wù)，QQ用戶不可能用手機(jī)短信、社交網(wǎng)站、電子信箱、微博(現(xiàn)狀下，騰訊律師總是在提及新浪微博，是不是關(guān)注到了新浪微博的新客戶端，或者新浪有推出音頻視頻的計(jì)劃？)完全去替代QQ。而只能考慮如MSN等可以提供文字、視頻及語音的綜合通訊服務(wù)的替代者。所以文字、視頻及語音的綜合通訊服務(wù)構(gòu)成獨(dú)立的相關(guān)市場(chǎng)無疑。

供給替代分析在這個(gè)領(lǐng)域是不適用的，用戶粘性對(duì)于任何一個(gè)新的即時(shí)通訊服務(wù)提供商來說都是很難逾越的障礙。對(duì)于QQ用戶來說，換一個(gè)通訊工具絕不是那么簡(jiǎn)單，因?yàn)樗P(guān)聯(lián)了好友群、微博、博客等等諸多信息，用戶粘性和使用習(xí)慣不是輕易可改的。當(dāng)然，一審法院判決中否認(rèn)了這一點(diǎn)，其中有一段是這樣描述的：被告開發(fā)經(jīng)營(yíng)QQ產(chǎn)品之初，MSN是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額最大的即時(shí)通訊服務(wù)提供商。但被告依靠具有特色的產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)迅速擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，吸引用戶數(shù)量，最終在較短時(shí)間內(nèi)在市場(chǎng)份額上超過MSN。由此可見網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和用戶鎖定效應(yīng)對(duì)于即時(shí)通訊產(chǎn)品和服務(wù)來說并非不可逾越的壁壘。

這種說法總讓我有點(diǎn)“大刀向鬼子頭上砍去”的感覺。如果不是因?yàn)榇嬖诜杀趬荆琎Q想超過MSN恐怕沒那么容易。按照《電信管理?xiàng)l例》等法律對(duì)外資的限制，MSN不能直接從事增值電信服務(wù)業(yè)務(wù)，包括新聞、游戲等等。這實(shí)際上斷了其財(cái)源，只準(zhǔn)馬兒跑，不準(zhǔn)馬吃草，MSN能茍延殘喘到今天已經(jīng)不錯(cuò)了。如果現(xiàn)在將QQ用戶的全部好友關(guān)系等等都轉(zhuǎn)給MSN，準(zhǔn)許MSN從事游戲、文化產(chǎn)品、支付等增值電信業(yè)務(wù)，QQ不準(zhǔn)從事增值電信業(yè)務(wù)，看一看是誰死誰活？

至于騰訊律師辯稱的QQ軟件還包括游戲等等功能，相關(guān)市場(chǎng)應(yīng)該定義為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的說法，這個(gè)很容易推翻，因?yàn)镼Q軟件是由諸多獨(dú)立的功能模塊組合而成，并非不可分。如果你是一家汽車壟斷企業(yè)，不會(huì)因?yàn)槟阍炝艘凰掖?、一架飛機(jī)，就說你不是汽車壟斷企業(yè)。至于將QQ市場(chǎng)定義為“全球市場(chǎng)”更是可笑的，按照這種角度，我們老家那個(gè)養(yǎng)雞的老王也是面向“全球市場(chǎng)”，因?yàn)橛幸淮斡袀€(gè)老外去村里買了他一只雞。按照這種思路，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)估計(jì)幾十年內(nèi)都出不來一個(gè)壟斷者，中國(guó)的法院只要一聽說是互聯(lián)網(wǎng)的反壟斷案件，直接拒絕受理就行了。

因?yàn)榉磯艛喾ㄒ?guī)缺少很多的細(xì)則，這個(gè)案件不管做出什么判決，法院都可以找到一種說法作為依據(jù)。其實(shí)騰訊到底構(gòu)不構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位，該不該賠錢、賠多少錢都和普通用戶沒有什么關(guān)系。這個(gè)案件中真正與普通用戶關(guān)聯(lián)密切的，實(shí)際上就是騰訊強(qiáng)迫用戶“二選一”對(duì)不對(duì)？因?yàn)檫@關(guān)系到將來會(huì)不會(huì)還有企業(yè)做出這種“痛苦的決定”。

所以，我希望案件的判決可以引入一些“互聯(lián)網(wǎng)思維”的因素，考慮互聯(lián)網(wǎng)用戶的特別需求，以互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)應(yīng)用的用戶角度去思考和梳理相關(guān)問題。否則，這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案就沒有什么意義，甚至帶來諸多負(fù)面影響。

其他的，隨它去吧。