360、阿里“夾擊”騰訊始末：遇上新仇舊恨

21ic通信網(wǎng)訊，11月26日至27日，奇虎360狀告騰訊濫用市場支配地位一案，在最高人民法院公開開庭審理。該案被稱作“中國首例互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案”，同時也是迄今為止中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域訴訟標(biāo)的額最大的壟斷案件。而在早前，作為“微信屏蔽來往之后”的回應(yīng)，手機(jī)淘寶對微信進(jìn)行屏蔽。從360到阿里巴巴，騰訊的敵人也在過去三年發(fā)生了變化。面對新仇舊恨，騰訊最近有點煩，出招謹(jǐn)慎。

互聯(lián)網(wǎng)第一反壟斷案：360只是要回面子？

高院第一法庭，火藥味十足。在騰訊與360各自的律師席上，都摞著厚厚一堆資料。

“被上訴人對上訴人申請出庭的專家證人身份有無異議？”“有異議。”

“上訴人是否有問題補(bǔ)充？”“有補(bǔ)充。”

……

盡管交鋒激烈，但總體而言，爭論的焦點與一審時并無不同。庭審期間，本案圍繞三個焦點展開激烈辯論：一是相關(guān)市場的界定，二是支配地位的確定，三是界定是否存在濫用。從庭審情況看，360沒有提出新的證據(jù)和理由。

“這個案子沒什么值得關(guān)注的，只不過是360想要回面子，攪攪局。”前雅虎中國總裁謝文在接受《IT時報》記者采訪時直言。

記者注意到，本次庭審之外，360依然全力出擊。在本次庭審前夕，360董事長周鴻祎頻頻亮相公開場合，并在不相關(guān)主題演講中屢屢提及3Q大戰(zhàn)。11月19日，在中國政法大學(xué)談“中國為何出不了喬布斯”，講QQ花了很長時間，“中國的法制是要保護(hù)創(chuàng)新，而不是保護(hù)大企業(yè)，保護(hù)壟斷”；11月25日，在清華大學(xué)，又稱“如果騰訊贏了，那中國互聯(lián)網(wǎng)就輸了”；11月26日庭審當(dāng)日，“不情愿”地出席某商業(yè)年會，演講時主動談及案情，“是輸是贏都值了”。

而在公關(guān)層面，360在微博上喊“不要讓壟斷扼殺年輕創(chuàng)業(yè)者的中國夢！”庭審前一日，《一個視頻告訴你騰訊帝國有多大》的視頻在網(wǎng)上流傳。

但騰訊則顯得低調(diào)很多，騰訊董事會主席馬化騰不見人影。針對360的喊話，騰訊也只是發(fā)了一個簡短的回應(yīng)：“說得多不如做得多”。

360的確要回了面子。新浪網(wǎng)調(diào)查顯示，有超過半數(shù)網(wǎng)友支持360。不過投資者信心不大。受訴訟案影響，庭審第一日，360股價重挫接近10%，創(chuàng)下近一個月以來最大跌幅。

“訴訟只是表面化現(xiàn)象?；ヂ?lián)網(wǎng)肉搏得比較厲害，誰得到了市場，誰就獲得了提升。”長期研究知識產(chǎn)權(quán)方面的游云庭律師告訴記者。

互聯(lián)網(wǎng)實驗室董事長方興東說，“3Q大戰(zhàn)”三年時間，騰訊以微信詮釋了自己的創(chuàng)新能力，以開放平臺和更多對外投資改變了自己過去的競爭方式。360也從一個小公司變成了百億美元級的大公司，還對百度發(fā)起了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，挑戰(zhàn)精神更上層樓。

庭審結(jié)束，高院并未當(dāng)庭宣判。一周之后，高院還將二審此案。

阿里巴巴：頻頻挑釁卻不見微信“還手”

如果說360是騰訊的舊恨，那么阿里巴巴可謂是騰訊的新仇。要是換作一年前，誰都不會預(yù)料到阿里會向騰訊痛下殺手，通過各種方式頻繁挑釁。

目前為止，淘寶對于來自微信公眾賬號的推廣鏈接依然處于封殺狀態(tài)，類似蘑菇街營銷公眾賬號，只能提示用戶進(jìn)入客戶端繼續(xù)購買，相比較過去直鏈入淘寶手機(jī)端就能完成購買的便捷，用戶體驗完全差了一個檔次。在這場阿里向微信發(fā)起的挑戰(zhàn)中，一批淘寶營銷類的公眾賬號成了最大的受害者。而阿里不久之前還放話：不排除將QQ也納入屏蔽范圍。阿里的挑戰(zhàn)者姿態(tài)已十分鮮明。

事實上，微信從一開始就反對將公眾賬號做成營銷工具，阿里的封殺很難真正觸及其根本。目前來看，微信對于來自阿里的挑戰(zhàn)，始終都沒有采取任何形式的“反擊”。從記者的實際體驗看，除了微博、蝦米音樂主動切斷微信的分享鏈接通道外，高德地圖、丁丁優(yōu)惠，以及親淘派的墨跡天氣等阿里派系的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，依然在其手機(jī)端保留了微信的分享通道。

按說，微信有理由也有能力“以牙還牙”，不過，微信還沒有任何行動。而回顧此前騰訊與阿里的整場對決，微信只在來往通過公眾賬號發(fā)布推廣鏈接時，采取過封殺。

分析

周鴻祎、馬云更喜歡借媒體造勢

競爭對手氣勢洶洶，為何騰訊氣定神閑？

“誰是進(jìn)攻方誰愿意鬧，誰是防守方、領(lǐng)先方，誰就愿意不說話。微信和來往比，騰訊和360比，后者都屬于弱勢群體，和一個大哥打架，打出了名聲。”謝文說，這和企業(yè)領(lǐng)頭人也有關(guān)系，馬化騰不喜歡用媒體來造勢，而周鴻祎、馬云則更喜歡玩這套。

有業(yè)者分析，與此前3Q大戰(zhàn)時的情形完全不同，阿里與騰訊的這場戰(zhàn)爭，雙方已經(jīng)不是在同一個平臺抗衡。在移動端的競爭中，剛滿月不久的“來往”目前1000萬用戶的規(guī)模無法和今日擁有1億活躍用戶的微信相抗衡，而微信支付的上線卻已經(jīng)幫助騰訊完成了移動端最后一環(huán)的布局。因此，在這場戰(zhàn)役中，阿里顯然是來遲了。面對尚無法構(gòu)成威脅的對手挑戰(zhàn)，微信大可不必因“封殺”而再次背負(fù)“壟斷”的罵名，這從某種程度上來說，也是360給騰訊上的最好一課。

“過去都是差異化競爭，你不做什么我做什么，現(xiàn)在因為不創(chuàng)新， 你做什么我也做什么，壟斷是借口，這都是莫名其妙，互聯(lián)網(wǎng)那么大，有那么多風(fēng)起云涌的創(chuàng)新不去做，非擠在那里打打鬧鬧的干啥？這是產(chǎn)業(yè)的悲哀。”謝文說。

新聞背景

騰訊與360之間的三場訴訟

360訴騰訊壟斷案最初源于2010年的“3Q大戰(zhàn)”。360方面稱，起因是騰訊公司模仿360安全衛(wèi)士做出“QQ醫(yī)生”(后改名“QQ電腦管家”)，對此，“360扣扣保鏢”以安全為名，阻止QQ查看用戶隱私文件、防止木馬盜取QQ等功能。隨后，騰訊強(qiáng)迫用戶“二選一”。之后工信部介入調(diào)停。

再后來，兩家的戰(zhàn)場由電腦變?yōu)榉?。雙方之間現(xiàn)有3場官司，本案今年3月廣東高院一審駁回360全部訴求，360不滿現(xiàn)提起上訴。除此之外，還有騰訊訴“360扣扣保鏢”不正當(dāng)競爭(一審360敗訴，12月4日高院二審)、騰訊訴“360隱私保護(hù)器”不正當(dāng)競爭(已結(jié)案，360敗訴)。

延伸閱讀

360與阿里的恩怨情仇

2006年8月，周鴻祎離開雅虎中國后，掌舵奇虎公司，推出360安全衛(wèi)士，將矛頭直指3721這個雅虎中國旗下最重要的插件，引發(fā)大股東阿里和奇虎之間的大戰(zhàn)。阿里以公告的形式表示：阿里巴巴集團(tuán)旗下所有子公司及業(yè)務(wù)部門自即日起永遠(yuǎn)不和周鴻祎投資及有關(guān)聯(lián)的公司發(fā)生任何業(yè)務(wù)往來。

2011年10月，淘寶與360展開兩項合作：在手機(jī)淘寶網(wǎng)上，推薦手機(jī)版360安全衛(wèi)士，在淘寶網(wǎng)上，向用戶推薦360安全瀏覽器。

2012年，在360安全門事件之后，淘寶系被曝出屏蔽360網(wǎng)站，引發(fā)3A大戰(zhàn)。

此后，二者關(guān)系開始緩和。

2013年5月，360與阿里巴巴旗下的一淘網(wǎng)展開合作。11月，360與騰訊的官司再次開庭，庭外，阿里向騰訊微信發(fā)難，間接完成了里應(yīng)外合的“完美”配合。

庭審快放

方興東表示，3Q壟斷訴訟案最大意義不在于結(jié)果，而在于過程：由此引發(fā)的業(yè)界、法律界、學(xué)界、社會乃至政府決策者的關(guān)注，堪稱中國互聯(lián)網(wǎng)反壟斷最大的一次啟蒙教育。

交鋒之一 相關(guān)市場的界定

對于相關(guān)市場的界定，廣東省高院一審判定，即時通信與微博、社交網(wǎng)絡(luò)等構(gòu)成很強(qiáng)的競爭和替代關(guān)系，而且在全球范圍內(nèi)充分競爭，相關(guān)市場應(yīng)是全球平臺級產(chǎn)品組成的市場。

奇虎360提出的觀點與一審時并無不同，對相關(guān)市場的定義狹窄許多，認(rèn)為“中國大陸的即時通信市場”構(gòu)成一個獨立的市場。

交鋒之二 市場支配地位

關(guān)于市場支配地位，廣東省高院的一審判決認(rèn)為，騰訊在全球互聯(lián)網(wǎng)市場上沒有支配地位。即便在中國大陸的綜合性即時通信市場，也不能因為騰訊的市場份額超過50%認(rèn)定其具有支配地位。市場份額與支配地位應(yīng)該是兩回事。

奇虎360認(rèn)為，一審法院沒有給其重新梳理證據(jù)、答辯的機(jī)會，程序上不公平。

交鋒之三 是不是濫用

一審判決認(rèn)定，QQ軟件管家與QQ打包安裝，并非搭售行為，沒有強(qiáng)迫用戶使用，而且給用戶提供了方便的卸載功能；360也有打包安裝行為，打包安裝是互聯(lián)網(wǎng)業(yè)內(nèi)通常做法；未產(chǎn)生反競爭的效果。

360提出的異議是，一審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。而騰訊認(rèn)為，360的觀點有不少自相矛盾的地方。

交鋒之四 “假定壟斷測試法”能不能用

360表示，一審判決運用了“假定壟斷者測試方法”界定本案相關(guān)產(chǎn)品市場，進(jìn)而在這個相關(guān)市場中得出了騰訊不存在壟斷的結(jié)論。但是他們認(rèn)為，一審法院在適用此方法時存在錯誤。

360專家證人余妍指出，一審法院在適用這個方法時，存在不妥。“假定壟斷者測試方法”的思路可以用，但是在操作當(dāng)中需要進(jìn)行調(diào)整，要考慮非價格的因素。

騰訊表示，QQ軟件是一款集合了各種互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用、向用戶提供綜合信息服務(wù)的平臺產(chǎn)品。QQ的平臺特征決定了其參與的是一個典型的雙邊市場競爭。

騰訊專家證人姜奇平表示，任何互聯(lián)網(wǎng)公司對于產(chǎn)品的定價都是根據(jù)現(xiàn)行階段競爭格局所制定的策略。如果這個市場競爭異常激烈，消費者對于價格敏感度非常高，他只能實施零價格進(jìn)行競爭。反之，則可以實施收費的方式。