3Q大戰(zhàn)最高院辯控激烈 界定“相關(guān)市場”成焦點

21ic通信網(wǎng)訊，昨天，奇虎360起訴騰訊壟斷一案在最高人民法院二審開庭。奇虎要求騰訊立即停止濫用市場支配地位的壟斷行為，賠償損失1.5億元。

此前，廣東高院一審裁決，駁回奇虎360的全部訴訟請求，360不服，遂上訴至最高人民法院?？紤]到這是最高法院審理首例互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案，對今后判決有標(biāo)桿意義。最高院首次通過央視、湖南衛(wèi)視、新浪微博等多種媒體現(xiàn)場直播。

昨天庭審場面可謂激烈：上午3小時僅進(jìn)行到第一個方面的第二焦點問題。當(dāng)天沒有宣布結(jié)果。有意思的是，幾天后的12月4日，騰訊訴360不正當(dāng)競爭一案二審也將在最高院開庭。

雙方材料堆起來超過1尺

“互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案”審理地點定在最高院第一法庭。雙方準(zhǔn)備材料堆起來超過1尺。法庭將爭議焦點歸納為五個方面22個問題：一是如何界定相關(guān)市場，僅這一方面就細(xì)分了9個問題；二是騰訊是否具有市場支配地位；三是騰訊是否構(gòu)成反壟斷法所禁止的濫用市場支配地位行為，包括騰訊實施的“用戶二選一”是否構(gòu)成反壟斷法所禁止的限制交易行為；四是民事責(zé)任如何承擔(dān)，涉及到奇虎360的1.5億元索賠問題；五是一審法院是否程序違法。

昨天上午3個小時，庭審進(jìn)度只進(jìn)行到第一個方面的第二焦點問題。實際上，審判長開庭伊始就給雙方“打預(yù)防針”：主審時間有限，法庭希望對每個具體問題的陳述時間限制在5分鐘內(nèi)。按22個問題計算，僅僅雙方陳述時間就達(dá)到6個半小時。

由于此案影響面大、證據(jù)材料多、所涉問題復(fù)雜，法庭在11月19日就已經(jīng)組織雙方當(dāng)事人交換證據(jù)，并對對方提交的新證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，確保庭審順利。

法庭爭論“相關(guān)市場”定義

首先是如何界定所謂“相關(guān)市場”。此前，廣東省高院一審判定，即時通訊與微博、社交網(wǎng)絡(luò)等構(gòu)成很強(qiáng)競爭和替代關(guān)系，而且在全球范圍內(nèi)充分競爭，相關(guān)市場應(yīng)是全球平臺級產(chǎn)品組成的市場。昨天，騰訊方強(qiáng)調(diào)：一審判決正確，即時通訊、社交網(wǎng)站等都是屬于平臺級的產(chǎn)品，都在全球范圍內(nèi)參與競爭，相關(guān)地域市場適用于全球市場。騰訊提到微軟的MSN2008年全球市場份額超過60%，到2011年降至40%，201年底微軟宣布MSN退出全球，主要因為MSN缺乏產(chǎn)品創(chuàng)新。

奇虎方則認(rèn)為，即時通訊與微博、社交網(wǎng)絡(luò)不構(gòu)成同一產(chǎn)品市場，訴訟行為發(fā)生時，微博、社交網(wǎng)站的即時通訊功能尚未開通，或剛剛開通，不是即時通訊產(chǎn)品最緊密的替代產(chǎn)品。奇虎360方面同時強(qiáng)調(diào)，“互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用平臺”是個很籠統(tǒng)的概念，無法構(gòu)成反壟斷法意義上所要求的相關(guān)市場界定的含義。

“相關(guān)市場”的確關(guān)鍵，涉及9個具體問題：包括綜合性即時通訊服務(wù)與文字、音頻以及視頻等單一即時通訊服務(wù)是否屬于本案同一相關(guān)產(chǎn)品市場，移動端即時通訊服務(wù)是否屬于本案相關(guān)產(chǎn)品市場，社交網(wǎng)站、微博服務(wù)是否屬于本案相關(guān)產(chǎn)品市場，手機(jī)短信、電子郵箱是否屬于本案相關(guān)產(chǎn)品市場等等。

雙方互相攻擊大戰(zhàn)仍待續(xù)

昨天，奇虎360發(fā)布了題為《不要讓壟斷扼殺年輕創(chuàng)業(yè)者的中國夢！》的公開信，信中強(qiáng)調(diào)：只有對互聯(lián)網(wǎng)巨頭在收購、合作、結(jié)盟方面的行為展開反壟斷調(diào)查成為常態(tài)，對巨頭公司濫用市場支配地位的競爭手段進(jìn)行遏制，公平競爭的市場環(huán)境才能形成。

對此，騰訊方面表示，騰訊實施開放平臺戰(zhàn)略以來，已有80萬開發(fā)者在騰訊開放平臺上耕耘夢想，有200萬公眾賬號在微信公眾平臺上創(chuàng)新。兩年多以來，騰訊分給第三方合作伙伴的收益達(dá)30多億元，“迄今為止，360已連敗12場官司，需要付出的賠償大約700萬元，相當(dāng)于最新一期財報凈利潤的2.5%，一個小小的零頭。違法成本之低，是中國整個互聯(lián)網(wǎng)的悲哀”。

實際上，3年前的“3Q大戰(zhàn)”開打以來，騰訊和奇虎360之間引發(fā)了多場官司，第一場是騰訊告360隱私保護(hù)器不正當(dāng)競爭，已二審終審，360敗訴；另外兩場訴訟中，騰訊一審均勝訴，如今陸續(xù)進(jìn)入二審，12月4日，騰訊訴360不正當(dāng)競爭一案的二審也將在最高人民法院開庭。

[庭審花絮]

老外證人先被“審了”10分鐘

此次出庭的4個證人中，奇虎360方面有一個老外，名字David－stallbass，此前在廣東高院一審時就因其身份和翻譯問題讓庭審出現(xiàn)尷尬。昨天，Davidstallbass的身份和資格問題，庭審耗費了10分鐘，其他證人的自我介紹和身份問題只用了大約1分鐘。Davidstallbass自我介紹稱：現(xiàn)在的身份是CLA公司高級特盡顧問，CLA公司專門為各大機(jī)構(gòu)提供專業(yè)的咨詢報告，也曾經(jīng)是上海交通大學(xué)凱研法學(xué)院高級研究員，之前在英國公平交易局擔(dān)任主管。

騰訊方認(rèn)為，Davidstallbass不夠誠信、不夠資格、不夠權(quán)威。為此，審判長多提問了幾個問題，比如在英國公平交易局擔(dān)任什么層級的主管，公平交易辦公室里具體部門是什么、曾處理過什么反壟斷的案件、學(xué)位完成情況等。這個過程讓Davidstallbass頗多尷尬。

[專家觀點]

DCCI互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心創(chuàng)始人胡延平

3Q大戰(zhàn)，當(dāng)時看是壞事，如今看對業(yè)界則是一件好事，推動百度、騰訊和阿里巴巴生態(tài)開放，為千百萬開發(fā)者提供了機(jī)會；看上去是惡性競爭，實際上是真刀真槍的充分競爭，對騰訊和360而言都不是一件丟臉的事情。就時間點而言，官司已過生態(tài)時點，適合合影留念。未來也許騰訊和360會有合作的可能。

IT與知識產(chǎn)權(quán)律師 趙占領(lǐng)

高院二審可能跟一審基本一致，即認(rèn)定騰訊不構(gòu)成濫用市場支配地位，但有些具體問題的認(rèn)定可能會有改變，比如怎么界定相關(guān)地域市場，能否適用SNNIP(假定壟斷者測試)方法以及對二選一評價等。

互聯(lián)網(wǎng)評論人、五季咨詢創(chuàng)始人 洪波

本案提出一個嚴(yán)肅的問題：當(dāng)一個企業(yè)發(fā)現(xiàn)其用戶隱私正遭受第三方軟件的嚴(yán)重威脅時，企業(yè)是否應(yīng)該并有權(quán)提醒用戶卸載威脅用戶隱私安全的產(chǎn)品？處理互聯(lián)網(wǎng)公司之間的競爭，應(yīng)慎用反壟斷法，因為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品具有天然的規(guī)模成本優(yōu)勢。事實上，3Q大戰(zhàn)之后，奇虎360不但沒受到損失，反而憑借在互聯(lián)網(wǎng)安全市場上的支配性市場地位，成功上市，并成為一家百億美金規(guī)模的公司。