陶瓷科學(xué)儀器鑒定還有待完善，可與“眼學(xué)”相結(jié)合

很多陶瓷收藏者都會(huì)面臨一個(gè)難題，那就是如何鑒定陶瓷。憑借經(jīng)驗(yàn)和“眼學(xué)”來(lái)鑒定的傳統(tǒng)方法讓人們無(wú)法放心，而憑借高科技儀器設(shè)備進(jìn)行科技鑒定，是不是就十拿九穩(wěn)了呢？

近日，全國(guó)首屆文物藝術(shù)品物證技術(shù)交流座談會(huì)舉行，其中展出的90多件文物藝術(shù)品都通過(guò)了司法物證鑒定。究竟什么是司法物證鑒定呢？主要是利用自然老化顯微痕跡物證司法鑒定技術(shù)來(lái)進(jìn)行的科學(xué)鑒定。該技術(shù)依靠DM數(shù)碼顯微多功能取證儀，進(jìn)行高清觀測(cè)，并將文物藝術(shù)品相關(guān)結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行記錄，與數(shù)據(jù)庫(kù)中的信息進(jìn)行比對(duì)。該技術(shù)無(wú)需接觸文物藝術(shù)品，因此不會(huì)損傷這些寶貝。不過(guò)目前文物藝術(shù)品物證司法鑒定，主要還是用于身陷官司的民間收藏者，證明涉案文物的真實(shí)性。

盡管科技人士表示，自然老化痕跡特征是人為不可復(fù)制的，因此準(zhǔn)確率十分高。但是收藏者對(duì)于科技鑒定卻也并非十分放心，如清代瓷器老化現(xiàn)象不明顯難以辨別，不同瓷器的保存環(huán)境不同等也可以能夠會(huì)造成瓷器胎釉明顯差異等，這些瓷器如何鑒別呢？

DM數(shù)碼顯微多功能取證儀在公安刑偵工作中普遍應(yīng)用，目前又被應(yīng)用于自然老化顯微痕跡司法物證鑒定技術(shù)中，能夠?qū)⑽锲纷畲蠡咔逵^測(cè)。但是其比對(duì)的數(shù)據(jù)庫(kù)信息可靠么？這成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，而將每種瓷器自然老化痕跡的顯微特征找到再逐一分析，這幾乎是不可能的。而老化顯微痕跡鑒定技術(shù)不用取樣僅觀測(cè)痕跡，可信度有多高呢？由于目前自然老化顯微痕跡鑒定技術(shù)的誤差率究竟是多少， 還沒(méi)有官方數(shù)據(jù)，因此儀器鑒定的結(jié)果也未必是科學(xué)的。

事實(shí)上，道高一尺魔高一丈，熱釋光測(cè)試、元素定性定量測(cè)定等都曾在文物鑒定領(lǐng)域大放異彩，但是造假者一一破解使得這些技術(shù)可信度降低。自然老化顯微痕跡鑒定技術(shù)是否又會(huì)被“黑客”攻破呢？

因此很多瓷器收藏者都持這樣一種觀點(diǎn)，無(wú)論科技鑒定有多么發(fā)達(dá)，都無(wú)法替代“眼學(xué)”鑒定。掌握經(jīng)驗(yàn)，從痕跡、紋飾、胎底、器型、釉色等多方面鑒定也會(huì)更加合理。此外，收藏的樂(lè)趣還在于考證、辨析的過(guò)程，如果統(tǒng)一用科學(xué)鑒定那么收藏的樂(lè)趣也必會(huì)大大打折。因此，業(yè)內(nèi)人士多認(rèn)為科技鑒定還不夠完善，只能夠與傳統(tǒng)“眼學(xué)”和結(jié)合，互補(bǔ)使用。