日本電子業(yè)的興衰啟示錄？

在中美貿(mào)易戰(zhàn)的強(qiáng)對峙下，上世紀(jì)日美貿(mào)易戰(zhàn)作為一大范例被重新研讀；而不久前的日韓貿(mào)易之爭再次將業(yè)界目光聚焦于日本，究其本質(zhì)是日韓崛起背后深埋于科技產(chǎn)業(yè)鏈條的5G利益之爭。

通過剖析，再次看到日本即便處在所謂的“失去的二十年”，并在內(nèi)外失據(jù)的情形下錯失了參與互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代、通信產(chǎn)業(yè)、計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)紅利的機(jī)會，但在IC業(yè)仍著力耕耘和積淀，從而有底氣來叫板韓國。從日本電子業(yè)的起起伏伏之中，或能為我國半導(dǎo)體業(yè)的發(fā)展汲取一些可貴的借鑒。

起伏

正所謂成也蕭何，敗也蕭何。日本電子產(chǎn)業(yè)能夠騰飛，很大程度上得益于美國的大力扶持，加上自身奮發(fā)圖強(qiáng)，諸如官產(chǎn)學(xué)體系、眾多振興臨時(shí)措施法等構(gòu)建左右護(hù)法，同時(shí)財(cái)團(tuán)體制促進(jìn)全產(chǎn)業(yè)鏈全面發(fā)展，一大批明星企業(yè)在技術(shù)和商業(yè)上取得顯著成效，甚而一度在DRAM等技術(shù)上超過美國，一些美國公司甚至被打得節(jié)節(jié)敗退。

在1990年，全球前10大半導(dǎo)體公司中，日本占6家，NEC、東芝及日立高居前3，英特爾僅居全球第4，三星尚未能進(jìn)入前10。

然而，日本產(chǎn)業(yè)的大幅崛起開始讓美國深感“芒刺在背”，而隨著美國與蘇聯(lián)關(guān)系緩和、美國與中國結(jié)交等國際環(huán)境的變化，以及日美的力量對比發(fā)生反轉(zhuǎn)，美國逐漸改變了對日政策，從支援轉(zhuǎn)向抑制甚至強(qiáng)行打壓，揮舞組合拳，用金融（相對日元貶值）和訴訟（反侵銷訴訟）大棒直擊日本。

從上世紀(jì)60年代到90年代，日本先后與美國爆發(fā)過六次貿(mào)易戰(zhàn)，而“主角”也從開始的紡織品、鋼鐵、彩電等走向更高端的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)等。

而在不遺余力重挫日本之后，美國還兵分兩路，采用外交四原則之一的“勢力均衡”原則，為培植制約日本的“備胎”，在1960年后開始大力扶持韓國的發(fā)展，后續(xù)也加強(qiáng)對我國臺灣輸入資金和技術(shù)，并在關(guān)稅和政策上偏心照顧，加上日本在產(chǎn)業(yè)政策、技術(shù)路線和經(jīng)營策略上的失誤，日本的電子基本盤遭受沉重打擊。

據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，1985至2000年的15年間，日本電子產(chǎn)業(yè)僅增長1.5倍。而2000年以后，隨著臺積電、三星、海力士、日月光等的崛起，一些日本曾經(jīng)非常重要的半導(dǎo)體廠商，包含NEC、日立(Hitachi)、三菱( Mitsubishi) 等，有的將半導(dǎo)體業(yè)務(wù)剝離，有的合并整合，一番洗牌后，這些曾經(jīng)的半導(dǎo)體巨無霸已然退出歷史舞臺，日本IC產(chǎn)業(yè)不復(fù)昔日榮光。

癥結(jié)

如果說外部的沖擊讓日本感受到寒意的話，接下來日本自身的一些做法卻有些烈火烹油的意味。

西村吉雄的《日本電子產(chǎn)業(yè)興衰錄》指出，日本在產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)團(tuán)體制、商業(yè)模式變革、技術(shù)路線選擇、經(jīng)營策略上都出了一些暈招、亂招，因而錯失了GPU為主導(dǎo)的計(jì)算機(jī)時(shí)代，站錯了隊(duì)失去了通信的話語權(quán)，甚而在移動互聯(lián)時(shí)代淪為配角，其間上演的是幾多明星企業(yè)興起、輝煌而后無可避免地或沉淪、或敗走甚至消亡的段落。

比如在產(chǎn)業(yè)政策上，與美國爭奪標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)，日本選擇自己搞一套技術(shù)體系，這讓日本電子產(chǎn)業(yè)進(jìn)入鎖國狀態(tài)。比如在PC標(biāo)準(zhǔn)之爭中，日本獨(dú)自開辟TRON操作系統(tǒng)，但美國以匯率、技術(shù)為手段，日本的技術(shù)能力和有限市場難承其重，1990年徹底退出了與美國的PC話語權(quán)之爭，成為日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)走入下坡路的“分水嶺”。

又比如2G時(shí)代，全球80%市場選擇GSM，日本卻單獨(dú)推行自主標(biāo)準(zhǔn)；在4G時(shí)代，站錯標(biāo)準(zhǔn)隊(duì)伍，導(dǎo)致最終在移動通信市場缺失話語權(quán)，不僅存在感弱，還一并喪失了新興市場以及重振的機(jī)會。

而其財(cái)團(tuán)體制雖然在初時(shí)有效地帶動產(chǎn)業(yè)的興起，但其弊病也逐漸顯現(xiàn)。一方面，在財(cái)團(tuán)體制下，公司內(nèi)部體制僵化，技術(shù)革新趨于保守。比如芯片趨于集成，但日本企業(yè)分立式做法，在價(jià)格成本上失去競爭力；另一方面，由于其財(cái)團(tuán)在國內(nèi)基本沒有競爭者，日本企業(yè)更傾向于資本增值，投入股市和樓市，而不是企業(yè)的長期發(fā)展。

在商業(yè)模式變革中，隨著IDM模式走向水平分工模式，但日本企業(yè)一直沒有采用水平分工模式，而臺積電、聯(lián)電等順應(yīng)產(chǎn)業(yè)趨勢，從而一飛沖天。

同時(shí)，日本一些企業(yè)在技術(shù)路線選擇和經(jīng)營策略上，也都犯了“固執(zhí)”的錯誤，不僅沒有順勢而為，反而逆潮流而動，結(jié)果只能在技術(shù)的更新?lián)Q代中無奈地讓過去的輝煌劃上了句點(diǎn)。

底色

然而，正氣謂失之東隅收之桑榆。就算在內(nèi)憂外困之下，在兜轉(zhuǎn)起伏之后，日本的體制、性格和匠人精神讓他們在技術(shù)上追求極致、質(zhì)量上追求完美，在自己的衰退、韓國的崛起光芒中仍忍辱負(fù)重地進(jìn)行著自己的科技布局，選擇了向上游進(jìn)發(fā)，并積累起強(qiáng)大的實(shí)力。

據(jù)騰訊科技報(bào)道，韓國和日本在產(chǎn)業(yè)鏈布局上有差異，更注重上游產(chǎn)業(yè)的日本還隱藏了不少實(shí)力。比如，雖然韓國三星是全球第一的手機(jī)設(shè)備供應(yīng)商，并在顯示屏、存儲芯片市場擁有近乎壟斷的地位。但鮮為人知的是，日本公司在上游的材料、設(shè)備領(lǐng)域，卻擁有著最強(qiáng)話語權(quán)。

要知道，半導(dǎo)體作為技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，得核心技術(shù)者得天下，而越往上游，核心技術(shù)越密集、越高端，特別是在半導(dǎo)體材料和設(shè)備領(lǐng)域，沒有合格、先進(jìn)的材料和設(shè)備，IC設(shè)計(jì)就只能是紙上談兵，IC制造、封測也是無米之炊。

據(jù)SEMI推測，日本企業(yè)在全球半導(dǎo)體材料市場上所占的份額達(dá)到約52%，而北美和歐洲分別占15%左右。日本的半導(dǎo)體材料行業(yè)在全球占有絕對優(yōu)勢，信越、SUMCO（三菱住友株式會社）、住友電木、日立化學(xué)、京瓷化學(xué)等在硅晶圓、光刻膠、鍵合引線、模壓樹脂及引線框架等重要材料方面占有很高份額。如果沒有日本材料企業(yè)，全球的半導(dǎo)體制造都要受挫。

同樣，在設(shè)備市場日本企業(yè)實(shí)力當(dāng)?shù)馈?jù)新時(shí)代證券研究所資料顯示，日本企業(yè)壟斷半導(dǎo)體設(shè)備技術(shù)與市場，占全球半導(dǎo)體設(shè)備總體市場份額高達(dá)37%。 在電子束描畫設(shè)備、涂布/顯影設(shè)備、清洗設(shè)備、氧化爐、減壓CVD設(shè)備等重要前端設(shè)備、以劃片機(jī)為代表的重要后道封裝設(shè)備和以探針器為代表的重要測試設(shè)備環(huán)節(jié)，基本處于壟斷地位。

盡管日本在PC時(shí)代、通信時(shí)代甚至移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，失去了話語權(quán)，但因?yàn)閾碛羞@些高精尖基礎(chǔ)材料和設(shè)備的本地化供應(yīng)，日本仍得以在全球半導(dǎo)體市場保有其先進(jìn)的底色。

反思

而今，美國向中國發(fā)起全方位的遏制戰(zhàn)略，而這與日美貿(mào)易戰(zhàn)有幾多不同。

正所謂沒有永恒的朋友，只有永恒的利益。任何所謂的盟友，都是利益之交，而一旦實(shí)力威脅其地位，美國就會全力打壓，無所不用其極。而隨著中國的崛起以及押注著世界變局的下一代5G賽道上的實(shí)力，讓美國 “如坐針氈”，再次運(yùn)用諸多常規(guī)及非常規(guī)手段來全面遏制。

值得注意的是，盡管我國集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展取得長足進(jìn)步，產(chǎn)業(yè)鏈框架搭建基本完成，但當(dāng)年日本已是電子產(chǎn)業(yè)的霸主，而我國目前在諸多領(lǐng)域還是跟隨者和追趕者，需要正視其間的差距。

在兩個大國的科技持久戰(zhàn)中，雖然路徑是加快國產(chǎn)化替代以及持續(xù)獲取標(biāo)準(zhǔn)話語權(quán)，但最終都要回歸到增強(qiáng)中國自身的科技水平上。

從日本的電子業(yè)起伏中，我國需要借鑒日本在產(chǎn)業(yè)政策、技術(shù)路線、商業(yè)模式上的教訓(xùn)，并反思以往的諸多得失。

產(chǎn)業(yè)政策不只是要加大對科研創(chuàng)新和人才培養(yǎng)的投資力度，更要營造一個鼓勵創(chuàng)新的文化環(huán)境和科技創(chuàng)新體系，這需要更多的耐心和智慧；技術(shù)路線上既要有“不破樓蘭終不還”的信心，也要有“船大也要掉好頭”的勇氣；在商業(yè)模式上要順勢而為，鍛造自己的核心競爭力，尋求與各方利益關(guān)系博弈中維持動態(tài)的平衡和良性的經(jīng)營。

日美貿(mào)易戰(zhàn)，日本仍在負(fù)重前行；中美貿(mào)易戰(zhàn)，中國如何奇正相合？