馬蜂窩造假產業(yè)鏈：刷點評3元一條 假游記300一篇

時隔兩個月，馬蜂窩這家并不算家喻戶曉的OTA企業(yè)再次處于風尖浪口。

上一次是因酒店訂單錯誤，馬蜂窩客服建議用戶從俄羅斯打車去希臘，最終以賠償8萬元打車費并公開道歉告終。而這次，被自媒體指責2100萬條點評中85%涉嫌造假，輿論風波中，馬蜂窩這次選擇了起訴該作者。

雙方爭論的焦點主要在于馬蜂窩平臺數(shù)據(jù)涉嫌造假的比例多少，以及馬蜂窩員工和官方是否知情并參與了其中。顯然，馬蜂窩否認官方參與，將其歸結為第三方商家的違規(guī)。

雙方各執(zhí)一詞，究竟孰是孰非仍舊未知。不過此次風波也將OTA行業(yè)甚至UGC行業(yè)的數(shù)據(jù)造假問題放上臺面，一方面是平臺之間抓取數(shù)據(jù)的現(xiàn)象屢見不鮮；另一方面，新浪科技發(fā)現(xiàn)，OTA行業(yè)中刷點評和虛假游記攻略等已形成一條產業(yè)鏈，甚至明碼標價：一個全新賬號0.18元，抓取點評3元一條，原創(chuàng)點評4-5元一條，虛假游記低則50元一篇，高則300-500元一篇。

馬蜂窩回應偷換概念？

在自媒體“小聲比比”的文章中，作者稱在馬蜂窩上發(fā)現(xiàn)了7454個抄襲賬號，平均每個人從攜程、藝龍、美團、Agoda、Yelp上抄襲搬運了數(shù)千條點評，合計抄襲572萬條餐飲點評，1221萬條酒店點評，占到馬蜂窩官網(wǎng)聲稱總點評數(shù)的85%。

不過馬蜂窩在官方聲明中并未就這些關鍵數(shù)據(jù)進行正面回應，而是稱馬蜂窩的UGC內容數(shù)據(jù)中，游記和攻略占比78.91%，嗡嗡（旅行故事）占比7.92%，問答占比10.26%，點評內容在馬蜂窩整體數(shù)據(jù)量中僅占比2.91%，涉嫌虛假點評的帳號數(shù)量在整體用戶中的占比更是微乎其微，馬蜂窩已對這部分帳號進行清理。

該自媒體作者梓泉認為，馬蜂窩的回應中存在著偷換概念和避實就虛的問題。一是馬蜂窩聲明點評內容在馬蜂窩整體數(shù)據(jù)量中僅占比2.91%，并未明確是點評的條數(shù)還是數(shù)據(jù)大?。欢邱R蜂窩稱涉嫌虛假點評的帳號數(shù)量在整體用戶中的占比很小，但這些占比較小的虛假賬號卻貢獻了85%的點評。

除了雙方的虛假數(shù)據(jù)比例問題的爭論之外，馬蜂窩員工和官方是否參與其中也是一個關鍵。

在自媒體“小聲比比”的第一篇文章中，梓泉指出這些大量搬運虛假點評的賬號卻有著馬蜂窩的官方背景，比如“問答小班長”系列賬號，明確標示為馬蜂窩官方賬號，而馬蜂窩方面則認為這是不法商家的違規(guī)行為，是運營過程中存在的審查漏洞，并不存在馬蜂窩員工有組織地抄襲。不過馬蜂窩并未解釋為何有官方賬號參與其中，自媒體文章的數(shù)據(jù)提供方乎睿數(shù)據(jù)在后來的聲明中指出，掌握了一些接管抄襲賬號的馬蜂窩內部員工的信息，但由于涉及隱私一直沒有提及。

馬蜂窩方面稱，馬蜂窩一直嚴厲打擊游記和問答中違規(guī)廣告的行為，平均每周處理26000條違規(guī)廣告信息，查封15000個違規(guī)帳號。新浪科技試圖就馬蜂窩方面處理違規(guī)信息的機制和此次事件中處理的違規(guī)信息數(shù)量進行采訪，截止發(fā)稿前采訪請求并未得到馬蜂窩方面的回應。

在23日馬蜂窩的“圣地巡禮”發(fā)布會上，馬蜂窩聯(lián)合創(chuàng)始人、CEO陳罡的情緒似乎并未受到近日數(shù)據(jù)風波的影響，他向媒體回應稱，馬蜂窩在餐飲等點評數(shù)據(jù)方面存在部分問題，但遠沒有外界所表述的那么夸大。馬蜂窩已開始對相關問題進行整改，并重新梳理工作流程，堵住漏洞。陳罡還認為，自媒體的文章涉及大量明顯抹黑行為，將交由法律判定。

對此，自媒體作者梓泉24日凌晨表示，目前正在積極準備應訴，“我們一切正常，相信法律會給出公正的裁決?！?/p>

數(shù)據(jù)造假成行業(yè)通病：點評明碼標價3元一條

在點評數(shù)據(jù)造假方面，馬蜂窩官方是否有參與還未有定論，但新浪科技發(fā)現(xiàn)，馬蜂窩的點評和游記等存在著巨大的造假利益鏈。

新浪科技在淘寶上搜索發(fā)現(xiàn)，有店鋪專門出售全新馬蜂窩賬號，一個僅0.18元。還有店鋪為商家提供馬蜂窩的點評和游記的推廣功能。一家宣稱從事代寫已經(jīng)七年的老店，稱曾幫一個新客棧提升了200%的客流量，把一個名不見經(jīng)傳的火鍋店打造成了網(wǎng)紅地。

新浪科技以火鍋店店主的身份咨詢得知，該店鋪可提供馬蜂窩平臺的原創(chuàng)評論和非原創(chuàng)評論服務，非原創(chuàng)評論直接從別處抓取，3元一條；原創(chuàng)評論則是店鋪寫手手工書寫，4元一條。該店主告訴新浪科技，因為最近發(fā)生了馬蜂窩數(shù)據(jù)造假事件，因此建議選擇原創(chuàng)評論，“原創(chuàng)的貴不了多少，客人看著還更真實”，他說。