VFine Music起訴papitube侵權(quán)案二次開庭 未當庭宣判

8月13日，“MCN商用音樂侵權(quán)第一案”于北京互聯(lián)網(wǎng)法院二次開庭。VFine Music受日本知名獨立音樂廠牌Lullatone委托，要求侵權(quán)方papitube賠償音樂版權(quán)方經(jīng)濟損失及合理維權(quán)開支。此次庭審未當場宣判。

音樂版權(quán)商業(yè)發(fā)行平臺VFine Music于上月起訴短視頻MCN機構(gòu)papitube一案，引起廣泛社會關(guān)注，相關(guān)話題登上微博熱搜第一位，閱讀量超過3.6億。VFine控告papitube旗下視頻博主@Bigger研究所 在商業(yè)短視頻“維密后臺，奧斯卡紅毯必備，美白牙齒小技巧！”中未經(jīng)授權(quán)使用了Lullatone于2011年發(fā)布的原創(chuàng)歌曲《Walking On the Sidewalk》。

原告訴稱，獨立音樂廠牌Lullatone2018年得知原創(chuàng)歌曲《Walking on the Sidewalk》被博主Bigger研究所用作商業(yè)視頻的BGM，由于跨國維權(quán)困難，便在去年12月通過業(yè)內(nèi)朋友介紹主動找VFine Music確立合作意向，希望后者協(xié)助維權(quán)。2019年1月開始，VFine Music本著和解優(yōu)先的初衷進行溝通，長時間溝通無果后決定啟動法律程序維權(quán)，并按訴訟要求于今年3月正式與Lullatone簽署相關(guān)具有法律效力的維權(quán)委托合同，后正式起訴papitube。7月22日，此案于北京互聯(lián)網(wǎng)法庭首次開庭，未當庭宣判。

VFine方面在本次庭審后表示，@bigger研究所在第一次開庭后發(fā)了所謂的道歉微博，從道德上來說，這件事已經(jīng)塵埃落定了。但是今天第二次出庭，被告方仍然一直試圖脫離案件主線本身，甚至在庭審中認為在由被侵權(quán)當事人Seymour親自提供的視頻證據(jù)中，無法核實出鏡人身份的真實性。被告方通過其他類似的行為延緩判決進程，VFine對此深表遺憾。

目前，伴隨著短視頻的高速發(fā)展，相關(guān)版權(quán)問題日益凸顯。眾多短視頻平臺上流傳的大量視頻，配樂多為無授權(quán)的盜版音樂，不僅侵犯音樂創(chuàng)作者的權(quán)益，也為內(nèi)容制作者和平臺留下法律和商業(yè)隱患。對于MCN機構(gòu)而言，除自營的賬號外還有大量簽約的短視頻博主，每日都會產(chǎn)出大量視頻內(nèi)容，相應(yīng)的版權(quán)管理難度也大大增加，導(dǎo)致侵權(quán)事件屢有發(fā)生，樹立正確的版權(quán)意識應(yīng)該成為各制作機構(gòu)日常運營的重中之重。

為此，VFine也推出了首個企業(yè)級MCN機構(gòu)平臺化音樂版權(quán)發(fā)行與管理的解決方案，速途網(wǎng)絡(luò)成為第一個合作方。在版權(quán)授權(quán)上，VFine為企業(yè)提供內(nèi)容豐富的商用正版曲庫；在版權(quán)管理上，對有侵權(quán)風險的視頻音樂進行檢索與版權(quán)確認；針對企業(yè)使用的未獲授權(quán)的音樂作品，可協(xié)助聯(lián)系版權(quán)方獲得正版授權(quán)；針對視頻中已經(jīng)確認侵權(quán)的作品，可協(xié)助企業(yè)聯(lián)系版權(quán)方進行和解與訴訟。VFine旨在成為國內(nèi)領(lǐng)先的商用音樂SaaS服務(wù)商，幫助企業(yè)解決音樂版權(quán)需求，推動音樂正版化的普及。

公開資料顯示，VFine Music（原V.Fine Music）成立于2015年，是國內(nèi)領(lǐng)先的音樂版權(quán)商業(yè)發(fā)行平臺，擁有音樂授權(quán)、監(jiān)測、確權(quán)等版權(quán)管理業(yè)務(wù)，于2018年合并豆瓣音樂業(yè)務(wù)，包括豆瓣FM、豆瓣音樂人等。公司以技術(shù)驅(qū)動內(nèi)容產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，旨在打造中國領(lǐng)先的音樂產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺，讓用戶體驗更多好音樂，幫音樂人建立更合理的利益分配機制，推動社會商業(yè)行為中音樂正版化的普及。