多家企業(yè)折戟科創(chuàng)板 成色不足關(guān)聯(lián)交易成致命傷
科創(chuàng)板IPO的失敗案例又增加一家:新數(shù)網(wǎng)絡(luò)。
8月23日,上交所官網(wǎng)顯示,上海新數(shù)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司(簡稱“新數(shù)網(wǎng)絡(luò)”)的科創(chuàng)板上市進程突然變?yōu)椤敖K止”。
新數(shù)網(wǎng)絡(luò)的IPO申請于6月25日獲受理,7月23日進入問詢狀態(tài),但其未披露任何回復(fù)材料,便上市進程突然顯示為“終止”。
據(jù)悉,新數(shù)網(wǎng)絡(luò)“終止”審查的原因系主動撤回申請材料。日前,上交所根據(jù)新數(shù)網(wǎng)絡(luò)及其保薦人提出的撤回發(fā)行上市申請,作出了終止審核的決定。
值得一提的是,2019年7月份以來,科創(chuàng)板受理企業(yè)開始陸續(xù)出現(xiàn)“臨陣脫逃”的考生。新數(shù)網(wǎng)絡(luò)已是第6家主動撤回科創(chuàng)板上市申請的企業(yè)。
與6家主動撤回上市申請的企業(yè),形成鮮明對比的是,截至目前科創(chuàng)板IPO上會通過率仍保持100%的記錄。可見,試點注冊制下的IPO項目的“失敗”并非因為行政手段被否,而更多是發(fā)行人的“主動撤回”。
對此,有資深投行人士表示,現(xiàn)在科創(chuàng)板IPO排隊了100多家企業(yè),目前已經(jīng)撤材料的6家只是一部分,未來可能還有更多項目選擇撤回材料。
科創(chuàng)成色不足,成攔路虎?
最近撤回IPO申請材料的新數(shù)網(wǎng)絡(luò),是一家廣告科技公司,主營程序化廣告業(yè)務(wù)及相關(guān)技術(shù)服務(wù),即對數(shù)據(jù)進行分析和挖掘,利用程序化廣告平臺自動采買媒體流量并投放廣告,實現(xiàn)客戶的營銷需求。
為了定位為“科技”公司,新數(shù)網(wǎng)絡(luò)的招股書不斷強調(diào)其在大數(shù)據(jù)方面的技術(shù)優(yōu)勢:
自主研發(fā)的數(shù)據(jù)管理平臺可將公司程序化廣告業(yè)務(wù)積累的海量數(shù)據(jù);
通過機器學(xué)習(xí)、人工智能等技術(shù)進行計算、分析和挖掘;
為公司主營的程序化廣告業(yè)務(wù)提供數(shù)據(jù)決策支撐;
…….
然而,新數(shù)網(wǎng)絡(luò)的主營收入構(gòu)成中,程序化平臺的廣告投放業(yè)務(wù)占比最高,2016年至2018年占比分別達到94.92%、96.86%和96.96%。而大數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)并不具備盈利能力。
可見,新數(shù)網(wǎng)絡(luò)的主營業(yè)務(wù)本質(zhì)仍是廣告投放。無獨有偶的是,7月8日,同樣從事廣告相關(guān)業(yè)務(wù)并利用“大數(shù)據(jù)”工具的木瓜移動成為科創(chuàng)板第一位主動離場的“考生”。
同時,該兩家企業(yè)的研發(fā)實力亦飽受市場質(zhì)疑。據(jù)招股書顯示,新數(shù)網(wǎng)絡(luò)、木瓜移動于2016-2018年的研發(fā)投入占營收的比例分別僅為:
該比例無疑排在所有科創(chuàng)板受理企業(yè)的尾部。
此外,新數(shù)網(wǎng)絡(luò)、木瓜移動取得的科技成果都僅有1項專利,其他專利都在申請中,且數(shù)量也屈指可數(shù)。
由此可見,無論從主營業(yè)務(wù)、研發(fā)、專利各個維度來看,新數(shù)網(wǎng)絡(luò)、木瓜科技的科創(chuàng)成色都不足,有市場人士甚至認(rèn)為二者更像是“廣告代理商”。
另一個致命問題:疑似關(guān)聯(lián)交易
除了科創(chuàng)定位存疑外,主營業(yè)務(wù)中存在的疑似關(guān)聯(lián)交易,或也是企業(yè)“臨陣脫逃”的原因。
7月24日終止審核的諾康達,便被上交所重點詢問其疑似存在的關(guān)聯(lián)交易等問題。
據(jù)其招股書顯示,諾康達的主營業(yè)務(wù)主要依賴于各大藥企的外包訂單。華中藥業(yè)在2016年-2018年期間,為諾康達貢獻的營收占比分別為62.19%、54.65%、23.92%,系第一大客戶。
而在科創(chuàng)板申請上市前夕的2018年,諾康達終于將對單一客戶的銷售收入占總營收的比例,降至50%以下。而背后的“功臣”或許是第二大客戶:北京亦嘉新創(chuàng)醫(yī)療器械技術(shù)研究院有限公司(下稱“亦嘉新創(chuàng)”)。
令人不解的是,亦嘉新創(chuàng)在2017年4月27日才成立,在成立當(dāng)月便與諾康達簽訂了仿制藥技術(shù)開發(fā)合同,金額高達2990萬元,并一躍成為諾康達的第二大客戶,2018年訂單金額增長至3770萬元。
據(jù)企查查數(shù)據(jù)顯示,亦嘉新創(chuàng)的法定代表人為張沖,注冊資本為833.333萬元,實繳資本為383.34萬元,目前參保人數(shù)僅為5人。
同時,亦嘉新創(chuàng)的部分股東,與諾康達存在一定的關(guān)聯(lián)。
工商資料顯示,持有諾康達12.60%股份的杭州泰然,其合伙人中出現(xiàn)了青苗、吳心芬、蘇云桂3位自然人。而持有亦嘉創(chuàng)新44.23%股權(quán)的深圳奎木,自然人股東中也有青苗、吳心芬、蘇云桂3人。
上述疑似關(guān)聯(lián)交易,被上交所重點問詢。上交所要求諾康達說明:
亦嘉新創(chuàng)2017 年4月成立后,即與公司簽訂2990萬元大額合同的原因;
亦嘉新創(chuàng)及其控股股東、董監(jiān)高與諾康達的控股股東、董監(jiān)高等是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,是否存在其他利益安排。
同樣,7月23日被終止審核的和艦芯片,亦或“折戟”在關(guān)聯(lián)交易。
據(jù)招股書顯示,和艦芯片背后的大股東是臺灣上市公司:聯(lián)華電子,間接持有發(fā)行人87.24%的股份,仍處于和艦芯片的絕對控股地位。
但值得玩味的是,在IPO前夕,和艦芯片在聯(lián)華電子市場區(qū)域內(nèi)的銷售金額大幅增加:從2016年的9.9億元,增加到2018年的17.8億元,增幅79.81%。
同時,和艦芯片和聯(lián)華電子及其關(guān)聯(lián)方重合客戶共有 100 多家,重合的供應(yīng)商有 200多家。
在和艦芯片的三輪問詢中,上交所均重點指向其在同業(yè)競爭、獨立性、關(guān)聯(lián)交易等方面存在的問題。
注冊制下IPO失?。褐鲃?退場"
時至今日,科創(chuàng)板累計受理了152家企業(yè)的上市申請,其中6家企業(yè)主動“退場”:
上述6家企業(yè)都是以主動撤材料的形式“退場”,從這些企業(yè)看,存在商業(yè)模式夸大陳述、表述模糊;疑似關(guān)聯(lián)交易、會計存在爭議處理等問題,而這些企業(yè)意欲闖關(guān)科創(chuàng)板,或許更多是出于博弈試點中的注冊制。
因此對于主動撤回上市申請的企業(yè),上交所的態(tài)度是:
撤回發(fā)行上市申請,是申報企業(yè)的自主判斷和正常行為,上交所予以尊重;
目前,科創(chuàng)板首批上市企業(yè)已經(jīng)產(chǎn)生,其他申報企業(yè)的發(fā)行上市審核,正按設(shè)立科創(chuàng)板并試點注冊制的基本要求、審核標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定程序有序推進。
同時,上交所特別強調(diào),如果發(fā)現(xiàn)重大違法違規(guī)情形,必要時將啟動現(xiàn)場檢查。在采取現(xiàn)場督導(dǎo)、層層問詢等多種手段之下,保薦券商與發(fā)行人的僥幸“沖關(guān)”心理,需要及時糾正。
可見,事關(guān)科創(chuàng)板IPO,沒有討價還價的余地。