一個(gè)谷歌臨時(shí)工的自白：充當(dāng)公司代表卻不是谷歌人

據(jù)外媒報(bào)道，凱文·基普羅夫斯基(Kevin Kiprovski)有個(gè)令人艷羨的頭銜，谷歌的“探險(xiǎn)伙伴”(Expeditions Associate)。他還有一份有趣的工作，向?qū)W生演示谷歌的虛擬現(xiàn)實(shí)設(shè)備。每次前往學(xué)校時(shí)，他都穿著灰色T恤，上面印有卡通鯨魚(yú)和谷歌標(biāo)志。但有時(shí)公司的聲譽(yù)會(huì)讓事情變得尷尬，比如曾有老師質(zhì)問(wèn)他：“當(dāng)你知道自己賺的錢(qián)比我們所有人加起來(lái)都多得多時(shí)，走進(jìn)這里展示東西，你感有什么感覺(jué)？”

對(duì)此，基普羅夫斯基回應(yīng)稱：“我必須告訴她，我每年只能賺4萬(wàn)美元?！迸c此同時(shí)，他還提及另一個(gè)細(xì)節(jié)：他實(shí)際上并非直接為谷歌工作?；樟_夫斯基隸屬于Vaco Nashville公司，這是谷歌聘用的幾家人事和承包公司之一。基普羅夫斯基于10月份辭職，并在內(nèi)部發(fā)了一封措辭激烈的電子郵件，批評(píng)谷歌“區(qū)別對(duì)待”員工的做法。

基普羅夫斯基寫(xiě)道，雖然谷歌使用臨時(shí)工的做法在過(guò)去一年得到了更多關(guān)注，但該公司繼續(xù)堅(jiān)持這類(lèi)舉措，這意味著臨時(shí)工“依然被排除在影響我們生活的談話之外”。他的電子郵件在谷歌內(nèi)部廣泛流傳，谷歌正因勞工問(wèn)題和龐大員工對(duì)公司發(fā)展方向缺少發(fā)言權(quán)而陷入內(nèi)部動(dòng)蕩之中。

谷歌半數(shù)以上員工是臨時(shí)工、供應(yīng)商或合同工，他們被統(tǒng)稱為T(mén)VC。這些“影子員工”無(wú)法享受谷歌令人艷羨的福利，而這些福利提升了這家互聯(lián)網(wǎng)巨頭作為世界最佳雇主之一的聲譽(yù)。去年，許多TVC呼吁谷歌提供更好的福利。今年9月，在匹茲堡擔(dān)任數(shù)據(jù)分析師的TVC投票支持成立工會(huì)，這對(duì)科技行業(yè)來(lái)說(shuō)是相當(dāng)罕見(jiàn)的。

基普羅夫斯基的辭職凸顯了許多TVC所面臨的尷尬困境：他們的工作要求他們充當(dāng)谷歌的代表，但他們實(shí)際上并不為該公司工作。

基普羅夫斯基在2018年初以TVC的身份開(kāi)始為谷歌工作，幫助將谷歌的觸角擴(kuò)展到了學(xué)校。他早先對(duì)這份工作的希望很快就破滅了。他所在部門(mén)的人員流動(dòng)率很高，時(shí)間安排也不靈活。他的責(zé)任不斷增加，卻沒(méi)有相應(yīng)的補(bǔ)償?；樟_夫斯基說(shuō)：“我升職了四次，但幾乎沒(méi)有增加工資或福利待遇亦或是其他任何東西?！?/p>

基普羅夫斯基覺(jué)得自己在其他方面也受到了歧視。谷歌使用大量?jī)?nèi)部文檔來(lái)計(jì)劃項(xiàng)目和存儲(chǔ)信息。今年夏天，該公司以安全為由，切斷了TVC對(duì)這些文件的訪問(wèn)權(quán)限。谷歌還屏蔽了公司內(nèi)部許多在線社交團(tuán)體中的臨時(shí)工?；樟_夫斯基說(shuō)，谷歌正式人員稱此為“TVC封鎖”，事先沒(méi)有任何警告。谷歌及其承包公司的多名員工證實(shí)了這些事件。

谷歌的一位女發(fā)言人說(shuō)，這些決定是標(biāo)準(zhǔn)客戶數(shù)據(jù)安全措施的重要組成部分，臨時(shí)工已經(jīng)收到了更改通知，他們?nèi)匀豢梢允褂脠?zhí)行工作所需的工具。她補(bǔ)充說(shuō)，TVC的晉升政策與正式員工的政策不同。

數(shù)以千計(jì)的TVC在谷歌從事幕后白領(lǐng)工作，比如營(yíng)銷(xiāo)產(chǎn)品或篩選YouTube視頻。然而，像基普羅夫斯基在學(xué)校里推銷(xiāo)谷歌服務(wù)這樣的工作，卻需要向外部世界展示其代表谷歌的形象。

其他TVC的工作也要求他們?cè)诓恢苯宇I(lǐng)取谷歌工資的情況下，充當(dāng)谷歌的公眾代言人。在有些公司的辦公室，臨時(shí)工護(hù)送谷歌的應(yīng)聘者和新員工在園區(qū)里走動(dòng)，帶他們?nèi)ッ嬖?，并在散步時(shí)回答些閑聊的問(wèn)題。求職者經(jīng)常會(huì)問(wèn)：“作為谷歌員工，你最喜歡的福利是什么？”然后這些“導(dǎo)游”必須給出解釋，他們實(shí)際上不是谷歌人。

臨時(shí)工真實(shí)就業(yè)狀況的隱藏性質(zhì)有時(shí)接近荒謬的水平。另一位曾在承包公司為谷歌項(xiàng)目工作的TVC，描述了去年被分配去紐約參觀學(xué)校，向?qū)W生推銷(xiāo)谷歌服務(wù)G Suite的經(jīng)歷。當(dāng)時(shí)，他主持名為“與谷歌人共進(jìn)午餐”的活動(dòng)，討論如何在這家搜索巨頭找到工作。

基普羅夫斯基說(shuō)，他在谷歌的經(jīng)理經(jīng)常暗示，他不應(yīng)該混淆這樣的事實(shí)，即他并非直接為谷歌工作。完成虛擬現(xiàn)實(shí)設(shè)備推廣工作后，基普羅夫斯基開(kāi)始在大學(xué)推廣G Suite。當(dāng)他的同事TVC詢問(wèn)管理層，臨時(shí)工是否應(yīng)該澄清他們的身份時(shí)，得到的回答卻相當(dāng)模糊。谷歌的官方回應(yīng)是：“誠(chéng)實(shí)是最好的政策。但他們通常會(huì)補(bǔ)充一句，你為什么一定要告訴他們事實(shí)？”

另一位曾受雇于Vaco的谷歌臨時(shí)工也擔(dān)任過(guò)類(lèi)似的角色，他表示，這些界限可能會(huì)在其他方面變得模糊。Vaco的臨時(shí)工與全職谷歌員工在相同的辦公室工作，甚至在同一樓層工作。這名臨時(shí)工說(shuō)，在與公眾互動(dòng)時(shí)，他們“從未得到關(guān)于如何回答他們身份問(wèn)題的正式指令”。

他說(shuō)：“通常我只說(shuō)自己在谷歌工作。我盡量保持誠(chéng)實(shí)，但實(shí)際上不會(huì)說(shuō)是否作為正式員工為谷歌工作。如果他們不想讓我們告訴別人，那么我們存在的事實(shí)說(shuō)明了什么呢？他們是否承認(rèn)這種情況看起來(lái)很糟糕？”

Vaco沒(méi)有回應(yīng)置評(píng)請(qǐng)求，但該公司在其網(wǎng)站上表示，其服務(wù)有助于員工在工作中找到有意義的自由。網(wǎng)站上的聲明還稱：“我們幫助人們找到自由，從沒(méi)有靈魂的工作中獲得自由，在混亂中找到清晰的自由?！?/p>

谷歌表示，其政策是，臨時(shí)工應(yīng)在社交媒體和電子郵件簽名中表明，他們?yōu)閂aco等承包公司工作，并可以添加“代表谷歌”或“支持谷歌”等字樣。這位發(fā)言人說(shuō)，該政策還規(guī)定，TVC不應(yīng)在外部演講活動(dòng)中代表谷歌發(fā)言。

對(duì)基普羅夫斯基來(lái)說(shuō)，最后一根稻草是他在谷歌職業(yè)階梯上看到的變化。當(dāng)他在谷歌的辦公室工作時(shí)，公司的幾個(gè)人告訴他，他的角色可能會(huì)讓他在這家科技巨頭獲得一個(gè)永久職位?；樟_夫斯基希望，如果他成為全職員工，他和愛(ài)人可以利用谷歌在代孕或收養(yǎng)方面的慷慨福利。他說(shuō)：“這實(shí)際上是我呆了這么久的原因之一。我想在谷歌找到一份工作，幫助建立一個(gè)家庭?！?/p>

然后他讀到了谷歌人力資源主管艾琳·諾頓（Eileen Naughton）對(duì)國(guó)會(huì)的回應(yīng)。諾頓在8月份致信美國(guó)參議員，這些參議員曾要求谷歌將其臨時(shí)工變?yōu)檎絾T工。諾頓吹噓谷歌最近提高了TVC工資和福利的舉措，但她指出，谷歌需要靈活地在缺乏專業(yè)化的領(lǐng)域雇傭員工。她寫(xiě)道：“成為臨時(shí)工并不是谷歌的就業(yè)途徑?！?/p>

基普羅夫斯基讀到，這是政策逆轉(zhuǎn)的明確跡象。他說(shuō)：“谷歌在這件事上的態(tài)度是盡量推卸責(zé)任?！惫雀璧囊晃话l(fā)言人說(shuō)，招聘政策沒(méi)有改變，并補(bǔ)充說(shuō)，該公司要求承包公司提供“全面的醫(yī)療”，但將有關(guān)基普羅夫斯基的問(wèn)題指向Vaco，后者沒(méi)有回應(yīng)。

基普羅夫斯基決定辭職，并準(zhǔn)備給同為臨時(shí)工的同事發(fā)電子郵件，分享他對(duì)TVC不公平待遇的看法。他還向公眾提出了一個(gè)小小的抗議：在他離開(kāi)前幾周，他更改了電子郵件簽名，里面不再提到谷歌，而只提及真正的雇主Vaco。但他表示：“我認(rèn)為沒(méi)有人會(huì)讀它。”（騰訊科技審校/金鹿）