彭博社，你夠了！
“嗨，我是布隆伯格，我需要一些建議。”這是彭博社（Bloomberg）創(chuàng)始人邁克·布隆伯格在1988年給馬特·溫克勤打的一個(gè)電話的第一句話，當(dāng)時(shí)馬特·溫克勤是一名《華爾街日?qǐng)?bào)》的記者。
邁克·布隆伯格
布隆伯格繼續(xù)道：“我們公司應(yīng)該進(jìn)入文字新聞?lì)I(lǐng)域嗎？”那時(shí)彭博已經(jīng)制造出能夠顯示債券市場(chǎng)每分鐘、每秒鐘和每周波動(dòng)情況的終端機(jī)，比任何記者報(bào)道都要全面。馬特沒有即刻正面回答布隆伯格的問題，卻仍被約了飯局。
飯桌上，布隆伯格開門見山問道：“到底要投多少錢才能進(jìn)入新聞電訊行業(yè)呢？”
馬特反問：“你剛剛發(fā)了一篇報(bào)道，說你最大的客戶的董事會(huì)主席——我說的是男性主席——貪污了公司的500萬美元。他現(xiàn)在正跟他的女秘書一起在里約熱內(nèi)盧的度假勝地，女秘書的男朋友被激怒，于是打電話向你爆料。你得到了第三方的證實(shí)，報(bào)道是真實(shí)的。然后電話鈴響了，客戶公司的公關(guān)人員說，‘把這篇報(bào)道撤下來，否則我們就把現(xiàn)在從你們那租來的終端機(jī)全部退掉’。你會(huì)怎么辦？”
“繼續(xù)報(bào)道，我們的律師會(huì)喜歡你說的這種官司產(chǎn)生的律師費(fèi)?！?
“好的?！瘪R特為布隆伯格選擇新聞本身而非商業(yè)利益感到驚喜。
“現(xiàn)在告訴我，到底要投入多少錢？”布隆伯格繼續(xù)堅(jiān)持這個(gè)問題。
“5名記者駐東京，5名駐倫敦，5名待在紐約。”
在馬特吃完最后一塊壽司時(shí)，布隆伯格告訴他：“我們準(zhǔn)備干這個(gè)，我希望由你來負(fù)責(zé)。我們時(shí)候開始？”
馬特意識(shí)到這并不是一句玩笑，回去深思一天時(shí)間，給布隆伯格打了電話：“好吧，我們干吧?！?
這是邁克·布隆伯格與馬特·溫克勤的一次非正式交談，促成了彭博要往新聞業(yè)進(jìn)軍。
而這個(gè)時(shí)間點(diǎn)又顯得極其幸運(yùn)，1989年柏林墻被推倒，兩個(gè)超級(jí)大國(guó)冷戰(zhàn)結(jié)束，新聞業(yè)頭條隨之改變，從此金錢在世紀(jì)末成為了需要熱議的新興重要題材，金錢信息的需求得到迅速膨脹。20世紀(jì)80年代末，報(bào)紙和新聞電訊行業(yè)處境非常艱難，而彭博社在自己的信條中創(chuàng)出了一片天，當(dāng)時(shí)員工數(shù)達(dá)到300多，分布在紐約、普林斯頓、倫敦和東京，大多數(shù)人在華爾街工作過。
布隆伯格自傳《我是布隆伯格》中提到了自己的新聞優(yōu)勢(shì)與操守，“你讀到我們制作的新聞，確實(shí)比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更準(zhǔn)確、更精彩?！?
“我總是擔(dān)心，在我們向成功飛奔的過程當(dāng)中，我們可能會(huì)混淆事實(shí)與想法。事實(shí)并不總是跟看起來的一樣，也不總是你希望的樣子。做事情不精確、不徹底可能會(huì)把‘是’變成‘非’，反之亦然。錯(cuò)誤會(huì)毀掉聲譽(yù)、公司和我們的員工，甚至引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)、奪去生命。撰寫新聞報(bào)道需要時(shí)間而且必須謹(jǐn)慎。作為新聞機(jī)構(gòu)，我們必須小心謹(jǐn)慎不犯錯(cuò)誤，即使有時(shí)這意味搶頭條的時(shí)候落在別人后面。”
警戒線
2012年，彭博社刊登耗費(fèi)了他們大半年時(shí)光的調(diào)查性報(bào)道，細(xì)述了中國(guó)頂級(jí)富豪之一和本國(guó)一些最高領(lǐng)導(dǎo)人的家族之間隱秘的財(cái)富關(guān)系。
此舉令上頭震怒，此后，彭博新記者的居留申請(qǐng)?jiān)獾骄芙^，它對(duì)國(guó)有企業(yè)的金融終端產(chǎn)品銷售也有所放緩，這么一來，彭博在中國(guó)的業(yè)務(wù)損失慘重。中國(guó)官員已一再表示，對(duì)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人財(cái)產(chǎn)及個(gè)人生活的新聞報(bào)道屬于越線行為。
這篇報(bào)道在后來被打上了“沒有確鑿證據(jù)”的烙印，后期紐約時(shí)報(bào)也進(jìn)行類似新聞報(bào)道，全部采用彭博社的證據(jù)，顯然依舊“證據(jù)不足”。
在后來10月份的彭博社電話會(huì)議中，主編與香港的四名記者和編輯進(jìn)行了談話。“彭博社可能要被趕出中國(guó)，主編自己讀了大量有關(guān)外國(guó)記者在第三帝國(guó)(Third Reich)治下工作的材料，希望能制定出一項(xiàng)策略，可以盡量延長(zhǎng)彭博社留在中國(guó)的時(shí)間。”
自那以后，彭博社高層大幅提高了報(bào)道的門檻，需要找到更多的書面證據(jù)，而減少對(duì)消息人士的依賴。
偷窺事件
彭博通訊社一名記者的“關(guān)心”，揭開了一個(gè)巨大丑聞。發(fā)生的時(shí)間是2013年。
事件起因很簡(jiǎn)單，一名彭博社記者向高盛的管理者詢問：公司的一位合伙人是否已經(jīng)離職，因?yàn)檫@位合伙人最近幾周一直沒有登錄彭博終端。高盛瞬間警惕。
（備注：彭博終端，是一套計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，用戶可通過它享受彭博的專業(yè)服務(wù)——瀏覽彭博通訊社提供的新聞和信息，更重要的是，還可以即時(shí)查閱實(shí)時(shí)金融市場(chǎng)數(shù)據(jù)并進(jìn)行金融交易。）
高盛隨后展開了調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)彭博的記者不僅知道高盛雇員登錄彭博終端的頻率，而且知道他們使用了哪些特別的功能。這意味著高盛的隱私能隨時(shí)被“窺探”。“他們知道某個(gè)人瀏覽了多少次新聞，甚至知道這個(gè)人是否使用了彭博終端中的通訊功能，我們不禁要問，彭博的那些人還知道什么？”高盛說。
被彭博偷窺的人里甚至包括了美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克和美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)蓋特納?！都~約時(shí)報(bào)》更指出，根據(jù)彭博社內(nèi)部的初步調(diào)查，彭博2000多名記者中，有數(shù)百人在使用這一終端，而他們能看到客戶何時(shí)登入系統(tǒng)、在系統(tǒng)上查詢哪只股票等訊息。
華爾街大行們開始恐慌，彭博究竟知道多少？
摩根大通透露，在事件發(fā)酵期間，有多位彭博記者使用數(shù)據(jù)終端信息來監(jiān)測(cè)交易員是否離職。
媒體報(bào)道了記者們的操作手法，他們只需簡(jiǎn)單使用一個(gè)名為“z”的功能——通過鍵入字母“z”，并在這個(gè)功能項(xiàng)下輸入特定公司的名稱，就可以瀏覽到該公司的訂閱者在彭博終端系統(tǒng)中的活動(dòng)信息。接下來，只需再點(diǎn)擊特定訂閱者的名字，便可以獲得從該訂閱者的聯(lián)系方式到他與其他訂閱者間的聊天記錄，以及使用特定功能的每周頻率等信息。
高盛舉報(bào)彭博后，彭博社新聞主編立即進(jìn)行了道歉，承認(rèn)訪問特定的用戶信息是一個(gè)“不可寬恕的錯(cuò)誤”，并立即關(guān)閉了記者的特殊通道。
“無震驚，不新聞”
離我們最近的當(dāng)屬10月4日彭博社報(bào)道的“中國(guó)間諜芯片”事件，標(biāo)題也很驚悚——《大規(guī)模入侵：中國(guó)如何用一顆小芯片侵入多家美國(guó)公司（The Big Hack: How China Used a Tiny Chip to Infiltrate U.S. Companies）》。（相關(guān)報(bào)道可以點(diǎn)擊閱讀《一顆國(guó)產(chǎn)小芯片控制蘋果亞馬遜？彭博枉顧事實(shí)抹黑中國(guó)為那般？》）
在媒體報(bào)道領(lǐng)域經(jīng)歷過大風(fēng)大浪的彭博社顯然已經(jīng)忘了當(dāng)初的教訓(xùn)，“多采用書面證據(jù)，少引用知情人士”。而像芯片這樣的科技領(lǐng)域，顯然更講究真材實(shí)料的技術(shù)證據(jù)，沒什么比把“間諜芯片”擺在眼前，并有相關(guān)數(shù)據(jù)來得更有說服力了。
“震驚體”在當(dāng)下媒體氛圍非常流行，任何媒體的記者也都深知這點(diǎn)，隨著經(jīng)驗(yàn)的積累，對(duì)讀者的心理和愛好可以揣摩的非常透徹。顯然彭博社也深知這一點(diǎn)。如果報(bào)道摻和很多藝術(shù)加工，顯然真實(shí)性就大打折扣。
在dilbert.com的博客里，筆者發(fā)現(xiàn)一篇來自Scott Adams的博客，其揭露彭博社對(duì)其采訪報(bào)道存在虛假成分。
兩天前，蘋果CEO庫(kù)克表示，彭博社應(yīng)當(dāng)收回關(guān)于蘋果內(nèi)部計(jì)算機(jī)系統(tǒng)被中國(guó)植入惡意芯片的虛假消息。亞馬遜和服務(wù)器廠商超微（Super Micro）的高管都要求彭博社撤回這篇報(bào)道。
蘋果對(duì)于彭博社的感情是更多是無奈的，去年2月份彭博社就發(fā)表了一篇名為《蘋果難以達(dá)成大額交易，戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型遭遇阻礙》的文章，整篇文章都在引用投資銀行家的話，在嘲諷蘋果的收購(gòu)。但現(xiàn)實(shí)卻是蘋果收購(gòu)后，其盈利能力非常強(qiáng)。
隨后又發(fā)表了嘲諷蘋果電視業(yè)務(wù)的文章，將電視盒子描述成小丑，而從下表中可以看出，Apple TV使用率超過五分之一。
iPhone X也遭遇到瘋狂嘲諷，預(yù)測(cè)其銷售疲軟，而事實(shí)證明iPhone X非常受歡迎。
今年7月25日，彭博社發(fā)布一篇《普京贈(zèng)予特朗普的足球裝有發(fā)送器芯片》的新聞，在西方媒體中引起轟動(dòng)。新聞中寫道，普京在赫爾辛基送給特朗普的足球上裝有可傳遞信息的特制芯片。不過，其制造商阿迪達(dá)斯介紹稱這個(gè)芯片并不是“監(jiān)聽設(shè)備”，而是這個(gè)足球的標(biāo)準(zhǔn)配置。阿迪達(dá)斯表示，足球上的NFC芯片可以與用戶手機(jī)或者平板電腦上建立連接，啟動(dòng)配對(duì)應(yīng)用，讓用戶體驗(yàn)產(chǎn)品的“不同功能”。
其實(shí)，你單純看這個(gè)標(biāo)題，一點(diǎn)毛病都沒有。
“錯(cuò)誤會(huì)毀掉聲譽(yù)、公司和我們的員工，甚至引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)、奪去生命。撰寫新聞報(bào)道需要時(shí)間而且必須謹(jǐn)慎。作為新聞機(jī)構(gòu)，我們必須小心謹(jǐn)慎不犯錯(cuò)誤，即使有時(shí)這意味搶頭條的時(shí)候落在別人后面。”這是本文一開始引用創(chuàng)始人自傳中的一句話，一次次事例證明，此乃至理名言。
下載文檔
