開發(fā)人員抱怨蘋果拒絕其消息應(yīng)用上架,限制了創(chuàng)新
4月18日消息 據(jù)外媒9to5mac報(bào)道,在App Store上架應(yīng)用時(shí),蘋果公司有著非常嚴(yán)格的審核。此前就有開發(fā)者抱怨蘋果的規(guī)則過于嚴(yán)格,而獨(dú)立開發(fā)者M(jìn)artin Otyeka近日抱怨,他在嘗試推出自己的第一個(gè)iOS應(yīng)用時(shí)就遇到了失敗。
Martin稱,他在五年前就對學(xué)習(xí)Swift編程產(chǎn)生了興趣,但直到去年,他才決定創(chuàng)建一個(gè)名為Facecharm的應(yīng)用。他的想法是讓用戶可以發(fā)送匿名信息,不是直接給對方發(fā)信息,而是通過第三人進(jìn)行中間對話,基本上就像你通過另一個(gè)人給別人發(fā)信息一樣。
這款應(yīng)用在2020年1月9日被提交到App Store的審查程序中,一周后就收到了第一個(gè)被拒絕的消息。蘋果公司認(rèn)為,允許匿名消息和通話的應(yīng)用不適合在App Store上發(fā)布。Martin認(rèn)為,這款應(yīng)用的想法可能并沒有讓測試者們明白,因?yàn)檫@款應(yīng)用的工作原理是基于相互的好友,所以消息并不完全是匿名的。
即便如此,他還是對蘋果的第一反應(yīng)感到好奇,因?yàn)锳pp Store上還有其他的應(yīng)用可以讓用戶發(fā)送匿名消息。Martin做了一些界面上的修改,然后他將應(yīng)用發(fā)回蘋果,但又被拒絕了。
1月27日,他與App Store的代表進(jìn)行了溝通,對方表示“消息發(fā)送應(yīng)該是完全手動操作,由聊天中確定的個(gè)人來完成?!碧O果在2月份繼續(xù)拒絕了這款應(yīng)用,這次蘋果認(rèn)為其功能可能會讓用戶發(fā)送攻擊性內(nèi)容。
了解到,App Store指南規(guī)定,社交應(yīng)用應(yīng)該提供屏蔽和舉報(bào)辱罵性內(nèi)容的選項(xiàng),因此Martin再次更新了Facecharm。
但蘋果公司再次拒絕了這一應(yīng)用,稱用戶不應(yīng)該在不被識別身份的情況下隱藏姓名或轉(zhuǎn)發(fā)消息。但同時(shí),像WhatsApp甚至是iMessage這樣的應(yīng)用都可以讓你在不識別身份的情況下將消息從一個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)到另一個(gè)人。
上個(gè)月,App Store的一位代表再次致電Martin,這一次他表示,應(yīng)該創(chuàng)建一個(gè)像“其他每一個(gè)消息應(yīng)用一樣的應(yīng)用,讓用戶在沒有第三方的情況下進(jìn)行交流?!碑?dāng)Martin說其他應(yīng)用也提供了一些類似的功能,比如消息轉(zhuǎn)發(fā),蘋果公司表示,他們無法解釋Martin的應(yīng)用被拒絕的所有原因。
Facecharm應(yīng)用的項(xiàng)目很可能會被報(bào)廢,但Martin指出,蘋果不允許小型獨(dú)立開發(fā)者在App Store上進(jìn)行創(chuàng)新,因?yàn)樘O果公司本身就規(guī)定,他們不應(yīng)該試圖創(chuàng)造出與眾不同的東西。
換句話說,不要?jiǎng)?chuàng)新——只需符合現(xiàn)有的范式。這句話來自蘋果公司,就是這家公司的創(chuàng)新導(dǎo)致了許多舊有模式的消亡。我還被告知,不管是誰傳遞消息,也應(yīng)該是“消息的原作者”,這似乎禁止了內(nèi)容共享和消息轉(zhuǎn)發(fā)功能,而這些功能在包括iMessage在內(nèi)的所有消息應(yīng)用中都存在。
另一點(diǎn)被Martin批評的是App Store代表如何處理這些問題。Martin說,他們并沒有分享應(yīng)用被拒絕的確切原因,而且他們也幫不上太多忙。