開發(fā)人員抱怨蘋果拒絕其消息應(yīng)用上架，限制了創(chuàng)新

4月18日消息 據(jù)外媒9to5mac報(bào)道，在App Store上架應(yīng)用時(shí)，蘋果公司有著非常嚴(yán)格的審核。此前就有開發(fā)者抱怨蘋果的規(guī)則過于嚴(yán)格，而獨(dú)立開發(fā)者M(jìn)artin Otyeka近日抱怨，他在嘗試推出自己的第一個(gè)iOS應(yīng)用時(shí)就遇到了失敗。

Martin稱，他在五年前就對學(xué)習(xí)Swift編程產(chǎn)生了興趣，但直到去年，他才決定創(chuàng)建一個(gè)名為Facecharm的應(yīng)用。他的想法是讓用戶可以發(fā)送匿名信息，不是直接給對方發(fā)信息，而是通過第三人進(jìn)行中間對話，基本上就像你通過另一個(gè)人給別人發(fā)信息一樣。

這款應(yīng)用在2020年1月9日被提交到App Store的審查程序中，一周后就收到了第一個(gè)被拒絕的消息。蘋果公司認(rèn)為，允許匿名消息和通話的應(yīng)用不適合在App Store上發(fā)布。Martin認(rèn)為，這款應(yīng)用的想法可能并沒有讓測試者們明白，因?yàn)檫@款應(yīng)用的工作原理是基于相互的好友，所以消息并不完全是匿名的。

即便如此，他還是對蘋果的第一反應(yīng)感到好奇，因?yàn)锳pp Store上還有其他的應(yīng)用可以讓用戶發(fā)送匿名消息。Martin做了一些界面上的修改，然后他將應(yīng)用發(fā)回蘋果，但又被拒絕了。

1月27日，他與App Store的代表進(jìn)行了溝通，對方表示“消息發(fā)送應(yīng)該是完全手動操作，由聊天中確定的個(gè)人來完成?！碧O果在2月份繼續(xù)拒絕了這款應(yīng)用，這次蘋果認(rèn)為其功能可能會讓用戶發(fā)送攻擊性內(nèi)容。

了解到，App Store指南規(guī)定，社交應(yīng)用應(yīng)該提供屏蔽和舉報(bào)辱罵性內(nèi)容的選項(xiàng)，因此Martin再次更新了Facecharm。

但蘋果公司再次拒絕了這一應(yīng)用，稱用戶不應(yīng)該在不被識別身份的情況下隱藏姓名或轉(zhuǎn)發(fā)消息。但同時(shí)，像WhatsApp甚至是iMessage這樣的應(yīng)用都可以讓你在不識別身份的情況下將消息從一個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)到另一個(gè)人。

上個(gè)月，App Store的一位代表再次致電Martin，這一次他表示，應(yīng)該創(chuàng)建一個(gè)像“其他每一個(gè)消息應(yīng)用一樣的應(yīng)用，讓用戶在沒有第三方的情況下進(jìn)行交流?！碑?dāng)Martin說其他應(yīng)用也提供了一些類似的功能，比如消息轉(zhuǎn)發(fā)，蘋果公司表示，他們無法解釋Martin的應(yīng)用被拒絕的所有原因。

Facecharm應(yīng)用的項(xiàng)目很可能會被報(bào)廢，但Martin指出，蘋果不允許小型獨(dú)立開發(fā)者在App Store上進(jìn)行創(chuàng)新，因?yàn)樘O果公司本身就規(guī)定，他們不應(yīng)該試圖創(chuàng)造出與眾不同的東西。

換句話說，不要?jiǎng)?chuàng)新——只需符合現(xiàn)有的范式。這句話來自蘋果公司，就是這家公司的創(chuàng)新導(dǎo)致了許多舊有模式的消亡。我還被告知，不管是誰傳遞消息，也應(yīng)該是“消息的原作者”，這似乎禁止了內(nèi)容共享和消息轉(zhuǎn)發(fā)功能，而這些功能在包括iMessage在內(nèi)的所有消息應(yīng)用中都存在。

另一點(diǎn)被Martin批評的是App Store代表如何處理這些問題。Martin說，他們并沒有分享應(yīng)用被拒絕的確切原因，而且他們也幫不上太多忙。