自從Robinhood Markets 公司因其交易程序免傭金而受到關注以來，我隱隱覺得免傭金交易對投資者不利的。如果一筆交易需要支付4.95美元的手續(xù)費，那么這可能是無足輕重的，但這種帶有勸阻性的做法可能會讓你對自己的操作有所思考?！拔覄倓傋x了一條特朗普的推文，我覺得他提到的那支股票會下跌，但是我真的想花4.95美元來賭一把嗎？”諸如此類事情等等。一旦交易不收取手續(xù)費，你就可以沒有任何成本地隨時進行交易，而一直進行交易（沒有傭金）是你付出的真正代價。
他在這篇文章中認為人們不擅長交易（平均而言是虧損的），所以讓人們更容易進行交易的做法（比如無手續(xù)費）對人們是不利的。
然后他意識到，如果使多余的交易減至最少是好的話，那么基于交易數量賺錢的系統(tǒng)可能就是不好的。
如果交易量是經紀公司獲利的基本單位，那么它將有更多的動機來促使你進行交易；它將圍繞著鼓勵頻繁交易來調整其包裝，用戶界面和廣告的業(yè)務方向。如果不考慮交易量（如果經紀公司通過存入的資產賺錢），那么它可能更有動機來考慮讓用戶冷靜地交易。
如果你對哪一種系統(tǒng)會給人們帶來更大的福祉感興趣，可以這樣想一想：
目標：減少交易來幫助人們減少虧損
?無手續(xù)費的Robinhood：優(yōu)點，不以提升交易量為動機；缺點，減少了用戶進行交易的麻煩
?收取手續(xù)費的傳統(tǒng)經紀公司：優(yōu)點，手續(xù)費減少了交易量；缺點，經紀人有動機來促使人們進行交易
這歸結為你對個人或系統(tǒng)對用戶交易的可能性是否有更大的影響持何種觀點。（實際情況來講，比較這兩種系統(tǒng)比我上面所概述的要困難得多，因為Robinhood通過銷售給暗池等來從交易中獲利，這是為什么他們將產品定位為激勵交易者進行更多交易的部分原因，但是出于思想實驗的目的，假設存在明顯的實質性差異。）（注：暗池是指那些不顯示公開報價的在線交易場所。）
這個思想實驗的問題在于，如果你接受這一假設（交易對人們是不利的），那么無手續(xù)費和收取手續(xù)費的經紀公司對用戶來說都是不好的。無手續(xù)費的經紀公司（請記住，假設他們沒有向高頻交易者出售商品）會說服人們以比銀行可提供的更低的利率將錢存入其平臺來賺錢。收取手續(xù)費的經紀人想誘使用戶進行交易來賺取收入。那么，用戶應該都不會理會這兩種情況。
這意味著這一前提可能是有問題的。的確，用戶交易時平均來看可能會虧錢的，但這是市場的結果 - 它的周期（價格通常呈上升趨勢），它的參與者（機構比你擁有更多信息）以及其結構。如果市場發(fā)生變化（例如價格下跌），也許交易要比購買指數基金更好。
如果我認真考慮“普通人做哪種選擇比較好”，那么勸阻他們不進行交易似乎就太簡單化了。一個更合理的答案大概類似于嘗試為他們提供良好的信息和選擇。這樣，他們就有同等的機會來形成對市場的看法，也有同等的機會在市場上表達出這樣的看法。
就像在許多其他行業(yè)一樣，加密貨幣并不一定能解決任何問題。如果交易實際上并不好的話，那么全球性的、全年無休的、病毒式營銷的加密貨幣將使情況變得更糟。但是，因為我們不認為交易不好，所以也許存在著處于優(yōu)勢的資產不受任何人控制（這降低了信息不對稱性）和任何人都可以創(chuàng)建交易平臺（例如，創(chuàng)建一個DEX）這樣的實際情況，這增加了你如何看待市場的機會 - 加密貨幣實際上是好的。
下載文檔
