傳統(tǒng)安防不如智慧安防

 當(dāng)今，隨著智慧安防行業(yè)的快速發(fā)展，傳統(tǒng)安防的一些弊端也逐漸顯露出來。當(dāng)遇到一些突發(fā)事件時(shí)，傳統(tǒng)安防無法達(dá)到想要的效果?？偟膩碚f，傳統(tǒng)安防往往不如智慧安防好。

我們先來看一看一起真實(shí)發(fā)生的火災(zāi)案例。

早上8點(diǎn)59分，消防中心顯示食堂天臺(tái)煙感報(bào)警。監(jiān)控室派人現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)。

9點(diǎn)01分，5名消防人員到現(xiàn)場(chǎng)滅火，但是火勢(shì)已經(jīng)難以控制。于是報(bào)警，通過內(nèi)部廣播疏散員工撤離。

9點(diǎn)5分，工程人員趕到現(xiàn)場(chǎng)，切斷電源，關(guān)閉風(fēng)機(jī)，其他消防隊(duì)員和保安人員趕到現(xiàn)場(chǎng)。

9點(diǎn)15分，火災(zāi)被撲滅。

從接到報(bào)警到火災(zāi)撲滅，共計(jì)16分鐘，高效吧。相信國(guó)內(nèi)90%以上的單位沒有這個(gè)行動(dòng)能力。

但是在這個(gè)案例，火警卻變成火災(zāi)，經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)造成。唯一值得慶幸的是火災(zāi)范圍沒有進(jìn)一步放大，沒有造成嚴(yán)重的后果。

這個(gè)案例最后得出的結(jié)論是——警報(bào)響應(yīng)時(shí)間太長(zhǎng)，沒有第一時(shí)間控制住火情。背后根本的原因在于應(yīng)急事件中，人事物無法協(xié)同，事中的智慧調(diào)度混亂，各業(yè)務(wù)系統(tǒng)孤立。

可以看到，在這個(gè)案例里，如果煙感報(bào)警第一時(shí)間，能判斷災(zāi)害等級(jí)，第一時(shí)間就配備人員物質(zhì)現(xiàn)場(chǎng)滅火，那么火警就會(huì)在第一時(shí)間消滅。

如果火警處理的要求是黃金時(shí)間快速反應(yīng)，那么煙感之類的預(yù)警系統(tǒng)可靠性就是關(guān)鍵。誤報(bào)、漏報(bào)，將會(huì)使重金打造的快反機(jī)制或者疲于奔命效能下降，或者成為被繞過的馬奇諾防線，成為擺設(shè)。

還好，煙感雖然簡(jiǎn)單，但是一直都比較可靠。

但是在邊界檢測(cè)里，傳統(tǒng)預(yù)警系統(tǒng)就太不靠譜了。

園區(qū)的邊界檢測(cè)，就是判斷園區(qū)圍墻是否被非法突破。傳統(tǒng)的方案是部署紅外對(duì)射圍欄，通過實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)紅外線是否被阻斷來判斷是否發(fā)生邊界入侵。

一份周界勘察的調(diào)研數(shù)據(jù)，就顯示了這種預(yù)警系統(tǒng)的不靠譜程度，誤報(bào)率最低的是98%，最高的是100%。

這并不是器件質(zhì)量問題，而是紅外對(duì)射這種方案，本來就無法識(shí)別阻斷光線的是調(diào)皮的貓貓狗狗，還是婆娑舞動(dòng)的樹木。

邊界檢測(cè)不靠譜，就必須增加巡視，于是人力的開支就必須增加……

譬如某手機(jī)工廠，保安就需要3500人，等于一個(gè)團(tuán)的兵力了。每年安保的人力成本就過億元。

這些還是看不見地方的安全挑戰(zhàn)。在員工看得見的地方，安全到未必一定，然后麻煩是隨時(shí)體驗(yàn)。

早高峰擁擠的交通本來就讓人煩躁了，但是到了公司，排隊(duì)打卡一樣郁悶。然后總有人忘記刷卡，每月人力資源必須耗時(shí)耗力的去核對(duì)這些漏刷?；蛘吒纱嗵峁┮粋€(gè)比例，算官方漏刷率。認(rèn)卡不認(rèn)人的門禁系統(tǒng)，經(jīng)常把領(lǐng)導(dǎo)攔住，而偽造、遺失、離職沒取消的卡不該來的，都可以來。

員工發(fā)發(fā)牢騷也就罷了。這套繁瑣讓客戶也來體驗(yàn)一把。提前要預(yù)約，進(jìn)門先盤查，前臺(tái)要登記，看起來牛逼的安保系統(tǒng)，更像是對(duì)老實(shí)人的層層刁難。而對(duì)真正的壞人，往往又無能為力。

傳統(tǒng)安防，最大的問題是智能化程度太低。各自為戰(zhàn)，無法協(xié)調(diào)，越負(fù)責(zé)系統(tǒng)效率越差。這都9012了，園區(qū)安防還是要靠時(shí)時(shí)刻刻增加麻煩來刷“存在感”嗎?