特斯拉、特吹媒體、吃瓜群眾，誰該為 Model 3 的問題買單？

編者按：好的該吹，壞的該批，做理性特吹。

前段時間 Model 3 在國內(nèi)爆出的品控問題，驗證了中國的一句古話：欲速則不達。 越是急于交付產(chǎn)品，就有越多的質(zhì)量問題爆出。 裝配瑕疵、各種異響、設(shè)計缺陷…… 無論你是日系黑、德系黑還是國產(chǎn)黑，反正都無所謂。Model 3 真正做到了匯集各家 “所長”，各種品控問題完全超出了傳統(tǒng)汽車的理解范疇。

(來自微博用戶：電動星球蟹老板) 一輪交付過后，Model 3 的質(zhì)量問題開始在社交網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵，有人甚至以此調(diào)侃：出了問題的 Model 3，肯定是正品。 這種調(diào)侃究竟是憤怒還是無奈，每個當事人都有自己的看法。但我想要表達的是：出了問題，就一定有人需要承擔責任。 和傳統(tǒng)車企不一樣，特斯拉如今已經(jīng)是一家具備超強話題性的全球級網(wǎng)紅企業(yè)。能取得今天的江湖地位，除了特斯拉自己之外，媒體、吃瓜群眾當然也有不少功勞。 黃袍加身時，你們擁護。爆出丑聞時，自然誰也脫不了干系。 Model 3 的質(zhì)量問題爆發(fā)，到底誰應(yīng)該負責?車企、媒體、吃瓜群眾，三方全逃不了。

一、急功近利的車企 互聯(lián)網(wǎng)造車的涌現(xiàn)給死氣沉沉的汽車行業(yè)帶來了不少新思路。隨之打包附贈的是，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的浮躁之風也順便刮到了汽車行業(yè)。 其中最明顯的一個現(xiàn)象是：為了獲取外界注意力，車企開始夸大產(chǎn)品力，名不副實。 特斯拉起初一直宣傳 Autopilot 為 “自動駕駛”，一連串用戶事故之后，最終在官網(wǎng)上將文案修改為 “自動輔助駕駛”。

曾經(jīng)和國內(nèi)多家車企的研發(fā)工程師聊過特斯拉的 Autopilot 方案，他們嚴肅的告訴過我：不討論技術(shù)高低的背景下，目前在國內(nèi)道路場景，Autopilot 的使用體驗不會比常見的 L2 方案好到哪里去。 話雖這樣說，但沒見哪家傳統(tǒng)車企直接拿 “自動駕駛” 四個字去宣傳，特斯拉卻這么干了。 再說回國內(nèi)新造車，諸如 “加電比加油更方便”、“油車能去的地方，電車也能去” 這樣的言論，想要實現(xiàn)并不難。 只不過，長期滿足的前提一定是付出不小代價，總有人需要買單。可惜，后一句話卻幾乎沒有在公開場合出現(xiàn)過。 急于求成的車企，在宣傳策略方面全都具備一點規(guī)律：在不表達限定條件的前提下，直接放出效果，以此來吸引公眾注意力。 最終的風評自然是兩極分化，除了少數(shù)滿足限定條件的目標用戶之外，其他群眾一定覺得自己的信任被透支，最后形成兩類對立陣營。 有人可能會說：車企只要抓住自己的目標用戶就足夠了，其他群眾不用在乎。 這話說的當然有道理，阿斯頓馬丁、勞斯萊斯小毛病也不少，但絲毫不影響這些品牌在汽車行業(yè)的地位及影響力，人家的定位本身就是 “只為少數(shù)人所擁有”。 可特斯拉卻不一樣，要想活下去，單靠高端市場遠遠不夠，最終還是要進入一個走量的市場。

(阿斯頓馬丁小毛病不少，但依然不影響邦德座駕的地位) 如此一來，Model S/X 具備的玩具屬性，到了 Model 3 上就變成一場災(zāi)難。至于品控問題，特斯拉自己當然要負最大責任。 段永平，步步高創(chuàng)始人、拼多多投資人，我很欣賞的一位企業(yè)家。他曾經(jīng)表達過一個觀點，特別適合心態(tài)浮躁的造車公司： “做企業(yè)比拼的不是誰一時牛逼，而是誰能一直牛逼下去”。 二、煽風點火的媒體 產(chǎn)品質(zhì)量問題，怪罪到車企頭上可以說是沒毛病，但輿論導向的隨意煽動，就和無良媒體脫不了干系了。 1、被流量所綁架 如果說車企的浮躁風氣有 10 分，國內(nèi)媒體同行的浮躁風氣要給個 80 分。沒錯，我說的是百分制。 極少有媒體愿意去思考事情的本質(zhì)，一個人靠走流量路線獲利之后，最終所有媒體都跟著被流量綁架。

(標題不驚人死不休) 我認同 “人之初，性本善” 這句話，但也同時相信人性當中隱藏著 “惡” 的一面。 媒體想要最大限度挖掘流量，最有效的辦法絕對不是宣傳正能量，而是充分把讀者人性中 “惡” 的一面給勾出來。 有人喜歡特斯拉，那好，“特吹” 媒體拔地而起，《Model 3 大批交付，BBA 還能活幾天?》 有人看不起特斯拉，那也容易，做一家 “特黑” 媒體，《Elon Musk 流淚承認：特斯拉即將倒閉》 只要公眾有預設(shè)立場，媒體負責拼命開炮就好，至于內(nèi)容本身?快消品時代哪有精力管那么多。 2、總喜歡代替用戶思考 Model 3 爆出品控問題后，有車主反饋被坑了，不過還是有大批” 特吹 “、” 電動吹媒體 “在驚呼：真香。 有矛盾的地方常常能引發(fā)思考，同樣的質(zhì)量問題，為什么媒體會和普通車主得出不同結(jié)論? 本質(zhì)在于：Model 3 對于普通車主而言是一輛交通工具，更多人在追求極致性能之外，對于產(chǎn)品穩(wěn)定性同樣有要求。 而對于媒體來說，Model 3 則是生產(chǎn)資料、創(chuàng)收工具，寫文章、拍視頻、拍 Vlog，這才是他們的打開方式。至于交通工具屬性下的表現(xiàn)如何，倒是次要的。媒體巴不得買到一輛質(zhì)量有問題的 Model 3，繼續(xù)輸出有話題性的內(nèi)容。 雖然道理很簡單，但還是有不少媒體用自己評價生產(chǎn)資料的標準，勸別人買來當作交通工具。這種行為也可以總結(jié)為 4 個字：煽風點火。 3、同樣是造車，雙標對待 當年李書福講出 “四個輪子+沙發(fā)” 論調(diào)后，媒體瞬間就來了一片嘲笑聲不斷，吉利因為這句話沒少被黑。即便是做一樣的事情，外資品牌就沒事，輪到吉利就是一個詞：low。 但要是一家車企能收購沃爾沃、蓮花、Smart 呢? 媒體對吉利的態(tài)度自然是：180 度大轉(zhuǎn)彎。

過去，吉利和外資品牌被雙標對待。而現(xiàn)在，不少媒體對國內(nèi)新造車與特斯拉的態(tài)度也是一樣。 前段時間和一位新造車產(chǎn)品 VP 聊天，他給我分享過一個觀點：“Model 3 直接用中控大屏，不設(shè)儀表，媒體會說： 這是跨時代設(shè)計、徹底顛覆車內(nèi)人機交互。但要是我們公司做了一樣的事情呢?肯定會被罵死”。 我沒去反駁這位朋友，因為深知他說的是對的。 設(shè)想一下，假如 Model 3 上的質(zhì)量問題，換做在某家新造車上發(fā)生會怎樣?

(圖片來自微博用戶：等火車的人) 攝像頭沒裝外殼、傳感器脫落、各種卡扣斷裂、各種異響…… 不用猜了，這家新造車企業(yè)肯定會被黑到爆。 但如果是特斯拉，嗯，恭喜你買到正品。雖有部分調(diào)侃，但要是徹底黑特斯拉，那就是政治不正確。 大家對此要表示理解，尬吹媒體的難處就在于：自己帶的節(jié)奏，自己跪著也要走完。 三、情緒過激的群眾 給媒體起名字是門藝術(shù)，在這方面，我最佩服 “懂車帝”。理由很簡單，這個名字簡直太適合中國網(wǎng)民了?？傆腥苏J為自己比別人更聰明、更懂車，就他自己是懂車帝。 我開大眾，所以日系鐵皮薄，一撞就沒命。飛度?呵呵，飛快的度過一生。 我開豐田，所以德系都是燒機油、買雙離合等著中獎吧。大眾?呵呵，買這車因為它高級? 奧迪一定推頭，買奔馳 C 級就是裝逼，3 缸寶馬也配叫寶馬?買朗逸不買思域，那就是被收智商稅啊。

(別說 3 缸，就是 2 缸那也是寶馬) 相信我，如果一款車型能夠 100%、無死角、且全方位的被另一款同價位車型打敗。不需要鍵盤俠，車廠自己用不了多久就會解散了。 國內(nèi)網(wǎng)民更喜歡咬定一種立場，誰要敢有不同意見，那就玩命干他。誰要是和自己立場一致，那就玩命挺他。 每次聊到電動車話題時，我都喜歡把身邊朋友劃分為兩類人群： 一類是電動吹，另一類是電動黑，兩派之間互相視為世仇。 前者最喜歡給人洗腦的話術(shù)就是：開了電動車之后就再也回不去了。 后者常常掛在嘴邊的是：電動爹我們伺候不起。 對于這兩種言論，我的回應(yīng)一般都是： 1、別吹的太假，開了電動車之后，該 “回去” 還是能 “回去”，不少人甚至還非常愿意回到燃油車的懷抱。 2、別黑的太死，汝之蜜糖，彼之砒霜。千萬不要用自己的思維去代替所有電動車主，不都說了嘛，這個世界是折疊的。 只可惜，多數(shù)群眾并不認同以上觀點，最終給了煽風點火的媒體以可乘之機，順帶讓車企更添浮躁之風。 最后 其實很早之前就有人講過：Model 3 的車主不會像 Model S/X 一樣，有足夠的耐心去忍受各種毛病。我們更是明白一點：特斯拉不是豐田，拼不起故障率。 只不過，當 Model 3 的品控真的超出了公眾的想象范圍，一些沒暴露過的問題也就全都浮出了水面。 情緒過激的群眾、亂帶節(jié)奏的媒體、浮躁的車企，這場三方游戲開始變得越來越無序。