汽車(chē)行業(yè)周報(bào)：特斯拉商標(biāo)“侵權(quán)” 汽車(chē)產(chǎn)業(yè)難逃“打假”浪潮

　　與車(chē)企“勾結(jié)”汽車(chē)油耗公信力失真事出有因

　　在今年的央視3·15晚會(huì)上，某自主品牌汽車(chē)被爆出與第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)勾結(jié)，炮制虛假油耗數(shù)據(jù)的丑聞。在相關(guān)調(diào)查中，檢測(cè)機(jī)構(gòu)只對(duì)車(chē)企送檢的樣車(chē)負(fù)責(zé)，并為車(chē)企如何降低樣車(chē)的油耗出謀劃策，與此同時(shí)，車(chē)企通過(guò)修改發(fā)動(dòng)機(jī)參數(shù)等不正當(dāng)方法以達(dá)到最終降低車(chē)輛油耗的目的，由此得出該車(chē)虛假的工信部油耗數(shù)據(jù)，給消費(fèi)者以誤導(dǎo)。這類(lèi)人為制造出的虛假油耗，不但欺騙了廣大消費(fèi)者，還有可能騙取國(guó)家節(jié)能惠民補(bǔ)貼，甚至影響國(guó)家對(duì)汽車(chē)行業(yè)節(jié)能減排的宏觀政策。

　　其實(shí)汽車(chē)油耗造假事件并不是什么新鮮事兒，當(dāng)年現(xiàn)代起亞在美國(guó)的“油耗門(mén)”就是一個(gè)很好的例子。美國(guó)環(huán)境保護(hù)署(EPA)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代起亞共13款2011至2013年款車(chē)型的油耗與其測(cè)試結(jié)果不符，存在夸大現(xiàn)象。經(jīng)媒體曝光后，現(xiàn)代與起亞集團(tuán)立即發(fā)表聯(lián)合聲明，現(xiàn)代美國(guó)CEO出面對(duì)該事件進(jìn)行道歉，對(duì)多款車(chē)型的標(biāo)定油耗進(jìn)行上調(diào)。并且給予每位現(xiàn)代與起亞車(chē)主一張支付卡，根據(jù)其車(chē)輛的行駛里程以及當(dāng)?shù)氐挠蛢r(jià)，對(duì)于油耗標(biāo)定的差額給予補(bǔ)償。另外對(duì)此造成的不便，現(xiàn)代起亞還將對(duì)每位車(chē)主提供15%的額外補(bǔ)償。

　　而對(duì)于此次曝光的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)與車(chē)企勾結(jié)制造虛假油耗一事，因此受波及的中國(guó)車(chē)主能否受到廠家的補(bǔ)償就不得而知了。在進(jìn)行油耗的數(shù)據(jù)調(diào)查前，還是有必要對(duì)于汽車(chē)的幾種油耗數(shù)據(jù)進(jìn)行分類(lèi)說(shuō)明。

　　一般說(shuō)來(lái)，一輛汽車(chē)有幾種油耗，首先是廠家官方油耗數(shù)據(jù)。在工信部開(kāi)始公布檢測(cè)機(jī)構(gòu)測(cè)得油耗數(shù)據(jù)前，廠家所提供的官方油耗是消費(fèi)者唯一能參考的車(chē)輛油耗數(shù)據(jù)，不過(guò)這個(gè)數(shù)據(jù)是由諸多客觀條件限制后才得來(lái)的。比如車(chē)輛為等速行駛(一般為60或90km/h)，測(cè)試環(huán)境滿足國(guó)家規(guī)定的風(fēng)速、風(fēng)向及溫度等條件，而且車(chē)輛還要滿足空載、關(guān)窗、不開(kāi)空調(diào)等嚴(yán)格的要求。而在這些看似有些非分的要求下測(cè)得的“最經(jīng)濟(jì)油耗”，顯然會(huì)與我們?nèi)粘ｑ{駛中車(chē)輛的真實(shí)油耗大相徑庭，由此也給廠商公布的車(chē)輛官方油耗帶來(lái)了“注水油耗”之稱(chēng)。

　　為了嚴(yán)格規(guī)范油耗檢測(cè)，并能給予消費(fèi)者具有參考價(jià)值的油耗檢測(cè)數(shù)據(jù)，2009年工業(yè)和信息化部出臺(tái)了若干文件，要求汽車(chē)的油耗必須通過(guò)國(guó)家指定的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)的確認(rèn)，也就是說(shuō)廠家需要將車(chē)輛送至工信部指定的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行油耗測(cè)試，測(cè)得數(shù)據(jù)在規(guī)定范圍內(nèi)才屬合格。而得出的被確認(rèn)數(shù)據(jù)則會(huì)以汽車(chē)燃料消耗量標(biāo)識(shí)的形式張貼在新車(chē)玻璃的醒目位置上，給消費(fèi)者以參考。

　　在油耗的測(cè)試方法方面，汽車(chē)燃料消耗量數(shù)據(jù)是按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T19233-2008《輕型汽車(chē)燃料消耗量試驗(yàn)方法》，通過(guò)在試驗(yàn)室內(nèi)模擬車(chē)輛市區(qū)、市郊(包括公路)等典型行駛工況測(cè)定的。分別對(duì)車(chē)輛市區(qū)、市郊最高車(chē)速、平均車(chē)速、運(yùn)轉(zhuǎn)循環(huán)里程等進(jìn)行規(guī)范，并根據(jù)車(chē)輛在此期間一氧化碳、二氧化碳和碳?xì)浠衔锱欧帕?，采用碳平衡法?jì)算得出不同工況的車(chē)輛燃料消耗量。

　　不過(guò)看似嚴(yán)格的油耗測(cè)試，卻被新聞曝出是由不良檢測(cè)機(jī)構(gòu)與車(chē)企勾結(jié)所得，在檢測(cè)環(huán)節(jié)有如此大的疏漏想必此次報(bào)道并非個(gè)例。我們可以在一定程度上理解車(chē)輛實(shí)際駕駛所得的油耗與測(cè)試得出油耗有所差距，但其中測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)合理卻值得我們深思。

　　客觀來(lái)說(shuō)，工信部油耗和消費(fèi)者實(shí)測(cè)的真實(shí)油耗有出入是比較正常的，比如兩者的測(cè)試環(huán)境存在著很多差異，而且油耗數(shù)據(jù)是非常個(gè)人化的數(shù)據(jù)，跟每個(gè)人的駕駛習(xí)慣也有很大關(guān)系，同樣一輛車(chē)，不同的人去開(kāi)，就會(huì)有不同的油耗。然而，兩者的差距如果在10%，或者說(shuō)20%，還可以理解的話，那兩者數(shù)據(jù)動(dòng)輒相差30%以上，試問(wèn)，這樣的參考數(shù)據(jù)還有多少“參考價(jià)值”呢？

　　編后語(yǔ)：汽車(chē)油耗測(cè)試時(shí)的作弊行為內(nèi)幕真是讓人觸目驚心。其實(shí)這早已是行業(yè)頑疾，而與測(cè)試環(huán)節(jié)的作弊相比，更荒誕的是目前監(jiān)管疏松的新車(chē)油耗報(bào)備制度，以及并不怎么適合中國(guó)城市實(shí)際路況的油耗測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)界和媒體對(duì)此早已呼吁進(jìn)行改革。

　　對(duì)于注水的汽車(chē)油耗，消費(fèi)者無(wú)疑是最大的受害者。他們看著廠家推出的“省油廣告”，信著新車(chē)玻璃上貼著的公示油耗掏錢(qián)買(mǎi)單。然而一旦進(jìn)入新車(chē)使用階段，實(shí)際油耗往往比公示油耗高得離譜。消費(fèi)者這種被侵害的合法權(quán)益還很難找到維權(quán)途徑，因?yàn)檫@不僅僅是一兩個(gè)車(chē)型吹牛、某檢測(cè)中心作弊的問(wèn)題，還牽扯到整個(gè)油耗檢測(cè)公示制度的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性以及頂層設(shè)計(jì)。

　　而在美國(guó)、加拿大等國(guó)家，“吹牛”則面臨著“上稅”。例如，現(xiàn)代和起亞此前被發(fā)現(xiàn)虛報(bào)所產(chǎn)汽車(chē)的燃油效率，結(jié)果廠家同意對(duì)全球范圍受影響的90萬(wàn)輛汽車(chē)的車(chē)主給予巨額賠償，其中包括美國(guó)、加拿大等國(guó)家的車(chē)主。可見(jiàn)，在汽車(chē)發(fā)達(dá)國(guó)家，油耗問(wèn)題是嚴(yán)肅的商業(yè)誠(chéng)信問(wèn)題。一旦汽車(chē)廠家的自報(bào)油耗吹過(guò)了頭，政府主管部門(mén)、消費(fèi)者組織等會(huì)聯(lián)手讓廠家付出高昂的“誠(chéng)信成本”。

　　而站在建設(shè)汽車(chē)強(qiáng)國(guó)的角度，油耗注水、自欺欺人問(wèn)題傷害的絕不僅僅是消費(fèi)者，而是整個(gè)中國(guó)汽車(chē)工業(yè)的良性發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)秩序。當(dāng)前，節(jié)能減排已經(jīng)成為汽車(chē)產(chǎn)業(yè)重要的發(fā)展方向，油耗測(cè)試不準(zhǔn)，會(huì)導(dǎo)致政策“獎(jiǎng)優(yōu)罰劣”的標(biāo)尺刻度失真，也會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)看不見(jiàn)的手選擇失真。

欲知詳情，請(qǐng)下載word文檔 下載文檔