拆除地方保護(hù)主義的籬笆

　　千呼萬喚的新一輪新能源汽車補(bǔ)貼政策終于浮出了水面。

　　9月17日，財(cái)政部、科技部、工信部、發(fā)改委四部委聯(lián)合發(fā)布了　《關(guān)于繼續(xù)開展新能源汽車推廣應(yīng)用工作的通知》，這對(duì)遭遇政策”空窗期”數(shù)月的新能源汽車產(chǎn)業(yè)而言，可謂久旱逢甘霖。

　　新的補(bǔ)貼政策有諸多亮點(diǎn)，其中最值得稱道的是一改過去將補(bǔ)貼發(fā)放給示范城市的方式，將補(bǔ)貼資金直接發(fā)放給生產(chǎn)企業(yè)。

　　此舉不僅能提升新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)的積極性，還可以打破地方保護(hù)主義所設(shè)置的”區(qū)域壁壘”，讓新能源汽車在全國(guó)的流通更加順暢。

　　在上一輪新能源汽車補(bǔ)貼政策中，中央財(cái)政補(bǔ)貼的資金是根據(jù)有多少示范城市，車賣到示范城市里有多少輛等條件，把資金撥付給示范城市，然后再由示范城市補(bǔ)貼給車企。這樣一種資金撥付方式，給地方保護(hù)主義提供了溫床。地方政府本著”肥水不流外人田”的想法，往往傾向于補(bǔ)貼在本地的汽車企業(yè)生產(chǎn)的新能源汽車產(chǎn)品，外地新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)很難獲得補(bǔ)貼資金。

　　地方保護(hù)主義扭曲了示范運(yùn)行的初衷，已成為阻礙我國(guó)新能源汽車發(fā)展的主要障礙之一，備受詬病。筆者聽到很多汽車企業(yè)都抱怨過”地方保護(hù)害死人”，一些新能源汽車示范城市將”示范試點(diǎn)”當(dāng)作招商引資的牌來打，有些城市甚至赤裸裸地提出，要到當(dāng)?shù)亟⒔M裝廠才能示范運(yùn)行。更有甚者，如果當(dāng)?shù)貨]有整車企業(yè)而只有汽車零部件產(chǎn)業(yè)的，不管當(dāng)?shù)氐牧悴考懿荒芘涮祝家筮M(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的整車企業(yè)必須采購(gòu)當(dāng)?shù)氐牧悴考?/p>

　　本次出臺(tái)的新一輪補(bǔ)貼政策，在消費(fèi)者購(gòu)買新能源汽車給予補(bǔ)貼細(xì)則中，對(duì)于資金撥付明確規(guī)定”中央財(cái)政將補(bǔ)貼資金撥付給新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)，實(shí)行按季預(yù)撥，年度清算”。至少?gòu)闹醒胴?cái)政補(bǔ)貼的發(fā)放上，讓所有新能源汽車企業(yè)都能公正地享受到財(cái)政補(bǔ)貼，杜絕了地方政府的區(qū)域保護(hù)行為。

　　在各地新能源汽車的推廣中，除了中央財(cái)政補(bǔ)貼，有些地方政府也會(huì)出臺(tái)地方性的財(cái)政補(bǔ)貼政策。出于”將GDP 留在當(dāng)?shù)亍钡目紤]，為了能夠全力支持本地新能源汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，地方政府在新能源汽車采購(gòu)、補(bǔ)貼等各方面，幾乎都偏向本地企業(yè)。盡管這樣對(duì)車企的區(qū)域市場(chǎng)有一定促進(jìn)作用，但也喪失了讓車企憑借市場(chǎng)來檢驗(yàn)自身產(chǎn)品是否產(chǎn)銷對(duì)路的效果。并且一開始就采取地方保護(hù)的措施來促使本地車企發(fā)展，常常會(huì)保護(hù)當(dāng)?shù)丶夹g(shù)落后的新能源汽車，不利于真正地培育一些大型骨干企業(yè)。因此，地方政府為了一己私利分割市場(chǎng)，對(duì)于我國(guó)新能源汽車產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展有百害而無一利。

　　對(duì)此，在示范城市或區(qū)域須滿足的條件中，明確要求”推廣應(yīng)用的車輛中外地品牌數(shù)量不得低于30%。不得設(shè)置或變相設(shè)置障礙限制采購(gòu)?fù)獾仄放栖囕v。”這一明文規(guī)定，真可謂有的放矢，對(duì)于地方保護(hù)主義無疑有很大的沖擊。

　　拆除地方保護(hù)主義的籬笆，實(shí)現(xiàn)新能源汽車與傳統(tǒng)燃油汽車一樣在各地自由銷售，是新能源汽車產(chǎn)業(yè)的共識(shí)。只有市場(chǎng)真正放開才能更好地示范，進(jìn)而擴(kuò)大新能源汽車市場(chǎng)規(guī)模。本次政策對(duì)此的調(diào)整體現(xiàn)了中央政府試圖打破地方保護(hù)主義的決心，不管能取得多大的成效，都值得拍手稱快。