歐盟對(duì)華光伏濫用“雙反”措施 涉嫌貿(mào)易保護(hù)

歐盟濫用WTO規(guī)則下的“雙反”措施已經(jīng)構(gòu)成貿(mào)易保護(hù)行為，對(duì)我國(guó)光伏產(chǎn)品雙重征稅，這對(duì)我國(guó)的光伏企業(yè)極其不公平，對(duì)此我國(guó)應(yīng)堅(jiān)決予以回?fù)?。我們不僅要利用國(guó)際法解決爭(zhēng)端，還應(yīng)通過(guò)談判協(xié)商等政治手段，合力化解貿(mào)易爭(zhēng)端。
對(duì)華光伏“雙反”頻發(fā)
6月4日深夜，歐盟對(duì)華光伏“雙反”初裁已定，歐盟宣布從6月6日至8月6日對(duì)產(chǎn)自中國(guó)的光伏產(chǎn)品征收11.8%的臨時(shí)反傾銷稅，從8月7日起這一數(shù)字升為47.6%。這是繼去年美國(guó)對(duì)我國(guó)光伏產(chǎn)品征收反傾銷稅后，我國(guó)光伏產(chǎn)品在海外遭受的又一次重大打擊。
何以我國(guó)光伏產(chǎn)品屢次在海外碰壁?美國(guó)、歐盟對(duì)我國(guó)光伏產(chǎn)品進(jìn)行“雙反”調(diào)查且征收反傾銷稅到底有何依據(jù)?目前，我國(guó)和歐盟就光伏“雙反”的談判仍在繼續(xù)，但是從國(guó)際法角度來(lái)分析歐盟對(duì)我國(guó)光伏產(chǎn)品的“雙反”措施顯得尤為必要。從國(guó)際法上厘清歐盟對(duì)華光伏“雙反”的相關(guān)法律問(wèn)題將有助于我國(guó)政府在與歐盟的談判中保持清醒的認(rèn)識(shí)，為我國(guó)的外交談判提供清晰的法律思路和談判籌碼。
“雙反”涉嫌貿(mào)易保護(hù)
“雙反”是指反傾銷、反補(bǔ)貼，它們都是WTO規(guī)則允許使用的貿(mào)易救濟(jì)措施。但是，如果WTO成員方濫用“雙反”措施，則會(huì)構(gòu)成貿(mào)易保護(hù)，這也是我國(guó)堅(jiān)決反對(duì)歐盟對(duì)我國(guó)光伏產(chǎn)品進(jìn)行“雙反”調(diào)查的原因。歐盟對(duì)我國(guó)光伏產(chǎn)品進(jìn)行“雙反”措施將會(huì)導(dǎo)致歐盟對(duì)我國(guó)光伏產(chǎn)品的雙重征稅，這對(duì)我國(guó)的光伏企業(yè)是極其不公平的。
根據(jù)WTO規(guī)則，反傾銷稅率的計(jì)算取決于傾銷幅度的認(rèn)定，而傾銷幅度的認(rèn)定取決于如何認(rèn)定出口價(jià)格和生產(chǎn)成本。若中國(guó)政府對(duì)出口產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼將會(huì)同時(shí)降低受補(bǔ)貼產(chǎn)品的出口價(jià)格和生產(chǎn)成本。由于歐盟并未給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位，其在計(jì)算中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)成本的時(shí)候，計(jì)算數(shù)據(jù)并不來(lái)源于中國(guó)本土，而是來(lái)源于第三國(guó)。但是，第三國(guó)的產(chǎn)品并沒(méi)有受到補(bǔ)貼的影響，第三國(guó)提供的成本數(shù)據(jù)實(shí)際上要高于中國(guó)產(chǎn)品的真實(shí)數(shù)據(jù)，這無(wú)疑會(huì)擴(kuò)大傾銷幅度的認(rèn)定，進(jìn)而提高反傾銷稅率。這一稅率實(shí)際上已經(jīng)包含了本該由反補(bǔ)貼措施規(guī)制的反補(bǔ)貼稅，此時(shí)再進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查，征收反補(bǔ)貼稅將極有可能造成“雙重征稅”，使中國(guó)產(chǎn)品遭受不公平待遇。
濫用“雙反”原因何在
歐盟頻繁利用“雙反”調(diào)查打擊中國(guó)產(chǎn)品，原因有以下三個(gè)方面：
第一，WTO協(xié)議并未就對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)行“雙反”調(diào)查這一問(wèn)題作出明確規(guī)定，這給歐盟濫用貿(mào)易救濟(jì)措施留下“鉆空子”的機(jī)會(huì)。歐盟并未給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位，這導(dǎo)致歐盟在計(jì)算中國(guó)產(chǎn)品反傾銷稅率時(shí)常常依據(jù)第三國(guó)數(shù)據(jù)，這為歐盟靈活操縱計(jì)算方式留下巨大空間。
第二，歐盟對(duì)中國(guó)特色宏觀調(diào)控機(jī)制存有偏見(jiàn)。相對(duì)于西方單純關(guān)注經(jīng)濟(jì)總量的宏觀調(diào)控機(jī)制而言，中國(guó)的宏觀調(diào)控機(jī)制還注重結(jié)構(gòu)上的調(diào)控，這一特點(diǎn)決定了我國(guó)“雙軌調(diào)控”的思想，即行政性調(diào)控與市場(chǎng)化調(diào)控并用?！半p軌調(diào)控”要求我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)調(diào)控中扮演重要角色，但這也給我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行帶來(lái)“行政化”色彩。基于此，歐盟利用WTO反補(bǔ)貼協(xié)議對(duì)“公共機(jī)構(gòu)”界定不明確這一漏洞，將我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行與光伏產(chǎn)業(yè)正常的商業(yè)行為視為公共機(jī)構(gòu)代替政府進(jìn)行補(bǔ)貼，不合理地?cái)U(kuò)大反補(bǔ)貼調(diào)查的范圍。
第三，由于受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，歐盟的對(duì)外貿(mào)易政策有所改變，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，再加上光伏產(chǎn)業(yè)一直是歐盟出口貿(mào)易的重要領(lǐng)域，中國(guó)產(chǎn)品是其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，歐盟對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品打壓的意愿更強(qiáng)。
法律較量與政治博弈
歐盟濫用WTO規(guī)則下的“雙反”措施已經(jīng)構(gòu)成貿(mào)易保護(hù)行為，對(duì)此我國(guó)應(yīng)堅(jiān)決予以回?fù)?。WTO規(guī)則已經(jīng)彰顯了其打擊各成員方通過(guò)濫用貿(mào)易救濟(jì)手段實(shí)施貿(mào)易保護(hù)行為的態(tài)度與決心。WTO規(guī)則明確賦予受害成員方通過(guò)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)侵害成員方實(shí)施報(bào)復(fù)的權(quán)利。盡管WTO協(xié)定存在漏洞，但WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)為中國(guó)釋放了積極信號(hào)。
WT/DS379案是中國(guó)針對(duì)美國(guó)濫用“雙反”措施提起的首次訴訟，訴訟結(jié)果令人欣喜。裁決明確表明WTO反對(duì)雙重征稅，并要求各國(guó)對(duì)貿(mào)易保護(hù)保持克制。這一案件對(duì)中國(guó)處理歐盟“雙反”措施具有借鑒指導(dǎo)意義。通過(guò)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)解決爭(zhēng)端，一方面能夠?yàn)楦鞒蓡T方提供一個(gè)公平合理的平臺(tái)，其訴訟結(jié)果能夠?yàn)閃TO成員方普遍接受;另一方面，通過(guò)訴訟也能夠澄清WTO各項(xiàng)協(xié)議中模糊的概念與制度，彌補(bǔ)WTO協(xié)議的漏洞。
同時(shí)，應(yīng)該注意到，當(dāng)前歐洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響使得歐盟貿(mào)易保護(hù)主義風(fēng)氣日盛，中國(guó)當(dāng)前出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)模式必然會(huì)遭到更多挫折。中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向科技密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型期，中國(guó)產(chǎn)品的崛起不可避免地對(duì)歐盟傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)形成巨大沖擊，這必然遭致該領(lǐng)域歐盟產(chǎn)業(yè)者的強(qiáng)烈反對(duì)，光伏產(chǎn)業(yè)便是其中之一。對(duì)此，我們僅通過(guò)國(guó)際法解決爭(zhēng)端還不夠充分，還應(yīng)該通談判協(xié)商等政治手段，合力化解貿(mào)易爭(zhēng)端。而從國(guó)際法上厘清歐盟對(duì)華光伏“雙反”的相關(guān)法律問(wèn)題將有助于我國(guó)政府在與歐盟的談判中保持清醒的認(rèn)識(shí)，為我國(guó)的外交談判提供清晰的法律思路和談判籌碼。